拉丁美洲科学哲学（六）

Siobhan（以前的Fabrizzio）Guerrero MC Manus检查了生物学中的一些方法论问题：在处理发育机制时，系统发育推理（2009）算法的合理选择及机械解释的局限性（2012）。 最近，她考虑了古天花学不仅仅是生物学科学，还是需要参加社会，文化和政治问题（2018年MC Manus）。 反过来，在多级因果关系的概念方面，MaximilianoMartíne处理因果关系问题（Martínez和Moya 2011;Martínez和Esposito 2014）。 Charbel El-Hani（El-Hani and Pereira 1999; El-Hani和Emmeche 2000; Queiroz和El-Hani 2006）反复出现多种水平和向下因果的思想。，目的是倡导生物学的财产和过程出现。 在他最近的作品中，El-Hani专注于民族生物学，以促进“素食主义哲学”，作为致力于探索民族生物学的基本问题，并扩大议程的跨学科领域生物学哲学（Ludwig和El-Hani 2020，也参见Nieves Delgado，Ludwig和El-Hani 2023），并分析了“生态系统健康”的概念，并将其与概念进行比较生物体的健康和故障（SFARA和EL-HANI 2023）。

与El-Hani合作，JoãoQueiroz已经开发了广泛的生物学方法（El-Hani，Queiroz和Stjernfelt 2010; Queiroz，Emmeche，Kull和El-汉语2011; Queiroz 2012; Queiroz，Stjernfelt和El-Hani 2014）及其与遗传信息的关系（El-Hani，Queiroz和Emmeche 2006）。 从完全不同的观点来看，Suárez-díaz（2007年）讨论了她认为在分子生物学中的信息隐喻。

其他非古典但目前生命科学的最相关的主题也在该地区处理，例如环境问题（Klier等，2017年），生态（Nunes-Neto，Moreno和El-Hani 2014）和Evo-Devo（Baedke和MC Manus 2018）。

最后，值得一提的是最近的趋势，在哲学，人类学和生物学的汇合中，考虑了生物研究中的政治问题（Wade等，2014;García-dister和López-beltrán2015;德尔戈多2018年）研究拉丁美洲的基因组变异（Suárez-díaz2014b; Anaya-muñoz，García-deister和Suárez-díaz2017），研究了遗传研究的关系，民族主义，以及集体社会形式的建设（肯特·埃尔。2015），探讨了该地区同性恋，同性恋恐惧症和生物医学科学之间的关系（MC Manus 2014）。 在这方面，VivetteGarcía-diest专注于拉丁美洲遗传和政治之间的微妙关系，通过展示糖尿病未对遗传学而非社会经济研究（García-deists和López）的依赖性 - 通过探索国家或区域基因组特征的想法（vasques和2019年），并通过检查法医遗传学，土着组织和人权实践（史密斯和García-diester 2021）。 她还考虑了在生物学中应用工程概念和方法的不同方式（Knuuttila和2019年García，并分析了生活移民身体和尸体的运动作为科学对象和社会政治路标主权和身份（García-diester和Smith 2020）。

在结束本节之前，应注意两个进一步信息的来源。 一，由Lorenzo Baravalle和LucianaZaterka编辑的书，它向英语读者提供了良好的研究领域在拉丁美洲发展的历史和哲学领域的研究。 其次，“拉丁美洲生物学哲学”（Lorenzano 2023b），其中包含关于哲学哲学的广泛材料和西班牙语史的信息，以及外国制作的拉丁美洲国家生物问题的研究作者。 。

4.4正规科学的哲学

有时非常接近逻辑本身，逻辑的哲学从多个角度来看，逻辑哲学在拉丁美洲科学哲学中存在重要存在。

矛盾的逻辑治疗吸引了极大的兴趣，主要是在坎皮纳斯和布宜诺斯艾利斯群体中，虽然具有不同的动机。 在坎皮纳斯，一个潜在的兴趣是在科学实践中建模矛盾信息的可能性，牛顿达哥斯塔专注于“务实真相”（Mikenberg，Da Costa，Chuaqui 1986）的数学概念表明务实真相的逻辑是滞假的逻辑（Da Costa，Bueno和法语1998）。 他还在将Paraconsistent Logics应用于物理学（Da Costa和Krause 2014,2016）的情况下使用DécioKRAUE。 反过来，沃尔特Carnielli和Marcelo Coniglio开发了一种方法，其中逻辑和哲学之间的区别并不简单。 在哲学方面，遵循Da Costa开放的路径，他们专注于所谓的“正式不一致”，一个逻辑逻辑系列，可以表达对象语言中的一致性的概念（Carnielli，Coniglio和Marcos 2007）。 Carnielli还开发了对Paraconsisty的对话和认知方法（Rahman和Carnielli 2000; Carnielli和Rodrigues 2019）。 值得注意的是，由Carnielli和波兰逻辑学家Jacek Malinowski（2018年）编制的一本书，从而收集来自各种拉丁美洲作者的贡献。

在由Eduardo Barrio在布宜诺斯艾利斯领导的集团中，对不一致的作品受到语义原因的动机，特别是悖论的治疗（Barrio 2010; Picollo 2012; Barrio和Picollo 2012; Rosenblatt和Gallovich 2022; Rosenblatt 2023）。 本集团的成员将非传递作为悖论问题的解决方案（Barrio，Rosenblatt和Tajer 2015），并将副结构方法视为悖论（DaRé和Rosenblatt 2018; Barrio，Rosenblatt和和Tajer 2021; Rosenblatt 2021a;另见哲学逻辑杂志杂志Checounce of Duardo Barrio和Paul Egre 2022编辑的伪结构逻辑和梅特梅特。 他们还提出并捍卫了表征逻辑的新方法，这有助于区分来自古典逻辑CL（Barrio，Pailos和SZMUC 2020A）的非传递逻辑ST。 本集团的一些成员也对“非古典逻辑和经典重新捕获”，在Paraconsistent Logic（Teijeiro 2018,2020A）和正式不一致的逻辑（Tajer 2018,2020）中，对“非古典逻辑和经典重新捕获”感兴趣 特别是，Lucas Rosenblatt分析了经典recapture的非常概念，并面临来自不同观点的该策略（Rosenblatt 2021b，2022; Fiore和Rosenblatt 2023）所接收的反对意见。 最近，巴里奥和合作者已经开始专门关注其不同方面的滞后（Barrio，Pailos和Szmuc 2017,2018a，2020b; Barrio and Da 2018; Barrio，Clerbout和Rahman 2020），PaulaTeijeiro（2020B，2022）指导了她对某些非传统逻辑连接的关注。

坎皮纳斯和布宜诺斯艾利斯集团之间的强烈接触导致了逻辑期刊的出版IGPL（Barrio和Carnielli 2020A，2020B）的两个特殊问题，致力于正式不一致的逻辑。 悖论和不一致的兴趣也出现在该地区的其他作者中，例如AndrésBobenrieth（1998）。

与非拓展性，特别是模态逻辑和克里普基语语义相关的主题也被拉丁美洲逻辑的一些哲学家对待（例如，Mortari 2007; Marcos 2009; Estrada-González2013; Rosenblatt和SZMUC 2014）。 特别是，Max Freund（2001,2004,2007,2015）专注于具有量化器的模态逻辑，并在模态逻辑（Cocchiarella和Freund 2008）上写了一本协作书。

Buenos Aires和Campinas的团体还涉及不同逻辑共存问题。 虽然巴里奥和合作者讨论了逻辑多元化（Barrio，Pailos和Szmuc 2018B），Carnielli和Coniglio专注于逻辑（Carnielli，Coniglio和D'之间翻译问题奥塔维亚诺2009年）及逻辑组合（Carnielli和Coniglio 2007 [2016]）。 在México，Luis Estrada-González分析了对抗古典系统的不同方面，这些系统既不是子系统也不是古典逻辑的扩展（埃斯特拉达 - González和Tanús-Pimentel 2021; estrada-gonzález2023）。

与逻辑哲学相关的更多传统问题也受到该地区逻辑的哲学家的对待; 例如，真理问题（例如Barrio和Rodríguez-Pereyra 2015; Barrio and Da 2017）和结缔组织的意义（Estrada-González2011,2017）。 特别是MarioGómez-Torrente（1998年，2000年，2002年，2008年，2009年，2009年，2014年）在逻辑真理，真实保存和逻辑事实，衍生能力和模型 - 理论之间的关系中制定了长期的工作有效性。 最近，他讨论了足够的正式化（Gómez-torrente 2020）的概念，并审查了逻辑常数的问题（Gómez-torrente 2021）。

在弗洛尼亚波利斯集团的影响下，在牛顿达哥斯达的影响下出现，乔纳斯贝尔阿雷纳哈特分析了滞后的认知方法（Arenhart 2021）并讨论了解释滞后的想法（Arenhart 2022a）。 跟随Da Costa的想法，他还辩称在逻辑（Arenhart 2022b）中使用假设模型，并且倡导逻辑反异常主义，即逻辑不特殊的观点，但它与经验科学是持续的（da costa和Arenhart 2018; arenhart 2022c）。 反过来，arenhart和krause（2023）批判性地检查了对科学申请的准真理的概念。

虽然在逻辑和认识论之间的界限中，但信仰修订的逻辑和卡洛斯·奥尔切尔龙（Alchourón和Makinson 1981,1982;Alchourón1996）的逻辑不能被遗忘：AGM Model（Alchourón，Gärdenfors和Makinson 1985）仍然是信仰修订的主导理论（参见在此百科全书中的信仰修订的进入逻辑）。 AndrésPáez（2006年）使用信仰修订理论来提供务实条件的解释概念。 与本主题密切相关，“古斯塔沃·博纳扎和费尔南多托赫（2005,2009; Bodanza，Tohmé和Simari 2016; Bodanza，Tohmé，和Auday 2017;另见Bodanza 2002; Bodanza和Alessio 2017）。 最近，Bodanza（2023）开发了一个图形 - 理论工具，可以找到可以应用于语义悖论的分析和抽象缺陷的论证的分析的属性，并提出了一种能够计算参数的桌面方法根据论证框架（Bodanza和Hernández-Manfredini 2023）的最常见的扩展语义接受或拒绝。

Tohmé还提供了绑架的类别 - 理论代表（Tohmé，Caterina和2015年恒河），并分析了其在经济应用中的绑架（Crespo，Tohmé和Heymann 2010;Tohmé和2013年克雷斯科;汤克斯2022年）。 绑架推理也是Atocha Aliseda（2003年; Alisda，Solder和Nepomuceno 2009,2023）的主要兴趣，他申请绑架对医学诊断（Aliseda和Leonides 2013），提出了条件逻辑正式化绑架（贝阿伦和阿拉米莎2014），并争论新工具，以提高科学哲学逻辑方法（Alissa 2022）。 她还出版了一本完全致力于绑架的书（Aliseda 2006），这不仅讨论了概念和正式问题，而且还特别关注绑架推理的认知应用。

在科学逻辑与哲学之间的界限中，MaríaDelrosarioMartínez-Ordaz（2021,2022A）考虑了在这些案例中的科学中的不一致宽容和滞后逻辑的应用。

在数学哲学领域，AlfonsoÁvila（2006）已经讨论了数学哲学与数学和Metamathematics的哲学以及Gómez-torrente（2015年）关于自然数的本质和身份汲取结论。 反过来，Eduardo N.Giovannini专注于几何形状（Giovannini 2016; Giovannini等，2022）并分析了隐性定义（Giovannini和Schiemer 2019）。 形成完全不同的观点，UlianovMontaño（2014）提出了一种自然主义审美理论，占数学中的审美现象。

4.5认知科学的哲学

认知科学的哲学是一个非常复杂的领域，主要是由于难以区分其思想哲学，宣传学，语言学，行动哲学和逻辑等其他领域。

在梦幻天使Sebastián（2014年）的基础上，默兹·路易斯坦（1995年，2000年）和Miguel AngelSebastián（2014）的归属化视角的关系，在脑职能的关系中受到了与大脑职能的关系。 反过来，贝特里兹索伦蒂诺马克和奥斯瓦尔多·佩森（2017年）考虑意识在代理因的作用中的作用。

另一种传统话题是由Juan CarlosGonzález致辞的传统主题，他们分析了感知重新校准的过程（González，Bach-Y-Rita和Haase 2005）以及幻觉的情况（González2010年，2016年）和LauraDanón和Daniel Kalpokas（2017年），他提供了解释对他人的心理状态的直接感知。 从认罪的命题观点（2020A，2020B，2022A），在过去几年中，感知问题继续是Kalpokas的兴趣; 特别是，他认为Brandom通过了感知经验的概念，作为一种满足的心理状态（2019,2022B）。

Juan PabloBermúdez侧重于精神诉讼，提供透露智能行动的陈述，拒绝智力主义和反思智力主义（2017年），并声称记住不仅是被动，而且必须被视为一种心理行动，甚至介意 - 沃德可以是有意的（Arango-muñoz和Bermúdez2018,2021）。 最近，Bermúdez指导了他的注意力，争论意志力需要战术技能，检测Willpower苛刻的背景，选择适当的策略，并监视他们的实施（Bermúdez2021a，2021B;Bermúdez等人。2021），他分析了努力与努力的差异（Bermúdez和Massin 2023）。

与Bermúdez合作，Alejandro Rosas强调了共同的意向性的认知和非认知根源（ROSAS和Bermúdez2018）以及认知性倾向对将归因的弱点的影响（罗萨斯，Bermúdez和Gutiérrez2018）。 除了与Bermúdez的合作工作之外，ROSA还对道德认知的演变和合作的认知根源（2002,2008A，2021）开展了广泛的工作。 特别是，他声称在个人和集团级别（2008B）中选择了利他主义，并提出了基于互惠的统一的人际合作理论（2010年，2012）。 反过来，随着来自哲学和科学的同事，他为道德困境的道德判决（ROSAS和Koenigs 2014; ROSAS，Viciana，Caviedes和Arciniegas 2019）促进了道德判决的研究。

SergioMartínez从不同的观点考虑了抽象现象：他声称抽象的认知接地与特定抽象的认知过程（Martínez和Huang 2011）的限制有关，并争论重要性“提供”和“脚手架”的概念作为导致不同概念集成到正确的抽象中的概念（Estany和Martínez2014）。

错误或滑倒的问题已经抓住了圣地亚哥阿雅马的注意力，他们认为这些常见错误的分析照亮了人类机构的各个方面，当重点被置于理性（2013年Amaya 2015,2015; Amaya和Doris 2015）。 最近，他专注于习惯，争论这种习惯，就像信仰一样，可以指导故意行动（Amaya 2021）。

在该地区受到大量关注的一种方法是体现了认知和，特别是拟章主义（参见González2013; Hutto和Satne 2017;Martínez，Español和Pérez2018）。 例如，Ignacio Avila分析了体身意识及其在感知自我位置（2014,2017）的作用，并考虑了感知的某些事实账户（2015年）。 阿德里安卡斯汀（2012年）讨论了身体在认知中发挥的代表性的作用。 反过来，Maria EuniceQuiliciGonzález询问体现的认知是否可以应用于人工系统作为机器人（Haselager和González2007a）。