拉丁美洲科学哲学（五）
仍然在Quantum Mechanics的解释领域，ElíasHoon和Daniel Sudarsky（2014年，2014b）批评罗伯特格格里菲斯的一致历史方法通过争论它是一种解释性的模糊，并没有解决测量问题。 这些作品被格里菲斯（2015年）有反应，并通过呼吁由Okon和Sudarsky（2015A）立即回答了反驳，通过声称一致的历史解释介绍了形式主义不包含的人类术语。 反过来，基于Okon和Sudarsky的批评，Marcelo Losada和Lombardi（2018）捍卫“情境历史的形式主义”，这是没有Griffiths提案的缺点。
鉴于对宇宙学的量子力学的无关解释，Okon和Sudarsky（2014C）为宇宙学和量子重力辩护了一个客观的崩溃理论，并在此基础上提出了对目标崩溃模型的适应一般相对论背景（2018A）。 作者还检查了黑洞信息丢失悖论作为崩溃解释（Okon和Sudarsky 2015b，2017,2010b）以及不同背景下的保护原则的地位，特别是在半透明的情况下重力（Maudlin，Okon和Sudarsky 2020）。
对量子力学的其他解释也引起了拉丁美洲作者的利益。 例如，RicardoMuciño，Okon和Sudarsky（2022）对Rovelli的关系量子力学，以及Lombardi和JuanSebastiánArdenghi（2022）比较关系量子力学与莫代尔哈密顿解释。 Arroyo和Arenhart（2022）分析了埃弗雷蒂斯量子力学存在世界存在的辩论。 反过来，Jorge Manero专注于Bohmian Mechanics：在这种情况下，他提出了一种应从结构主义的角度来构思的可区分对象的关系概念（Manero 2021）。 超出博米力学的限制，Manero（2019）提供了经典技工，量子力学和特殊相对性所在的结构性型本体的正式和准确描述。
的frauchiger-雷纳参数，从而引发了一个加热辩论，因为它的第一个演示文稿在2016，也进行了分析由拉丁美洲哲学家的物理。 据福特队和伦巴第（2020年）表示，该论点导致困境：它是重现量子语境性证明的原始方法，或者是非法的，因为它可以吸引量子的代数结构禁止推论命题。 从类似的角度来看，muciño和okon（2020）认为，从Frauchiger-Renner结果中吸取的所有经验教训都基本上包含在原来的EPR论文中。
还探讨了量子力学的其他方面和解释。 例如，SergioMartínez讨论了守则规则的物理内容（1990,1991），Pessoa（2005）提出了Quantum Mechanics的模态逻辑处理，鲍柯阿里内巴（2016B）指出了困难定义Bohmian力学惯性轨迹的概念（Acuña2019）。 反过来，RodolfoGambini，Luis PedroGarcía-Pintos和Jorge Pullin（2010年，2011年）设计了一种解释，该解释是基于使用现实时钟而基于一致性的丧失来解决量子测量问题的解决方案。 CristianLópez与意大利研究员安德烈奥·奥弗雷迪合作，指出了PSI-Ontic和Psi-emistexum Quantum模型（Oldofredi和López2020）之间讨论的讨论区别的局限性。 关于非地方性，GerardoSanjuánCiepielewski，Okon和Sudarsky（2023）介绍了一个完全本地和超级确定的模型，通过明确违反“设置独立”，再现预测量子力学。 反过来，PabloAcuña重新审视Von Neumann的定理和最近关于其相关性的辩论（Acuña2021A）并认为当冯Neumann的Kochen-Specker定理的进口基本上削弱了并考虑到格里森的定理（Acuña2021b）。 从更一般的角度来看，Acuña（2021C）讨论了哪种解释量子力学意味着它的结论是它提供了预测等同的竞争对手理论的情况。
相对论力学的基础也开始唤醒拉丁美洲学者的利益。 例如，Acuña（2016）批判性地评估了关于Minkowski Spacetime与动态法律的Lorentz不变性之间的解释方向的辩论。 迭戈Maltrana还专注于不同观点的相对论：与FedericoBenítez和Pablo Razeto-Barry合作，他通过提出质量作为财产来提供对等式“E = MC2”的新解释被认为是能源出现（Benítez，Maltrana和Razeto-Barry 2022）; 与曼努埃尔·赫拉雷拉和贝尼斯特协作，他概括了“框架”和“互动”理论之间的差异，这反过来又基于爱因斯坦的“原则”和“建设性”理论之间的区分（Maltrana，Herrera和Benítez2022）; 与NicolásSepúlveda-Quiroz合作，他适用于通用相对论的差异（Maltrana，Sepúlveda-Quiroz 2022）。
Castagnino，Lombardi和合作者通过阐述John Earman's Heresy（1974）的箭头来解决时间问题，根据时间箭是宇宙的几何财产（Castagnino，Lombardi，和拉拉2003）。 将该全局箭头转移到本地域作为能量流量，以指向整个时空（Castagnino和Lombardi 2009）的同一时间方向，这反过来又为局部不可逆的理论（AIELLO，Castagnino和Lombardi 2008）。 Castagnino和Lombardi还与Manuel Gadella合作，是一个时空的量子力学的作者之一，以分析量子境界的不可逆转和时间箭头（Castagnino，Gadella和Lombardi 2006），最近的工作，然后是CristianLópez（2019年）。 最近，CristianLópez面临从形而上学的角度逆转的时间问题：他声称任何时间逆转推出模态，形而上学和启发式面部（López2021a），据称，根据时间，法律和理论的基本属性（López2023a）的一个形而上学，时间逆转的概念可能被视为不同的方式，并提出了根据其所在的时间反转对称的缓冲解释最佳系统的认知德，而不是防豚马赛克（López和esfeld 2023）的财产。 López还分析了Quantum Case（López2021b）中的时间逆转概念，并考虑了正统量子力学和自发崩塌理论中的时间箭头的问题（López2022a，2022B）。
在物理学中对对称的兴趣日益普及之后，一些拉丁美洲作者已经处理了这个主题。 在与时间逆转的作品相同的行中，López（2023b）探讨了对称性和形而上学之间的关系。 基于Noether定理的分析，Maltrana（2015）争辩于低级对称性的保守数量。 反过来，Aldo Filomeno（2016）声称任何期望对称恢复到基本级别的基本法律的任何形而上学才会完全令人满意。
4.2化学哲学
虽然化学的哲学是科学哲学中的一个相对年轻的秘诀，但它引起了拉丁美洲几位研究人员的利益。
奥林匹亚Lombardi领导的集团于自2005年以来致力于该主题，当时发表了对化学的本体学生（Lombardi和Labarca 2005）的宣传。 本文引发了一个热辩论开始与一个批评的保罗·李约瑟（2006）这是立即响应由隆巴迪和labarca（2006），并随后由许多其他的作者。 与此同时，拉布拉卡和伦巴第（2010年）还争辩说明化学本体中的轨道，依靠本体论多元化。 在她的观点的影响的基础上，伦巴第审查和组织了不同的批评，向他们提供了系统的响应（2014A）; 反过来，与MarianaCórdoba，她强调了她的本体论复数（Córdoba和伦巴第2013年）的凯蒂亚根源。
鉴于她的反射鉴定，伦巴第（2013年，2014b）也批评了Hinne Hettema（2012年）的书，将化学降低到物理学，强调那些坚持未经化学减少的人必须面对的困难物理; 论文收到了Hettema（2014年）的立即回复。
从各种角度来看，Lombardi的集团涉及有关化学与物理关系的问题。 特别是，它们揭示了若干量子力学的解释问题，导致该理论用于化学（Lombardi和Castagnino 2010），指出了将分子结构降低到量子力学（Martínez的困难）（MartínezGonzález，福特州和伦巴第2019年;福特队和Lombardi 2021），并认为量子脱离并没有解决异构体的问题（富丁，伦巴第和MartínezGonzález2016）。 此外，JuanCamiloMartínezGonzález（2020）考虑了特定于量子化学和不同量子力学的本体的可能性。 本集团的成员也开始面对来自其他理论观点的化学和量子力学之间的关系，例如Bohmian Mechanics（Fortin，Lombardi和MartínezGonzález2017;最后一篇论文批判性地由Giovanni Villani，Elena Ghibudii和Luigi Cerruti 2018年评估）和分子（Qtaim）的量子原子（Jaimes Arriaga，Fortin和Lombardi 2019）。 与Qtaim世界领先的专家之一的Chérif马特拉合作，他们将该理论作为量子力学和分子化学（Matta，Lombardi和Arriaga 2020; Lombardi和Arriaga 2020之间的理论。Matta 2022）。
作为她以前的西班牙语工作的延续，Lombardi（2012）向伊利亚Proigogine的提案提供了批判性分析。 反过来，随着LucíaLewoWicz，她根据宏观化学（Lewowicz和Lombardi 2013）分析了本体的内容类别。 在Lombardi的Gombard of MarianaCórdoba和Alfio Zambon（2017年）的背景下，还涉及化学话语的类别问题，对于纳米材料的特定案例，纳米·科尔多瓦和Alfio Zambon（2017年）。 这些作者还考虑了纳米化学，分子化学和量子力学（Córdoba和Zambon 2021）之间关系中涉及的理论间联系。
Zambon的（2018）基于原子数三联社的周期性系统的全新代表，以及对科学教学和沟通的影响，特别提到了特定的提及（Zambon 2019）。 Zambon（2022年）还提出通过对化学反应现象的互动或相互作用作用取代传统的原因和效果。
Guillermo Restrepo重点是他对如何应用于化学的兴趣。 与JoséLuisVillaveces一起指出，Leibniz和Lavoisier之间的相似之处，了解有关Lingua Philosophica的理解自然（Restrepo和Villaveces 2011）并审查了化学中数学思维的起源（REJERPO和VELLAVECES 2012）。 RESTEPO还分析了周期性法律的数学方面（RESTEPO和PACHNON 2007），并考虑了“数学化学”（2013年; REJECTEPO和VERLAVECES 2013）的外地的不同基础方面。 自2014年以来，Restrepo一直在德国工作，他仍然对化学哲学产生有趣的贡献。
在化学与生物学之间模糊的边界中，生物化学在过去几十年中一直在唤起拉丁美洲的一些兴趣。 例如，PioGarcía分析了生物化学中的Serendipity发现，即当发现者寻求其他东西时，在寻找其他东西（García2008）中，并认为模拟是在生物化学中隐含的在计算机到达之前的体外体外体外的古典二分法（García2015）。 反过来，加布里埃尔瓦莱乔与两名非拉丁美洲同事们一起拒绝了减少百分之型蛋白质的组成，结构和功能之间关系的概念化偏见，并认为它需要分析零件的微级与关系结构宏观（Santos，Vallejos和Vecchi 2020）之间的动态相互作用。 Karina Alleva和LucíaFederico以及西班牙学者何塞·德里斯辩称，理论的模型理论概念可以成功地应用于颠覆性的案例（Alleva，Díez和Federico 2017）。 最近，Fiorela alassia（2023）采用了一种过程本体观点，以了解配体受体和受体介导的生物病症的情况。
化学技术方面的发展是JoséAntonioChamizo（2013,2017,2019）与化学教育的申请的兴趣。
4.3生物学哲学
该地区生物学哲学已在各种方向发展，从该地区最传统的主题到更具创新性问题。
与西班牙哲学家Josédíez（Díez和Lorenzano 2013,2015）合作，通过Pablo Lorenzano的解释性涉及自然选择的传统话题。 Mario Casanueva（2011）提出了通过图形资源的自然选择机制的结构主义重建，而Santiago Ginnobili（2016）则提供达尔文理论的传言结构主义重建，以阐明生态健康的概念。 Ginnobili还通过其他观点接近达尔文主义：与Daniel Blanco合作，他比较华莱士和达尔文的自然选择理论（Ginnobili和Blanco 2019），他强调达尔文面对美丽的客观性（Ginnobili 2023a）的想法，他分析了达尔文如何解释种族的起源（Ginnobili 2023b）并改性先前的功能生物学（2022）。 反过来，Gustavo Caponi（2013年，西班牙语）研究自然选择理论中的功能，健身和适应概念，并探讨了达尔文，生活环境的影响被视为理解分布，配置和可行性的决定性生物（Caponi 2022）。
与自然选择密切相关，从截然不同的角度接近进化问题。 例如，即使在Seveinies（Folguera和Lombardi 2012）以来批判中，Guillermo Folgguera甚至避免了宏观调整宏观调查的依赖性，即统一（Folguera和Lombardi 2012），Maurizio Esposito（2011）提供了达尔文主义在不同的背景下使用和适应，而Francisco Vergara Silva与两位非拉丁美洲学者合作，延伸进化综合在多大程度上扩大了传统进化理论的解释力（Baedke，FabRegas- Tejeda和Vergara-Silva 2020）。 ArielRoffé从不同的观点分析了进化过程：他认为漂移作为进化的一系列因素（2019年），他声称健身的倾向叙述解决了古典Tautologicity问题（Roffé和Ginnobili 2019年），他认为，动态框架内的绑定实践预设了初级和二级同源之间的区别（Roffé2020）。 反过来，SergioMartínez（2019年）根据生物学对社会科学的一种连续性辩论，根据该科学的创新账户可以扩展到文化创新。
然而，关于这个问题的最广泛的工作是由EdnaSuárez-díaz开发的，他们专注于分子演变。 在这一领域，她研究了信息分子概念和信息分子的分子演化在区分分子与古典演化论中的分子演变的作用以及基因组学的概念（Suárez-díaz2009,2010）。 尽管强调了进化生物学分子实验方法的重要性（Suárez-díaz和Barahona 1996;Suárez-díaz2001），Suárez-díaz承认了方法论和概念困难嵌入使用分子证据来精致分子系统（Suárez-díaz和Anaya-muñoz2008;苏拉斯-Díaz2014A），并强调实验的生成性质（Suárez-díaz2013）。 在她最近的工作中，她指出，横向基因转移对现代分子系统（Estrada，Suárez-díaz，Becerra 2022）的传统重建构成了认识和经验挑战。
遗传，始终与生物知识相关联，是CarlosLópez-beltrán的兴趣主题，他们展示了概念从发挥隐喻角色来获取叙事角色（1994）并随后被构思的统计术语的转变（2006）。 最近，López-beltrán一直关注与种族概念相关的基因组学。 在这一领域，他已经编辑了其他研究人员，在拉丁美洲的比赛混合物上进行了一卷（Wade，López-beltrán，Restrepo和Ventura Santos 2014），以及科学社会研究的特殊问题（参见韦德的介绍，López-beltrán，克里斯图乔和Ventura Santos 2015）。
通过将遗传与遗传学相关，Esposito（2017）强调了基因的还原仪视图与遗传单位之间的长期关系，在DNA中编码的信息的想法，以及关于控制遗传信息的权力的预言。 从结构主义的角度来看，Lorenzano提供了古典遗传学（Balzer和Lorenzano 2000）的传言性重建，特别注意哈迪 - Weinberg在人口遗传学（2014年）中的法律（2014年）和账户在古典遗传学的情况下，科学解释为典型的遗传学利用Sneedian结构主义（Lorenzano ANEEZ 2022）。 Mario Casanueva（1997）探讨了繁殖，孟德尔遗传学和孟德尔杂交理论之间的关系。 反过来，Juan Manuel Torres（1997年，2002年，2006年）侧重于在医疗实践中使用遗传检验，ANA Barahona（2007）考虑了遗传地图可以代表不同的继承问题。 最近和若干合作者，Jose Alonso-Pavón和Barahona提供了墨西哥遗传学的详细图（Alonso-Pavón等，2001）。
