理性主义与经验主义（二）

对直觉/扣除的一个更合理的论证再次假设我们了解一些特定的外部世界真理，然后对我们所知道的，而不是知识本身的性质，争辩说我们的知识必须由直觉和扣除引起的。 在新散文中，莱布尼兹告诉我们以下内容：

感官，虽然它们是我们所有实际知识所必需的，但是由于感官永远不会给予我们，而是表现出特定或个人真理，这是不够的。 现在所有的实例都证实了一般事实，然而，众多他们可能是众多，不足以建立同样真理的普遍性，因为它不会遵循发生的事情，以前会再次发生。 ...从中看来，我们在纯数学中发现的必要事实，特别是在算术和几何中，必须有原则，其证明不依赖于实例，因此在感官的证词上也不依赖于感官的证词，尽管没有感官，但没有感觉到它永远不会发生我们想到他们...（新散文，前言，第150-151页）

Leibniz继续将我们的数学知识描述为“天生”，他的论点更常见于支持先天知识论文而不是直觉/扣除论文。 出于我们的目的，我们可以将其与后者相关联：我们对数学的外部世界有实质性知识，以及我们在该地区所知道的，我们知道必然是真实的。 经验不能保证对必然案件的信念。 因此，经验不能成为我们知识的来源。 我们知识的最佳解释是我们通过直觉和扣除来获得它。 Leibniz提到逻辑，形而上学，以及道德，我们所知的其他领域类似地超过了如何提供的经验。 逻辑和形而上学的判断涉及必需品的形式超出了如何支持的经验。 道德的判决涉及一种超越经验的义务或价值的形式，这只向我们通知我们的情况，而不是应该是什么。

这个论点的力量随着其声称知识的例子而变化。 因为我们专注于形而上学的争议声称，例如，上帝存在，我们的思想是我们身体的独特物质，我们知道索赔的初步前提是不到引人注目的。 然而，在其他地区拍摄，争论显然有腿。 我们了解大量数学，我们所知道的，我们知道必然是真的。 我们的经验都不保证对这种必要性的信念，我们似乎并没有将我们关于任何经验的知识。 向我们提供知识的担忧产生了一个明显的一部分学习的主张的知识掌握。 同样，我们似乎有这样的道德知识，因为这是平等的，打破承诺是错误的，并且愉悦是内在的。 没有关于如何事物的经验教训可以保证如何了解他们应该是如何成为的。

直觉/扣除论文的这一论点提出了一些合理主义者必须回答的额外问题。 只要他们认为，我们认为我们对数学的必要事实知识或直觉和扣除的知识是对外部世界的实质性知识，他们欠我们这种形式的必要性。 许多经验主义者准备争辩说“必要性地依赖我们谈论事情的方式，而不是我们谈论的事情”（Quine 1966，第174页）。 同样，如果理性主义者声称我们在道德中的知识是对客观的义务形式的了解，他们欠我们一个人气价值观如何是显着无价值的事实的一部分。

也许大多数情况下，任何直觉/扣除论文的捍卫者都欠我们一个直觉的陈述以及它如何提供关于外部世界的真正信仰。 意志一个命题是什么，直觉的行为如何支持一个有保证的信念？ 他们的论点将直觉和扣除扣除作为假定知识的解释，这是无法 - 他们说的是通过经验解释，但直觉和扣除的解释要求我们对直觉的明确了解以及它如何支持有保证的信仰。 作为智力“抓住”或“看到”的隐喻表征是不够的，如果直觉是某种形式的智力“抓住”，似乎就是我们概念的所有关系，而不是关于外部世界的事实作为执导和扣除的经验主义者的辩护者。 目前这个问题的方法涉及对现象保守主义的吸引力（Huemer 2001），如果似乎是一个似乎是一个似乎的原则，那么一个是prima面临的合理，以证明它是如此。 然后将直觉视为一种特定的似乎或外观：“[a] n的直觉是p是它看似一个不依赖于其他信念的推断的状态，而不是思考p，而不是感知，记住，或举报”（Huemer 2005，p.102）。 就像它可以视觉上似乎或似乎是一个窗户外的树一样，它可以智力似乎或似乎是一个，好像没有任何东西可以完全是红色和完全绿色的。 这种方法旨在恶化直觉; 他们是一种更像似乎的状态，以及我们从感知感知，记忆和内省获得的形式。 但是，它没有告诉我们我们需要知道的一切。 任何知识产权，无论是感知感知，记忆，内省还是直觉，只有在一般可靠的情况下只有有保证的信念。 感知感知的可靠性源于外部对象如何以及我们如何体验它们之间的因果关系。 有关我们对外部世界的直觉的可靠性账户是什么？ 我们的直接是一个特殊的真实主张，对自己和世界某些方面之间的一些因果关系的结果？ 什么方面？ 这种因果互动的性质是什么？ 第三个是素数似乎没有引起任何东西，更不用说我们的直觉是它是素数。 作为迈克尔·鲍杰勒（2005年，第123页）指出了自己对道德直觉主义的辩护，“道德现实主义者的挑战是，如果我的道德信仰是真实的，那么，如果我的道德信仰是真实的，那么就如何解释它是多么多机会没有与道德特征互动。”

这些问题越来越紧迫了对论证的经典经验主义响应。 答复一般记入休谟，并始于将所有真正命题分为两类的划分。

人为理性或询问的所有目的都可以自然地分为两种，智慧，“思想关系”和“事实问题” 首先是几何形状，代数和算术的科学，并且简而言之，每种肯定都直观或证明肯定。 斜边的平方等于双方的平方是表现在这些图之间的关系的主张。 三次五等于三十的一半表达这些数字之间的关系。 这种命题是通过思想的操作来源的，而不依赖于宇宙中存在的任何地方。 虽然在自然中从未有圈子或三角形则，欧几里德所证明的真相将永远保留他们的确定性和证据。 事实上的事实，这是人类原因的第二个目的，没有以相同的方式确定，也不是我们真理的证据，无论是非常伟大的，也是如此与前述的自然。 每个事实的问题都是可能的，因为它永远无法意味着一个矛盾，并且被思想构思了与相同的设施和明显，仿佛现实是如此。 （询价，4.1，第24页）

直觉和扣除可以为我们提供关于在数学和逻辑中发现的必要事实的必要事实，但这些知识不是对外部世界的实质性知识。 它只是对自己想法的关系知识。 如果理性主义者改变论证，以便对道德的知识呼吁，休谟的答复是对我们的道德概念提供分析，通过这种知识经验上获得了事实问题的知识。

道德和批评并非如此理解的味道和情绪的理解。 美丽，无论是道德还是自然，都比感知更适当地感受到。 或者如果我们有关它和努力解决标准的理由，我们认为新事实，智慧，人类的一般品味，或者其他事实可能是推理和询问的对象。 （询价，12.3，第122页）

如果理性主义者呼吁我们在形而上学的知识中支持争论，休谟否认我们有这样的知识。

如果我们在我们的手中采取任何卷的神灵或学校的形而上学，例如 - 让我们问，它是否包含有关数量或数量的抽象推理？ 没有。它是否包含任何关于事实和存在的实验原理？ 没有。然后提交它到了火焰，因为它可以含有诡计和幻觉。 （询价，12.3，p。123）

这位一般经验主义者回复的更新版本，增加了重视语言和意义的性质，在二十世纪由A. J.Ayer的逻辑实证主义版本给出。 采用实证主义的意义验证理论，艾尔将每一个认知有意义的句子分配给两类中的一个：它是一个是一个张力学，而且凭借其术语的含义，如此真实，而且没有关于世界的实质性信息，或者它是对世界的实质性信息经验验证。 然后，通过直觉或扣除，没有关于外观的知识空间。

没有先验的现实知识。 for ......纯粹原因的真相，我们所知道的主张独立于所有经验，只是因为他们缺乏事实内容...... [相比之下]经验主张是一个和所有假设，这些假设可以在实际意义上确认或诋毁经验。 （艾尔1952，第86页; 93-94）

根据经验主义者，通过假设我们可以对外部世界的实质性知识来说，透学主义者的理性主义者对直觉/扣除论文的争论在开始时出现了错误。 我们不能。

这个经验主义者回答自己的挑战。 我们对数学的了解似乎是我们自己的概念的东西。 我们对道德判断的了解似乎不仅关心我们的感受或行为，而是我们如何表现。 为本医学家视图提供基础的一般原则，例如， 休谟的整体叙述了我们的想法，意义的核查原则，在自己的权利中是有问题的。

总的来说，理性主义者对我对外部世界的实质性知识相比的直觉/扣除论文有争议，但它的成功依赖于他们如何回答关于直觉的性质和认识力的问题，经典的经验主义者回复更加迫切。

3.先天知识论文

先天知识论文断言我们具有先验的知识，即知识独立，因为其理由性的理由，作为理性性质的一部分。 经验可能会引发我们对知识的认识，但它没有向我们提供它。 知识已经存在。

柏拉图展示了Meno中的先天知识论文的早期版本，作为Rechollection的知识学说。 当我们试图解释调查的性质时，这些教义部分受到了悖论。 我们如何在几何中获得对定理的知识？ 我们询问此事。 然而，通过查询知识似乎是不可能的（MENO，80D-E）。 我们已经在调查开始时已经了解定理或我们没有。 如果我们已经拥有了知识，没有询问的地方。 如果我们缺乏知识，我们不知道我们在找到它时无法识别它。 无论哪种方式我们都无法通过查询获得定理的知识。 然而，我们确实知道一些定理。

ReoLlection的知识学说提供了解决方案。 当我们询问定理的真理时，我们都做了，尚未知道。 我们在与我们的身体联盟之前，我们的灵魂在理论中获得了记忆的形式。 我们也缺乏一些知识，因为，在我们灵魂与身体的统一中，它忘记了知识，现在需要回忆它。 因此，学习定理允许我们实际上回顾我们已经了解的内容。

柏拉图着名的说明了苏格拉底和年轻奴隶之间的交流的学说，其中苏格拉底从无知到数学知识引导奴隶。 以苏格拉底问题和插图的形式，奴隶的经历是他以前回顾他所学到的东西的场合。 柏拉图的形而上学为先天知识论文提供了额外的支持。 由于我们的知识是抽象的，永恒形式，这显然是超越我们的感官经验，它是独立的，因为它的理由的经验。

柏拉图的当代支持者的立场是稀缺的。 柏拉多帕托，哪个柏拉图描述为“特技论证”（Meno，80E），戒指秘密。 解决方案中的形而上学假设需要理由。 解决方案没有回答基本问题：奴隶的灵魂是如何学习定理的？ 直觉/扣除论文提供了一个平等的，如果不是更多的，那么奴隶如何获得与经验无关的这种类型的知识。 尽管如此，柏拉图的立场说明了导致许多哲学家采用某种形式的先天知识论文的推理。 我们相信我们知道关于外部世界的某些命题，但似乎没有足够的解释我们如何获得这种知识，这意味着它是天生的。 它的内容超出了我们直接获得经验的内容，以及通过在提供的经验上表现精神手术，我们可以获得什么。 它似乎并不基于直觉或扣除。 它在美国是天生的，似乎是最好的解释。

Noam Chomsky沿着类似的系列争论他描述了他描述为“语言性质的理念”（1975，第129页）。 Chomsky认为，语言学习者的经验远稀疏，无法考虑他们的语言知识。 为了解释语言习得，我们必须假设学习者对捕捉自然语言共同的深层结构的通用语法有先天知识。 值得注意的是，乔姆斯基的语言学习者不了解描述普遍语法的特定主张。 他们有一套先天的能力或处置，能够启用和确定他们的语言发展。 Chomsky为我们提供了一个天生的学习能力或结构的理论，而不是天生知识的理论。 他的观点不支持天生的知识论文，因为理性主义者传统上理解它。 随着一名评论员所说，“乔姆斯基的原则......无论是在明确意识到他们的意义上都不是先天的，也不是我们在适当情况下使他们的真理视为明显的意义。 因此，它绝不明确表示，乔姆斯基在看到他的理论时是正确的，因为在传统的理性主义的获取知识的理论账户中，“（COTTINGSHAM 1984，第124页）。 事实上，这种理论，它在牙齿能力或结构的水平上居住在智力的程度，使我们能够获得某些类型的知识而不是我们已经拥有的知识水平，就像是一个经验主义者对这个问题的影响。 例如，洛克和里德认为，人类的思想是赋予某些能力，即在通常的平常方面发展时，将导致我们获得对外部世界的有用了解。 主要思想是，它是我们生物学的一部分，使消化系统有一种消化系统，当喂养正确的食物时，可以让我们处理所需的营养，使我们能够继续持续一段时间。 同样，它是我们生物学的一部分，以具有精神上的架构，当加入正确的信息和经验时，我们允许我们处理该信息并将其转化为知识。 知识本身并不比加工的营养成分更加天生。 在这样的观点上，没有知识是天生的; 然而，我们天生具有某些能力和性格，使我们能够获得知识，正如我们配备的某些器官，让我们的身体在我们活着的同时运作良好。

Peter Carruthers（1992）辩称，我们对民间心理学原则有天生的了解。 民间心理学是一个常识概括网络，其独立于情境或文化持有，彼此的心理状态的关系，对身体的环境和国家以及行为（1992，第115页）。 它包括这种信仰，因为这种信念，痛苦往往是由伤害引起的，即痛苦倾向于阻止我们集中在任务上，并且这种看法通常由适当的环境状态引起。 Carruthers注意到民间心理学的复杂性，同时取得了阐述了我们的行为以及其解释对这种不观察者的呼吁作为信仰，欲望，感受和思想的行为。 他认为，民间心理原则的复杂性，普遍性和深度超过了哪些经验可以提供的经验，特别是在第五年的幼儿已经了解了许多人。 这种知识也不是直觉或扣除的结果; 在智力洞察力的行为中，民间心理概括并未被视为正确。 Carruthers的结论是，关于孩子的收购心理概括的情况无法解决，除非我们认为民间心理学已经是先天的，否则是由孩子本身和其他人的经历引发的，而不是学到的“（1992年，第121页）。

经验主义者和一些理性主义者，以两种主要方式攻击先天知识论文。 首先，他们提供有关如何感知体验或直觉和扣除提供所谓的天生所的知识的说明。 其次，他们直接批评先天知识本身。 在洛克的论文中介绍了第二次攻击行的经典声明。 洛克提出了仅仅是天生知识的问题。 特定知识实例应该是我们的思想，作为我们理性化妆的一部分，但它们如何“在我们的脑海中”？ 如果含义是我们都有意识地拥有这种知识，那么它就是假的。 常常作为先天知识的例子，甚至这种合理的候选人的命题作为同样的候选人，也不能被儿童和严重认知限制的人有意识地接受。 如果呼叫此类原则“先天”的重点不是暗示，他们是或已经被所有理性生物有意识地接受，那么很难看出这一点。 “没有主张可以说是在心灵中，它从未知道过，它从未意识到”（论文，1.2.5）。 先天知识的支持者可能会应对一些知识，因为我们有能力拥有它。 然而，这是索赔，虽然是真的，但有点兴趣。 “如果知道的能力，是自然印象所争辩，一个男人曾经认识的所有真理，将由这个帐户成为其中每一个，天生; 这个伟大的观点将相当于不再，但只是一种不正当的说法方式; 这是假装断言相反，没有与那些否认先天原则的东西没有什么不同。 对于没有人，我想，永远否认，心灵能够了解几个真理“（论文，1.2.5）。 因此，Locke因此挑战了天生知识论文的捍卫者，展示了先天知识的陈述，使他们的立场成为真实和有趣。 对不符合其条件的理性个人的纯粹对纯粹的诠释。 慷慨的解释意味着我们所知，即使是经验清楚提供的知识也是天生的。