Blaise Pascal（二）
在宗教信仰内容中，这种宗教信仰内容的程度与对不同宗教传统的竞争索赔的相应相对主义一致。 例如，每个宗教或每个基督教的教派都可能被理解为超越的替代和同样不确定的视角。 然而，帕斯卡尔是致力于天主教的独家真理，甚至对他对这种传统的首选解释，因为他在他对奥秘的信仰中坚定不移。 “我看到几个不一致的宗教，所有这些都是虚假的。 每个人都希望在自己的权威的基础上相信并威胁不信。 因此，我不相信它们的原因“（片段184：II，608）。 对于帕斯卡来说，罗马天主教会是唯一真正的教堂，“我完全相信没有救赎”（省级信件：I，781）。
因此，与法国的许多同时代人相比，如Descartes或Malalbranche，Pascal也拒绝了一个人可以通过理性争论来证明上帝存在的建议。 “形而上学证明......具有很小的价值”（片段179：II，605）。 一个Fortiori，他拒绝了马尔布南京采用的观点，除非我们有一个能够与我们沟通的上帝，否则我们对据称的启示含量没有依据。 对于帕斯卡，原因是与超身神性有关的任务完全不足，而上帝的唯一途径是“信仰”。
因此，讨论培育宗教信仰的penséespensées（片段397：II，676-81），帕斯卡尔起草并修改了多次，由已经相信上帝的人的角度来写的，谁在他们的信仰本身就是上帝的礼物。 帕斯卡尔独立研究了赌博的数学，同时考虑如何撰写对基督教的道歉或辩护的同时，他审查了一个忠诚的基督徒可能适应投注的逻辑以表明他们的信仰并不是不合理的方式。 然而，根据Pascal最深刻的神学定罪，他在这种背景下写的没有什么可以说服一个不信的人在任何可能导致拯救的任何意义上成为信徒。 通过推理或投注，没有人可以对帕斯卡的感觉沟通宗教信仰，也不能通过相同的方法自我引起这种信仰。 对于帕斯卡来说，决定上帝的启示（以相关的“信仰感”）不是基于理性的计算，也如上所述，它是否预先假定了对上帝的存在的哲学论证。 一个人赌注概率的计算是逻辑上的信念，它只能展示那些接受神圣恩典并相信上帝的人的赌注，这是一个不合理的赌注。 为什么？ 因为信仰的意义或价值作为永恒救恩的手段，如果是真实的话，可以补偿其相对令人易用性。
人类可以克服其堕落状况的各种神圣的援助（或语言，恩典语言）是第十七世纪的强烈神学争议的主题。 教会谴责了以其统一的自然权力利用他们的人类而达到永恒救恩的霸王主义理论。 他们对这一进程做出一些独立贡献的影响的各种意见同样被谴责为半封锁。 这些建议被认为是否认或减轻化身的专属疗效。 Jansenism代表了对上帝援助如何使人类的援助如何从原始罪的影响因“有效的恩典”的影响来恢复毫无疑问。 但是，对上帝的干预的这种单方面解释似乎使人类努力变得多余。 帕斯卡嘲笑上帝通过“足够的恩典”来助攻弱者的建议，这是不够的，这是这种不足的恩典所需要的人类代理商的独立贡献。 “足够的恩典你的意思是一个不足的恩典”（省级信件：I，601）。 为了回应他所理解的是各种程度的封面主义，帕斯卡捍卫了这种理论，即使是作为一个部分原因，没有人类努力可能导致救赎，并且如果他自由选择不值得的罪人，上帝的机构是完全有效的。
这种关于上帝恩典的相对功效的争议在对自由意志和Pascal的讨论中最明显的讨论，在Pascal的说法是如何了解关于彻底不同的现实的真实性，自然和超自然的真实性。
3.免费意志
如何调和上帝的互补机构和自然原因是那些在第十七世纪的中央形而上学问题，在自然界中接受了神圣的干预。 提供的一个提供的解决方案（例如，由Malalbranche和La Forge）偶尔是偶尔的，导致了对上帝的无所不能的认可。 除非上帝的因果态被理解为效力不足，偶尔是偶尔的，否则需要对自然现象或人类代理人的补充原因活动是多余的，以造成归因于他们和上帝代理的影响。 Pascal对自由的叙述将在人类选择的核心中反映这种困境。 他的讨论很多，奥古斯丁（2010年）就自由选择欠了这一点。
Pascal对导致的人类选择的自由很担心，例如，在决定读一本书而不是另一本书，或者分析意味着代理人可以选择或完成。 根据Pascal对秋天的说法，人类自然的综合求职，暗示通常被称为人类的选择'由每个人的主导欲望决定。 提供了一个自然主义的人类选择理论。 普通的案例不那么普通的案件，这是帕斯卡的兴趣的重点，包括某人在道德或其他方面采取行动的人。 根据Jansenist的恩典理论，上帝介入个人的生活，使他们能够选择他们无法选择的东西，即以利于拯救的方式行事。 如果上帝的援助足以保证人类选择的功效，那么似乎人类代理的选择是由上帝更大的力量决定的。 另一方面，如果上帝的恩典效率低至效果，那么他似乎就好像他提供了不充分的帮助，因为他依赖于自然的人力才能锻炼自由的意志，从而供应神圣的恩典失踪的东西。 后期的职位被帕斯卡斯作为邪教和半封面拒绝。
Pascal的解决方案是赞同对奥古斯丁的恩典理论的解释，并重新描述为“自由”选择人类的选择，这是“无充满活力”的主动的。
人类的本质，始终拥有罪的权力，抵制恩典，而且由于他们的腐败时，他们总是有一个不幸的深度，这绝对地增加了这种阻力的这种力量。 尽管如此，当上帝怜悯时，他让他们做了他希望他们做的事情和他希望他们的行动的方式，如果上帝的行动不可能摧毁人类的自然自由......这就是上帝如何处理人类的自由意志而不会对他们施加任何必需品，以及如何自由的意志，这可以随时抵制恩典，但并不总是希望这样做，直接自由，充满空缺地走向上帝。 （省级信件：I，800,801）
在与省级信件同时起草的Écrits苏尔拉格雷斯，总结了奥古斯丁的立场，如下所示：上帝预先拯救一些人类的人，并通过“意味着肯定和无罪”来节省他们（II，262）。 还有其他人向祂赐给的人“这会让他们拯救他们已经让他们妥善使用”（我，262），但他选择不要向他们提供“独特的坚持不懈的恩典”，没有哪些不可能得到保存。 通过捍卫上帝恩典的必要性及其绝对的疗效，并且假设有些人抵制这种神圣的援助，帕斯卡被他立场的逻辑被迫支持神圣的预测理论。 如果上帝要向每个人提供有效的宽限性，他们无法保存。 因此，如果有些人被诅咒，那必须是因为上帝决定不拯救他们因亚当罪而出生的堕落条件。
很容易，哲学上，接受这个账户所属的人力权力的局限性，作为意志弱势的神学启示。 然而，很难看出，当它被神圣的欲望被神圣的愿望无所畏惧地确定了一个人的遗嘱，难以辨认，这是难以置信的人类选择。 对于Pascal，一个人的救赎选择是免费的，即它表达了一个最强烈的欲望; 但欲望本身只能向那些被上帝预定的人沟通，这是收件人保证遵循它。
4.知识理论
帕斯卡没有在任何一篇文章中发布明确的知识理论或科学哲学。 人们可以从不同的工作中推断 - 例如他在真空上的论文（在1640年代后期编写），De L'EspritGéométrique（1655）和Entretien Avec M. de Sence（发布） - 那么他对自然知识的直觉相互矛盾，尽管他们都认识到宗教信仰的特殊作用。 省级信件提供了他的一般概述的声明：“我们如何了解事实的真相？ 这将来自我们的眼睛......这是事实的适当评判，因为原因是自然和可理解的事情，信仰是超自然和揭示的东西“（I，810）。 “信仰”不仅仅是任何宗教信仰; 它是罗马天主教徒作为来自上帝礼物的具体信念。 除了信仰之外，这是针对真理和超自然世界，帕斯卡确定了“经验和理由”（I，454），作为获取自然界知识的唯一方法。
帕斯卡斯涉及的科学和神学争论从事他在第十七世纪普通和未解决的认识论争端。 这些包括关于观察或实验作为证据来源的问题，确定性或其他类型的知识声明的问题以及构建为解释自然现象的假设的认知状态。
Pascal对Montaigne发现的轻度，综合的Pyrhonism是同情的：“蒙塔尼岛是无可比的......用于解除那些坚持他们意见的人，谁相信他们在那里找到了不可动摇的真理科学（Entretien：II，97）。 尽管这种倾向于怀疑主义，但帕斯卡尔经常对我们所能知道“事实问题”的确定性表示信心。例如，他在省级信件中争论“事实的事实只是被感官证明”，而且它们很容易被证明“决定”（I，812,723）。 这与字母中的一个主要论点之一一致。 帕斯卡对艾尔瑙尔德的辩护讨论了声称，这是由于教皇谴责的五个命题在奥古斯丁的文本中没有发生，并且可以通过检查来轻松建立这一事实，即阅读本书。 关于事实的问题，即使是教皇（谁，帕斯卡尔接受，是透露真理的权威老师）可能会被误解，并且除了一个人的感官之外，不适合任何权威来决定事实问题：'权威在这方面是无用的'（曲线曲线上的前言：I，452）。 他认为，关于实验事实的同样的确定性，应该解决了导致伽利略的房子逮捕的赫利克里丽西斯的争端。 “这是徒劳的”因此，从罗马获得的妻子是对伽利略的法令......这不是将证明地球不会移动的东西; 如果有一个不变的观察结果证明了地球围绕着，世界上所有的男人都无法阻止它移动“（省级信件：I，813）。
即使通过观察确定的事实，Pascal也承认，它需要使用理性来理解或解释自然现象，并且“自然的秘密隐藏”（曲线曲目的序言：I，455）。 为了渗透那些秘密，必须求助于假设。 Pascal对假设的确认如何证明，可以为他们申请的肯定程度，是矛盾的。 在反思Puy-de-dôme实验的结果时，他争论批评者，不仅由于空气的重量，他认为汞在气压仪上升起，而且气管顶部的空间是真空。 其他人（包括笛卡尔）接受了实验结果，但对他们的解释有争议。 他们同意通过大气的重量在晴雨表中支撑汞; 然而，他们还认为气管中的明显空的空间含有某种微妙物质，即它具有物理性质（例如，特定尺寸，或通过光渗透的容量等），并且它们对表观真空的解释是与实验结果一致的帕斯卡。
Pascal对起源假设的论据的分析似乎已经从数学借来。 他认为有三种假设。 对一些假设的否定意味着一个荒谬的后果，因此必须是真的。 对他人的肯定意味着荒谬，这些必须是假的。 在第三类中，如果没有对假设的肯定或否定的荒谬结论，人们无法对其真理进行任何有效的结论。 在逻辑上，不同的假设可能“导致得出相同的结论，因为每个人都知道真相是从谎言中得出的真相”（Entretien：II，90）。 当应用于实验情况时，这意味着一个人可以显然可以从执行不良的实验或基于误认为假设的实验中确认结果。 因此，即使Puy-de-da-dôme实验的现象成功也没有得出结论，帕斯卡尔对真空是正确的。 另一方面，帕斯卡暗示假设一个消极的实验结果将讨论他的实验旨在测试的假设，因为通过类比索赔“荒谬”后果解除了数学假设，他未能意识到科学实验测试互联假设而不是单个假设的群集。 如今已知的Duhem-Quine论文表明，负实验结果可能归因于观察或实验中假设的许多假设，并且即使在实验结果是与期望不一致。
该分析尚未解决了科学假设的状态。 假设是否提供了真正的知识，尽管他们不确定性？ 或者帕斯卡尔预计洛克以后通过的解决方案并将真实知识限制为两类：（a）被认为是什么，（b）“证明”是什么？ De L'EspritGéométrique采用基础知识的知识观点，其中首先建立了“原则”，并确定了其他知识的确定性来自原则的肯定。 这种逻辑互联的原则和结论被称为“示范”。 因此，每个示范都要求首先识别“它所需的明显原则”。 因为，如果一个人不保证基础，一个人不能保证建筑物“（II，175）。 如果它们是“通过这种公理或原则中的无可障碍和必要的逻辑步骤推导出来的主张的确定性，这取决于从他们妥善推断的所有后果的所有经过的所有经验”（父亲Noël：i，378）。 这邀请了这个问题：物理科学是否在这个意义上提供了示范？ Pascal Limited'演示'数学和'无论是什么模仿它'（II，180）。 与此同时，他似乎相信他自己的身体调查与数学相似，他们相当于展示知识，以及实验或观察提供了他们的基础原则。
因此，Pascal介绍了Tripédu视频（1651）声明：“为我们提供了对性质的实验不断增殖; 而且，由于它们是物理学的唯一原则，因此它们的后果相应地增殖“（I，455）。 基于观察的实验结果的确定性，它们作为科学示范的原则的作用，以及自然哲学家可以执行适当的实验或做出相关观察的设施，导致帕斯卡对科学进步的乐观解释。 他声称，当研究人员共同努力时，他们“随着世界变老的比例，他们的科学持续进步”（我，456）。 这种明显的未来未来的生理学与早期的自然哲学家的科学失败形成鲜明对比，“那些不敢发现物理学中的任何东西的胆小的人”（曲线曲线浏览：I，454）并反映在评论中Pensées，片段654：“望远镜在多大程度上揭示了我们早期哲学家不存在的现实？” （II，807）。
总之，帕斯卡通过了对自然科学的解释，夸大了观察和实验的后果可以确定的轻松，以及理论或假设之间的逻辑链接的简单性以及他们显然确认或讨论的证据。
与源自经验和原因的所有知识相比，Pascal确定了“权威”作为宗教信仰的独家基础。 权威取决于记忆，纯粹是历史，因为目标只是找出有人所说或写的东西。 这适用于“尤其是神学”（ThaitéDu视频的序言：I，452），帕斯卡尔的纪律呈现出来，好像在经文中的透露或者更根本上，关于特定写作是否属于规范文本。 他无法避免注意到有许多宗教传统，声称报告了神圣的启示，并且每次又将其索赔归于其自身权威，作为早期历史事件的可靠见证和他们的解释。 即使在基督教中，这也很明显，帕斯卡尔在天主教中熟悉教会委员会的决定，确定了哪些解释其教义历史的解释是可以接受的，并且被视为异端。 因此，教会的历史与如何识别如何识别适当的宗教当局的争议。 由于帕斯卡拒绝了理性论据的有效性作为区分基督教信仰的真实或其他地方之间的标准，他必须最终依靠个人选择，以便对超自然的相信什么，然后解释个人选择就像它一样灵感来自上帝的特殊恩典。
这似乎很明显，通过其他宗教传统的同样忠诚的成员，可以重复帕斯卡的自我理由的循环性。
5.伦理和政治
在讨论省级信件中所描述的耶稣队的道德中，帕斯卡尔将许多人类行为分类 - 如凶杀案，在案件中，它不理上是自卫 - 明显不道德，而且广泛识别出来。 他与“自然光”相反，以“自然光”或“自然法”相反，这些不道德行为的特征是。 然而，Pascal并不争辩说，这种自然法可以被理由发现，或者它从人类会议或合同中获取其强制性武力。 jansenist对人类状况的解释暗示人性是腐败的，因此原因是现在是一个不可靠的道德指南。 “无疑有自然的法律，但我们的精细腐败的原因已损坏了一切”（片段56：II，560）。 根据这一观点，上帝为普拉斯兰自然状态提供了对人类的可靠的道德指导，上帝法律的一些残余物在堕落的自然中继续反映。 因此，自然法是上帝在秋季后仍然是上帝依法的遗体。 因此，除了上帝的法律之外，帕斯卡的道德没有独立，哲学叙述，除了上帝的法律，这些是或多或少地透露。
根据上帝的法律，或者在世界各地的人类的广泛看来，依据的那些要素，有些行为是内在的邪恶或善行。 我们的道德职责不仅包括更熟悉的例子，例如避免自愿杀人的义务; Pascal还通过Cajetan的批准引用“我们义务从我们的盈余中献出施舍，尽管穷人的常见必需品......那些富裕的人只是盈余的管家，以便将其送给他们选择的人来自有需要的人”（信件：我，714）。
假设有客观的道德义务，帕斯卡尔将他的批评引导，省级的批评以及对归因于耶稣会计师们的索赔的索赔，归因于义齿的索赔，那个人可以改变道德品质通过在表现时改变一个人的意图来改变行动。 在这个帐户上，如果代理人在正式意向行为不道时行动的同时，没有任何东西可以原谅所讨论的行动。 然而，在所有其他情况下，Pascal将Jesuit Casisys描述为教学，即通过应用“指导意图的方法，可以通过应用”指导意图的方法来修改行动的道德特征“，这在于选择了作为一个人的行为的目标”（信件：i，649）。 这种逃避道德责任依赖于“这是决定了动作[道德素质的意图”（信件：I，679）。
声称，人们可以将一个人的意图引导到否则是一个道德上应受谴责的行动与救济人士对“概率主义”的辩护的辩护一致。 帕斯卡尔也反对的这一原则意味着，即使据说是“可能”的任何意见，也可以决定道德问题，即使它比其他意见不太可能。 在这种情况下，“可能”与计算概率计算一点，但被定义为“众所周知的作者批准的一切”（信件：i，732）。 因此，通过审查批准的作者的着作并找到文学中可用的最不要求苛刻的道德意见，提供了道德上可接受的限制。 帕斯卡讽刺的耶稣会诡计是相反，人类行为具有独立于执行它们的代理人的私人思想或意图的道德品质，并且一个人无法通过“意图”的结果来改善它们从给定行动自然遵循的实际效果或后果。 从这种意义上说，Pascal的批评是现代异议的早期版本，对所谓的“双重效果原则”
