科学与中国哲学（一）
乍一看，中国哲学与科学之间可能几乎没有联系。 中国哲学的刻板印象几乎完全由儒家派和声称儒家对科学不感兴趣的组成。
例如，在清华大学研究科学家和加利福尼亚大学的最近的最近对应的，伯克利伯克利对中国哲学对中国科学发展效力的刺激评估：
两种文化基因已经通过了一代中国知识分子超过了2000多年。 第一个是孔子的想法，他提出知识分子应该成为忠诚的管理者。 第二个是庄周的着作，他说和谐社会将来自孤立家庭，以避免交换和冲突，并通过避免避免贪婪。 这些文化在一起鼓励了中国社会的小规模和自给自足的做法，但令人沮丧，商业化和技术。 他们帮助在持续到千年的中国社会中产生科学空洞。 他们今天继续相关（Gong 2012）。
这是一个公平的账号吗？ 中国哲学是某种意义的反科学吗？ 它是否有助于以不同于现代科学的“中国科学”的方式有助于科学。 或者是中国科学史的一部分普遍科学？
本文以几种方式解决了科学与中国哲学的关系。 它始于近一百年前中国哲学丰富的历史学家的详细论点，据称中国没有科学，因为没有必要。 第二部分介绍了Joseph Cherureham和其他人介绍的科学史的相反视图，引入了在中国开发的一系列科学，可能被称为鲜明的中国特色。 第三部分涉及中国科学审计表达的特殊问题，大大道教。
接下来的两部分试图通过转向中国科学发展的知识和社会背景，历史历史历史和协调这两个历史，一个哲学和一个科学。 第四部分侧重于从业者和早期哲学和科学的自治权和文本分配的概念。 第五部分通过汉代王朝（汉书）的一章的文本分类来转向一般主义者和技术专业知识之间的智力分歧。 第六部分占据了早期科学从业者的社会背景及其与哲学文本和传统的关系。 最后一节调查早期科学，对科学与中国哲学之间密切关系的特殊兴趣，特别是在宇宙学，天文学，数学和医学领域。
1.凤玉兰的“为什么中国没有科学”
2. Joseph Constham在中国的科学史
3.中国科学为“道教”？
4.共享智力背景
5.通用与专业知识
6.从业者的社会背景
7.早期科学（S）
结论
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.凤玉兰的“为什么中国没有科学”
在1922年的“为什么中国没有科学”的一篇论文中，Fung Yu-Lan [Feng Youlan]馮友蘭（1895-1990），那么John Dewey的学生认为：“什么让中国回来是她没有科学，”但是：“中国没有科学，因为根据她自己的价值标准，她不需要任何。”（1922,237和238）。 为了提出这个论点，他介绍了他称之为中国哲学中的两个倾向，他称之为“自然”和“艺术”或“人类”，指的是人为技巧的产品。 在他的账户中，战国时期（475-221 BCE）分别制定了两种哲学，道教和莫希哲，遵循这两个趋势至极端，三分之一儒家，他代表它们之间的妥协。 在冯的解释中，道教师认为自然完美，而莫霍斯特寻求改善它（1922,238-39）。 他们高于其他所有人的实用性，并且冯认为他们的精神“科学”，包括他们对逻辑和定义的兴趣。 穆罕默德，正如他所说，因为他的艺术而非反对自然（1922,244-50）。 他并没有解释他的“儒学”是如何在这两个极端之间的妥协，一切都是因为他将“自然”导向的孟子（372-289 bce）与“艺术”的儒学区分开来Xunzi（313-238 BCE）渴望征服自然而不是回归它：“最好将自然视为一件事，并规范它，而不是考虑它非常伟大，总是想到它。 更好地控制性质并使用它而不是追随和欣赏它。“ 这是冯议案，与Baconian的权力概念（1922,256）几乎是相同的（1922,256，从xunzi的“天堂”（天伦）章节中的“天国”（天伦）章节中的未指明通道引用。对于本章的研究，请参阅Machle 1993）。
Fung继续认为，在秦朝之后（221-206 BCE）“中国哲学中的”艺术“或科学倾向之后都消失了。 佛教，像道教，是一个极端的“自然”理念，道教，佛教和儒家主义的互动并没有产生对自然界的理解的兴趣。 在第十世纪十年中，宋新儒家联合道教，儒家和佛教教导进入了一项持续到现在的新哲学。 根据“伟大的学习”（Da Xue），希望开展他们明亮美德的古人“调查的东西”：
希望在他们的思想中真诚，他们首先要延伸到最大的知识。 这种知识的延伸奠定了对事物的调查（Zhi Zhi Zai Ge Wu致知在格式）。 正在调查的事情，知识完整（Da Xue，412）。
但是新儒家哲学家对调查的“事情”不同意。 有些人作为外部采取了“事情”，但没有追求对实证世界的调查。 另一个，普遍的观点采取“东西”来引用思想。 冯政府指出，宋代（960-1279）符合欧洲现代科学发展时期，但欧洲人开发了理解和控制物品的技术，而中国新儒家制定了理解和控制心灵的技术（1922年，256-58）。
这种讨论的讨论是他的论点，因为自“自然”倾向的消失，中国哲学已经致力于培养心灵（Xin心），以牺牲对或需要的任何兴趣或需要的兴趣询问自然。 （因为辛 - “思想”或更适当的“心灵” - 比英国术语更广泛，培养它是指比“思想的培养”短语更广泛的认知，智力，身体和精神培养。）通过对比，他争辩说，现代欧洲哲学的祖先有两个“用途”的科学：根据笛卡尔的说法，它提供了确定性; 根据培根，它提供了权力。 但是，冯辩称，中国没有发现科学的方法，因为中国思想从心灵开始，并不需要证明或逻辑或经验示范。 相反，中国哲学家首选认为感知的确定性，因此：“不会，并没有将他们的具体愿景转化为科学的形式。 在一个单词中，中国没有科学，因为所有哲学都是中国哲学最具人类和最实用的“（1922,260）。 Fung得出结论：“这是因为中国理想更喜欢中国不需要科学的权力，即使科学的说法，也是为了力量。 当我刚才所说，中国哲学家不需要科学确定性，因为他们自己希望知道; 因此，他们不需要科学的力量，因为他们自己希望征服“（1922,261）。
总之，虽然Fung Yu-LAN的战国哲学的陈述是开放的问题，但他给出了一种引人注目的一种索赔的哲学原因，为什么科学在中国没有发展。 我现在转向对面的论点，即科学所做的发展 - 和蓬勃发展 - 在早期的中国和歌曲“新儒家”时期。
2. Joseph Constham在中国的科学史
几个因素，中国哲学与科学关系的问题。 在中国早期和中国早期哲学的背景下，有必要定义我们的科学所指的意思。 这个问题包括“科学”到“技术”的关系，以及纪律被视为科学的问题，以及他们在土着的知识层次中的位置。
这些问题的讨论了关于中国科学性质的持续辩论，最初从约瑟夫·维拉姆的开创性工作中出现。 这场辩论侧重于原因（或者是否）转变欧洲科学学科的革命的问题问题没有发生在中国。 它倾向于关注科学的数学和法庭天文官员的活动（Courtham 1956b，1979）。 但这些辩论几乎没有澄清中国和中国哲学中的起源与发展之间的关系。
这对中国科学性质的辩论，被称为“戒指问题”，它专注于对重要问题的变体（或者是否）在中国改变科学革命的科学革命并未在中国进行。 在Certham的条款中，答案谎言在中国科学本身的历史中，但凤玉兰的论点提供了一种非常不同的答案，这是哪种答案可能根本不会娱乐。 （虽然Centerham（1956B）自己对中国哲学和科学史上的历史反复引用了丰宇兰的奖学金，特别是Fung 1983，他没有提到Fung 1922.）
Centerham，他自己是一个杰出胚胎学家（Centham 1931,1934）是中国多体积持续科学和文明的主要作者（1954-）。 他对中国科学史问题的方法是努力将中国科学传统融入二十世纪西方科学的类别。 一方面，这种方法使我们的合作者能够从一方面的角度来实现许多中国科学的财富和各种各样的贡献者，作为持续和普遍的科学史上的贡献者。 这种方法还允许李约瑟的小组一直兼容，始终如一地驳斥“东方主义者”的索赔或Prima的索赔，即科学是欧洲传统及时延伸到古希腊的唯一财产，对任何其他文化传统的影响很少或没有影响。 另一方面，Consureham的“普遍主义”对中国科学史的方法被驳回为不合适，文化上不合适（yates 2003,658）。
正如内森西林（1990年和1995年）所说，中国账户专注于具体科学，而不是一个统一的科学概念。 这些中国科学都是量化和定性的。 Sivin（1982年和1990年）将量化科学分为三个学科：数学（Suan算），数学谐波或声学（lü或吕卢）和数学天文学（Li歷或考虑到谐波的李法法）。 Sivin描述了定性科学，如：天文学或占星术（Tian Wen天文），医学（yi醫）和选址（风水寿水）。 天文包括观察天体和气象事件，其适当的阅读可用于纠正政治秩序。 医学包括“培养生活”（杨胜先生），这是一种广泛的类别，包括广泛的自耕技术，具有重要的哲学意义。 在后期后，医学还包括本草（本曹本草）和内部（Nei Dan內丹）和外部（Wai Dan外交）炼金术。
3.中国科学为“道教”？
“Createrham”问题重叠，但与其他两个问题不同。 一个是中国哲学态度对“自然” Geoffrey Lloyd和Nathan Sivin（2002）注意到“自然”在中国早期不是概念类别。 Derk Bodde（1991）尊重了至少七位潜在的中国人对当代哲学和科学呼叫性质的态度，从对抗和无动于衷的完全接受。 尽管如此，博德 - 略有不同的原因 - 据称，广泛的障碍阻碍了中国科学的发展。 其中包括：一种书面语言，适应科学思想的表达，态度与大自然事实（1991,133）的事实，以及专门帝国政府，保守的学术精英和哲学传统的综合影响全神贯注于道德，并受“有机主义”思维的负担。 Robin Yates（2003）还指出，缺乏EX Nihilo创作者神的重要性和中国早期哲学宇宙中的人类的“非特权”状态。 人类并不不同于其他自然现象，并且是一个最终神秘和不可理解的道歉的一部分。
另一个是本文的主题：科学和早期哲学之间的具体参与问题，以及中国哲学是否以某种方式对科学探究不同。 为了回答后一种问题，有必要考虑中国哲学和中国科学的智力和社会背景。 哪种科学与中国哲学有关？ 使用SIVIN分类，定量科学主要与中国科学和早期哲学之间的参与分开。 哲学与科学之间最大程度的参与来自天文学（或占星术）和医学的定性科学。
我们如何将这两个完全不同的账户协调，一个由中国哲学家，另一个由中国科学的几个知名历史学家举行？ 部分答案在于澄清中国科学起源的几个共同的智力背景，以及若干知识分子和社会背景，可能在汉代结束时（206 BCE-220 CE）。
中国哲学经常用“儒学，”理解为包括历史孔子的教义，他在战国和汉语时期的直系智力后代，以及歌曲中称为新儒学的发展，明清时期和现在。 这种观点的一个来源是明确通过最多但不是所有王朝的统治者的儒家意识形态。 另一个是许多中国评论员的知识分子同情，也是特别是忠诚的汉语学家，他们倾向于专注于儒家哲学。 儒家哲学家 - 与广泛的儒家说服的统治者不同 - 经常被描绘成人文主义者，以至于他们对道德和社会问题更感兴趣而不是在对自然世界的调查中的兴趣。 这是Bodde呈现的这款图片在他对潜在的中国科学潜力的负面评估中呈现。
但是，哲学与科学的参与史的看法仅限于“儒家”，只会出现一个部分地图。 众所周知，我们称之为科学研究的最早是由早期的莫霍斯特进行的，他在逻辑，光学和力学（Graham 1978，Centerham 1956B，Fung 1922）上写了关于逻辑，光学和机械学的论文。 穆罕默德并没有持续到汉代，作为文本血统，但至少一些莫霍斯文本被保留在道教佳能（下面讨论）。 因此，虽然穆罕默德对中国任何科学史的根本重要意义，但它并不是科学与中国哲学的参与的核心。
Centifulam - 与Fung Yu-Lan完全对比 - 代表Daoists作为自然主义和对自然现象感兴趣。 他将道教描述为“宗教和诗意，是的; 但它至少是强烈的神奇，科学，民主和政治革命性“（1956A，32）。 在这种阅读中，道教的历史也呈现出非常不同的科学和医学图片。
但这张照片有几个问题。 初始问题是对早期道教性质的不间断理解。 这些包括对道教文本的学校和传奇作者的超薄重点。 所谓的“哲学”道教（Dao jia道家家）似乎有问题的区别，庄子，庄子和淮南子和所谓的“宗教”道教（Dao Jiao道教）长寿实践，流行的宗教和组织道教教堂。 正如西对三十年前开始的一系列文章所指出的，道教的简单刻板印象是神秘或自然主义对道教与科学之间关系的理解。
Sivin（1995A）指出了流行宗教与专门的道教宗教动作之间的重要差异，这些宗教动作与哲学一点或对自然研究几乎没有联系。 他的观点是，大多数科学和技术专长来自流行来源，而不是来自道教学校; 一旦这种关键的区别，我们不再需要将所有或最多中国科学分类为道教（如Creatham）。 这一举措也允许我们澄清一些道教硕士，其目标是患有神灵的联盟，并没有追求理性查询或系统实验的研究。 相反，他们正在利用现有的技术知识和做法，并将它们适应自己的目的，但通常不会以任何方式改善它们。 然而，重要的一点是道教学校保留了书面记录，这是制定原始专业知识的工匠没有。 因此，科学的历史学家们倾向于将道教们与他们可能录制的创新信任，而不是发达的创新。
Sivin的账户有用地解释了为什么许多科学创新记录只出现在道教佳能中，这不会让他们固有的道教。 道教佳能（Dao Zang道藏）首次在大约1477年印制，并于1924年至1926年在商业版中重印。 原版由大约5,305卷，包括各种科目，包括天文学和宇宙学，生物学和植物学，医学和药理学，化学和矿物学，以及数学和物理学。 在汉代之后与科学之后的大部分接触被降级为DAO娇典的“非哲学”文本，往往以暗示中国早期哲学与科学的关系。
4.共享智力背景
早期哲学与科学的社会和体制背景之间存在重要差异，以及科学之间的重要差异。 哲学或“大师”文本的作者（下面讨论）是经常寻求的私人，但很少实现政治影响力。 相比之下，特别是与政府和法院赞助的天文学和日程称为，以及位于天文局（Loewe 1994，Pankenier 2013，Raphes 2013，Sivin 2009）中的汉语时代的汉语时报。
中国科学的起源似乎位于硕士文本主义者（哲学家）和技术专家的汞合金中撒谎。 根据Sivin（1988年和1990年），基本的中国科学是在第一世纪和第一世纪之间建立了一段时间，通过他描述了作为茹（「儒家“）思想和技术专家的思想和思想的组合，特别是尹阳，五个与”数字和技术“（舒舒）和”食谱和方法相关联的技术专长和技术专长传统（Fang Ji，两者都在下面讨论。）
这个汞合金的关键是两组共享的几个概念，但以非常不同的方式部署。 早期的宇宙学思维描绘了宇宙最终由QI氣（构成和组织物质的能量，并在持续变化的过程中组成的能量，并根据阴阳陰陽和五个药剂的相互作用（吴兴五行，格雷厄姆1986年，拉斐尔1998年和2013年）。
哲学家在（1）易静的阴阳宇宙学中部署了这些想法，（2）天国，人类与人类之间的相关对应理论作为宇宙秩序的共同代表，（3）“经典”的想法或“佳能”作为文本谱系的创始文本。 几个科学的从业者也部署了这些概念，特别是在人体的模型和太阳，月亮和星星的运动。
最后，两组都会创建文本谱系和文本权威的帐户。 在科学的背景下，权威文本名义上归因于文化英雄或神圣来源。 例子包括医疗“经典”黄帝的内科经典（黄迪Nei Jing，2003年Unscurnd和Tessenow 2011）和周[王朝]经典的GNOMON计算（周Bi Suan荆，卡伦1976年和1996年）。 相比之下，最近挖掘的文本的证据表明，从随后丢失的事先文本传统源于丢失（Harper 1998）的这些文本。 其他硕士创造了自己的文本和神话界限，但似乎没有广泛争论或对其人类或文本前任的自身意识关键立场（Lloyd 1996，Lloyd和Sivin 2002）。
5.通用与专业知识
没有人账户分类了中国早期的科学，但我们在汉代历史的书目论文的最后两段中找到了它们的一些帐户（汉书，第30章）。 我们在分类和作者的分类和作者身份中，这是两个团体之间的两组之间，他们可以被称为大师文本主义者和技术专家。
汉蜀书目论坛由六个部分组成：（1）六艺术（刘毅六藝）或经典（刘静六經），（2）硕士（朱子諸子子）的战国文本哲学，（3）诗歌（Shi Fu詩賦），（4）军事工程（Bing Shu兵書），（5）数量和技术（舒舒數術），和（6）食谱和方法（方继方型）。
“数字和技术”（Shu Shu）部分包括天文学的文本的名称，以及标题为天堂（天文天文）和日历和年长（Li Pu歷譜）的部分中的宇宙学。 根据标题为五个代理（吴兴五行）和形态镜检查的部分出现了附加信息。 天堂的模式包括由星星和天气现象（云，雾，Qi配置）占卜的文本，并映射星座。 日历和时间表包括关于日历计算的文本和天体的移动。 五种药剂还包含阴阳和五种试剂，包括动植物，血液学，日历占星术。 符合龟和蓍草（Shi Gui蓍龜）的章节含有龟壳和蓍草占卜的文本，包括周义（周变更），易静的原文或变更书。 另外两份小节地址杂项占卜（ZA Zhan雜占）和形态镜检查（xing Fa刑法法），包括对地理，地理造影和拓饰的作品。
