Richard Sylvan（Retley）三

2.3应用程序

本节提及Sylvan首选逻辑的其他一些应用程序在广泛的哲学问题中。 Sylvan看到了应用作为对竞争对手逻辑选择这些理论的测试。 第3节和第4节是延长了这种应用的讨论。 Sylvan认为，相关的，更广泛地，他所谓的“社会逻辑”在各种各样的地区的应用程序，对知识，模糊性的分析，模糊（包括有模糊物体的想法;见Sylvan和Hyde 1993）和价值理论。 在这里，我们在确认和计算中绘制两个这样的应用。

2.3.1确认

戈达德（1977年），Sylvan（与Nola一起，1991年）适用于由Hempel着名的确认悖论的相关逻辑。 这些是关于制定归纳概括的理念的问题

所有的乌鸦都是黑人，

这是由黑色和乌鸦的事物的实例确认; 但通用概括在逻辑上相当于其对应形式

所有非黑色的东西都是非乌鸦，

这将被任何非黑色非乌鸦确认; 但是，从例如，红铅笔显然没有确认所有乌鸦都是黑色的，出了一些问题。 对于Sylvan，问题 - 通常是他的诊断 - 在自然语言所要求的形式化中，“它在相关圆圈中众所周知的是，这些悖论的最令人令人令通过替换材料而自动除去......”（200A，227）。 “相关转变，”他争论典型的克制，“是淘汰确认所有悖论的确定方式”（2000A，232.）。 有关讨论，请参阅Fitelson（2006）。

2.3.2计算

沿着其他线路，Sylvan在递归理论的基础上进行了初步，朝着非古典的计算理论（CF.Copeland和Sylvan 1999; Sylvan 2000a）。 根据19世纪30年代的图灵，教堂和哥德尔的工作，计算机面临他们可以计算的内容的逻辑限制（请参阅教堂上论文的条目和可计算性和复杂性的进入）。 但是，对于罗素的悖论和其他对角线悖论的推导，毫无关象性的证明非常强烈地相似之处。 如果“辩证”逻辑可用于解决这些悖论，但基本上，通过接受他们具有真正的矛盾结论（见上文第2.2节） - 在计算机的情况下可以采取相同的方式？ 然后，结论是，并不是没有存在未象现的算法，而是“比所有算法函数更有算法的功能”（2000A，195）。 Sylvan Envisions“Dialeth [E] IC机器”; 参考 韦伯（2016年）。

2.4摘要

Sylvan的逻辑方法是一件与他的形而上学和道德工作的作品：在逻辑的情况下，古典逻辑的霸权和高度富有想象力和开放的逻辑思想态度对什么样的实体 - 可能的和不可能的相似之处 - 我们最好的理论应该是宽大的。 我们现在转向他工作的其他方面。

3.本体和形而上学

在本节中，我们展示了Sylvan在本体和形而上学的工作。 如下所述，Sylvan受到Alexius Meinong的深刻感受，但作为术语的问题，他们对“本体论”和“形而上学”的理解有所不同：而Meinong将在更多的小角落中瞄准形而上学和本体。一般对象理论，Sylvan在另一种方式方向上。 （参见，参见，例如，Meinong 1904，§2和§11; Sylvan 1995a，47）。 在如下，我们遵循Sylvan并雇用我们所采取的当代标准使用'本体论'（大致了解，因为对存在的东西以及没有）和“形而上学”（大致理解为现实结构的研究），虽然承认Meinong-Scholars可能会使这种术语的使用。 在第3.1节中，我们绘制一些非侵略者的基本特征，即Sylvan关于不存在对象的理论。 在第3.2节中，我们讨论Sylvan通过开发一种名为典型学的新理论来扩大传统本体的视野。 最后，在第3.3节中，我们总结了Sylvan的多元化杂志账号，标有多种多样的多元化。

3.1不真实

从1965年开始，Sylvan认为，通过奎因的影响，当代哲学致力于一个基本的错误。 如此错误，标记为“本体论”（参见1980年）（参见1980年），是表示不能对不存在的内容进行真实陈述的表示。 在反对这个想法中，Sylvan在Sylvan的术语中发展了一个关于（不存在的）对象的理论，或者在Sylvan的术语中，物品 - 非博物馆。

[不真道是一种非常普遍的所有物品的理论，这些都是那些存在的那些存在的物品和那些存在的人，那些存在的人（......）; 它是所有物品的逻辑和性质和各种性质的理论（1980,5-6）

Sylvan的直觉是，为了能够对不存在的项目说些什么，我们需要允许不存在的项目具有属性的可能性。 例如，为了能够说'Sherlock Holmes是侦探'是真的，夏洛克·福尔斯需要拥有侦探的财产。 现在，根据Sylvan的说法，一个适当的支持这种直觉的哲学背景是Meinong的物体理论。 出于这个原因，Sylvan在探索Meinong的丛林和超越（Routley 1980）中，试图提供梅松哲学的现代逻辑演示。 他写道：

Meinong的理论提供了一种连贯的方案，用于谈论和推理所有物品，而不仅仅是那些存在的项目，而无需扭曲或不可行的减少; 在这样做的情况下，它属性......特征[属性]到非输入[不存在对象]（1980，IV-V）。

在近1000页上，Retley（1980）非常详细地开发了非博弈。 我们将其总结为五个主要论文，这代表了Sylvan呼叫最小的非ism（从现在在Mn）的核心假设。 首先，在Meinong对意向性的叙述之后，Sylvan认为：

（mn1）“一切（......）是对象[项目]

（1980,1-2; 352）。 换句话说，每次指示某事时，我们都会引用一个项目。 如果我讲述一个关于Sherlock Holmes的故事，我讲述了一个关于一个项目的故事，即这个项目是我故事的主题。

第二个论文是：

（MN2）“非常多的对象[项目]不存在”

（1980,2-3）。 Sylvan遵循Meinong声称存在一些物品（例如，埃菲尔铁塔），其他一些物品不是（例如，Sherlock Holmes）。 像Meinong，Sylvan认为存在作为一个物业：有些物品有红色的财产，其他一些物品没有; 有些物品具有存在的属性（例如，埃菲尔铁塔），一些物品没有（例如，夏洛克福尔摩斯）。 当物品没有存在的属性时，它们是不存在的项目。 在Sylvan的术语中，他们是“非洲”。

此外，根据第三和第四个？

（MN3）“不存在的物体[项目]以某种方式构成”

（1980,2-3）和

（mn4）“每个对象[项目]有”特征“它无论是否存在”

（1980,2-3）。 论文（MN3）对应于Meinong的漠不关心原理：物品已经对物品本身的本体状态漠不关心。 论文（MN4）对应于Meinong的独立原理：具有属性的项目独立于有问题的项目是否存在。

正如许多人指出（参见Russell 1905和1907年;另见Berto 2013和Priest 2005），由Meinong面临的原始理论辩护。 特别是，美龙的理论受到琐碎的威胁（Berto 2013,106-107）; 也就是说，一切都存在的情况 - 包括明显不这样的物品。 例如，如果我指的是不仅仅是夏洛克福尔摩斯，而是为了“现有的Sherlock Holmes”，那么似乎夏洛克·福尔摩斯存在了（MN4）。

为了解决这个问题，Sylvan两次移动。 首先，他介绍了表征和非表征性质之间的区别。 前者是必要的，以定义对象的本质。 表征属性是一个属性（例如，是一个侦探或聪明的侦探），以便制作特定项目（例如，Sherlock Holmes）它是它的项目。 使用Sylvan的单词：

特征谓词[或属性]是指定物品本身的样品的那些。 他们讲述了一个项目实际上的方式。 他们给出了描述。 通过其特征特征[或属性]（Sylvan 1995b），可能首先给出一个商品的好档案。

另一方面，非特征属性是非表征的属性。 根据Sylvan的说法，存在的属性是不表征财产。

由于它在二级文献中被广泛争论（例如，牧师2005），这两种属性之间的差异尚不清楚。 这样说也是公平的，即使一些（新）Meinongians试图以更精确的术语兑现这种区别（例如，参见，例如，Jacquette 2015和2017; Parsons 1978年和1980年），有什么共识已经制作了。 据说，即使难以从非特征中分离特征性质的严格标准，即使是难以征的标准，它绝对明确表示：

（MN5）“既不存在也不存在是一个特征财产”

（1980,2）。 这是第五个和上一篇论文。

第二动作Sylvan响应于琐碎问题是由这个想法表示的，即使是每次指示我们引用的东西的情况一样，所涉及的项目具有表征属性。 遵循Berto（2013），我们也可以说，与其他一些新Meinongians（即，Jacquette 2015;第1980章），Sylvan赞成以下特征原则：

对于任何特征属性，某些项目满足它。

考虑，例如，Sherlock Holmes。 当我们引用Sherlock Holmes时，我们指的是一个项目（因为（MN1））。 此外，即使不存在Sherlock Holmes（因为（MN2）），他具有一些特征性质（因为（MN3）和（MN4））。 例如，根据Doyle的小说，Sherlock Holmes是一个智能侦探。 如果是这样，在Sherlock Holmes的特征属性集中，至少有两个属性：是一个侦探和聪明。 但是，不存在的属性在此集合中不存在，因为它是非特征性的属性。 这是由（MN5）保证的。

正如我们已经上面的那样，最小的非isp只是Sylvan的非核心，这些内核是比在这里勾勒出更精细的和复杂的。 正是因为它的复杂性，没有态势迫使我们重新思考我们的一些传统方法来到重要的哲学主题。 例子是含重，不存在，不值比亚和矛盾。 此外，鉴于这些概念创新，Sylvan还讨论了数学哲学中的非主论相关应用（参见1980,769-781和791-833），感知哲学（CF. 1980,649-678），时间哲学（参见1980,361-410）; 科学哲学（参见1980,781-791）和小说哲学（参见1980,537-595）。

Sylvan许多年份发展并捍卫了非武器，但他并不完全满意。 他有两项重大投诉。 一方面，他认为他呈现非侵犯的方式是以修辞的问题：emjb太长，漫无漫漫，而且没有足够的尖锐。 因此，EMJB需要重写（请参阅Sylvan 1995b）。 另一方面，他旨在通过允许所有物品具有表征和非特征属性（Sylvan 1995b）来“自由地解放不真实”。 档案文件表明，为此，西尔瓦班试图开发一个新的理论，这些理论有许多与所谓的“莫努路主义”共同的特征，最近由牧师辩护。 在这些问题上，见Casati（2018），Griffin（2018），Kroon（2019），牧师（2005）。

3.2典范

在后期生活中，Sylvan旨在通过开发他称之为“典型学”的沟通方式来丰富捍卫Retley（1980）的想法。 一方面，麦哲学采用一切的非侵犯思想。 像神经一样，典型学包括不存在的物品（参见Sylvan 1991,837,837; 1997,191,112），并且它接受这些物品具有属性（参见1991,838-39）。 另一方面，麦哲学通过以下方式发展和丰富了非侵蚀。

首先，Sylvan试图将他的注意力从物品的存在（或不存在）的重点传递给他们的物品。 使用Sylvan的单词，麦哲学涉及“所有物品等物品”（1991,838）。 因此，典型学旨在铸造一个新的光线，而不是表示可以具有不存在的物品。 后一项项目是非博弈的独特任务。

其次，Sylvan试图扩展并加深他在Routle（1980年）处理的物品的目录。 在未发表的稿件中，Sylvan描述了一个想象中的博物馆，其中各种物品被接受。 在他（1980）中讨论的那些没有（全面）的项目中，Sylvan列出：

空缺，真空（如孔，空碗，山谷和缺席）;

惠威，聚合（如整体，一切，通用集和宇宙）;

重要的思想物体（如陶，佛教终极现实，涅ana，耶和华）; 和

对象不一致（例如方圆）。

特别是，Sylvan致力于对此的最后一组项目进行了重大努力，强调了他们要求就业逻辑逻辑的想法。 如果使用不一致的物品具有不一致的属性，如果使用经典逻辑，则进行琐事立即进行。 为了避免琐碎主义，需要采用滞后逻辑。

考虑，例如，对象不一致。 （......）由于它们是什么，它们具有矛盾的属性，从而在主流逻辑之上进行遵守任何构建的理论。 真实的典型学需要对更苛刻的帕克科透明度类型（Sylvan 1991,839）的逻辑重新制作。

第三和最后一次尝试出现非博弈由与“来源”的概念进行严肃的参与。 正如他已经讨论过的那样，“来源”是让我们了解物品的表现特性（参见1980,463; 1995A）。 Anna Karenina的特征属性的来源是托斯泰的Anna Karenina。 在麦利学中，Sylvan旨在通过承认并非所有这些都同样可靠，深化对来源的理解。 例如，光学幻想教导我们，视觉感知并不总是一个值得信赖的来源，用于表征我们看到的项目。 因此，Sylvan建议引入两种谓词。 第一种（称他们为“普通谓词”）告诉我们项目的样子; 第二种（称为“非普通谓词”）告诉我们物品如何真正。

并非所有来源始终可靠或以其他方式令人满意; 例如，感知来源是众所周知的事情，即如何真正的事情。 （......）因此，预设[普通和非普通]属性的划分（1991,839; Italics我们）。

典型的，它只被Sylvan勾勒出来，尽管如此，目前在新梅东尼亚人中目前争论的一些想法，例如，如上所述，“一般物品”。 无论这些物品的存在还是不存在，麦哲学都会关注他们的“站立”（1991,839）。 在这样做的情况下，Sylvan将注意着注意到Meinong对物体理论的最受欢迎的概念之一，即外面的所谓的学说[Ausssein]。 最近才有新梅田开始关注这一主题（Casati和Priest 2017; Grossman 1974; Jacquette 2015）。 所以也是“虚无”的特殊物体（CF.Sylvan 1995a）所以。 在对这些主题的长期缺乏兴趣之后，Neo-Meinongians已经开始考虑到他们（Casati和Fujikawa 2019;牧师2014A和2014B; Jacquette 2013）。

3.3复数（L）ISM

在目前的哲学景观中，提供了许多不同形式的多元化。 例如，存在多元的本体形式（有不同的存在方式），真相多元化（有不同的方式是真实的），并且存在多元的逻辑形式（有一个以上的正确逻辑;看到逻辑多元的条目）。 然而，如果大多数是未要求的话，它几乎普遍认为，这可能没有关于实际世界的多元化 - 这是唯一的实际。 尽管如此，从这个条目看起来应该看出，Sylvan习惯于挑战哲学共识。 他始于攻击古典逻辑，他继续质疑所谓的本体论的假设，并在他的职业生涯中，他决定挑战他所谓的一个世界ism，也就是说，只有一个实际世界的想法。 （对于考虑多个实际世界的哲学职位的另一个例子，见Goodman（1978）。）

Sylvan认为，我们都有多种实际的世界。在他的超越形而上学（1997）中，他声称：

一个主题，以长度为辩护，虽然存在一个实际的世界，这是适当的外部，无关紧要的，感知者无关等，但它不是独特的。 有许多实际的世界。 那个主题必然会袭击他人，因为它仍然偶尔会暂时袭击我，就像完全令人发指的那样。 [我]的工作和论点旨在删除这种误解（1997,4）。

为了在他的多元和其他人之间建立明确的区别，他指的是他自己的理论，与新主义：多重主义。 这种理论的目标总结如下：

Plulallim的总体主题是（...）：（1）没有独特的世界。 没有独特的实际宇宙; （2）没有一个不可改变的真相; 没有单一的真理; （3）没有一个正确的科学理论（1997,4）。