康德的科学哲学（三）
因此，初级性质将是IPSO的事实也是一种力量。 关于它，康德寻求理性启发式：分类账户的配方或标准（这些广泛特定的属性），这是一个先验的viz。 在经验发现之前推断。
最后，康德认为他的以太 - 而且，他的“小学”系统 - 将实现？ 在这里，奖学金也有些分裂。 较老的帐户认为“以太”，或热量'是康德主义或过渡之间的桥梁基础，形而上学与实证物理学。 最近，霍华德（2023年）争论了不同的线条。 即，康德看到了以太扣除（以及'基本的分类）作为对账户的基础，使实证物理成为一个系统的知识体系 - 或者在长期以来，如果正确的追求，这么长远。
Opus Postumum长期以来一直是一个令人兴趣的主题，特别是因为它为康德的批判性哲学中的核心问题提供了澄清和发展的希望。 奖学金是德语（adickes 1920，Hoppe 1969，Tuschling 1971，Blasche 1991和Emundts 2004）。 然后它收到了英语的提高，弗里德曼（1992，第5章），Förster（2000），Edwards（2000），Guider（2001）和Hall（2006,2009）的讨论。 关于OPUS及其接收的最新观点是基础（2013年）和基础＆lissy（2022）。 霍华德（2023年）是其关键问题的概述，以及对康复解决的自然哲学问题的小说阅读。
5.生物学
康德不仅在物理学研究的无生命机构中感兴趣，而且还感兴趣，而且在生物体中，他认为由于其特殊地位而认为是值得额外的哲学审查，有两个原因。 首先，它们的结构和工作的对称性和规律使它们“在最高度队伍中”（5：360）和“机械莫名其量” 其次，生物来自自己的善良; 培养自己的功能部件，或器官，如果它们损坏，请修复它们; 并且一般展出稳态。 关于它们的这些事实提示康德声称有机体是“其自身的因果”（5：370）。 从某种意义上说，生活实体是自我造成的，实际上是我们可以单独掌握“在目的之下作为一个原则的想法”（5：383）。 换句话说，有机体是“自然目的”，或者自然地发生的部件有目的地安装和统一工作。
这只是这些特殊性，可以在物理和化学中产生没有满足的哲学挑战。 康德在他的第三次Magnum Opus的后半部分，判断权的批评（1790）中的批评。 特别是，他声称，试图解释有机体在反思判决中创造了不可避免的冲突，我们在经验概念形成，分类学分类以及特定法律的解释性统一中所雇用的教师。 康德描述了目视判断的逆痛的冲突（CJ§§69-78; 5：385-415）。 逆肿瘤在两个调节原则之间获得，这里以'r'为前缀，以区分它们从康德在同一个地方简要讨论的两个类似的本质原则：
r题：
必须按照机械法根据机械法判断所有物质物品及其形式。
r-对立面：
根据仅仅是机械法律（判断它们需要完全不同的因果关系，即最终因果关系，也不能根据机械定义来判断一些产品的产品。
大量的奖学金旨在阐明这种逆情，并且在过去十年中，这些解释性努力获得了新的势头（另见该百科全书中的入场“康德的美学和神经学”）。 特别是，已经给予了三个问题的持续注意：在什么意义上是康复的机械莫名的生物体？ 什么是产生逆差的矛盾？ 并准确地说康德如何解决它？
首先，需要澄清康德的声称，即机械地解释生物体。在启蒙中，“机械”在至少两个感官中使用：广泛，表示通过高效导致的物理化学定律表示解释; 并且狭窄地限制为“化合物机”理论，或用于移动负载或传递动量的可移动部件的组件，例如， 发动机和手表。 MCLaughlin（1990）将康德扮演康德意味着在后一种意义上的“机械”。 在人造机器中，零件在暂时的整体上，并确定其：机器的配置由零件的求和; 其运作定律与管理部件的行为相同。 但有机体不同：整个部分零件或器官; 它具有不存在的功能和目标定向行为。 因此，生物是机械莫名的。 Ginsborg（2004）在两个感官中沿着不同的线条建立康德的索赔。 根据一个，为了机械解释一些东西，表明它的生产结果，或者会导致“有关物质的潜力”，即牛顿的吸引力和排斥力，以及“粗略无组织，”或任意初始条件群众，收费，配置和动作。 有意义的生物是莫名其妙的，因为他们的产生是“在最高学位的队伍中。” 这是主判决的逆痛苦中的概念，比林堡竞争。 但是，她争辩说，有一秒钟，更强烈的感觉。 不仅可以通过减少对其器官的结构和力量来解释的生物体 - 而且，它们的对称性和规律和力量也不是从其无机颗粒的“移动力”中的脱颖而出。 有机体水平的力量不是加速或重新配置亚可见颗粒的物理化学力的矢量和或积分。
其次，口译员也仔细审查了逆瘤的确切性质。 作为论文和对立性的是调节原则，它们可以被视为研究政策，并且可以在不同的时间分开追求这些政策，因此没有矛盾。 那为什么他们是antionic？ Watkins（2009年，§2.2）解释说，这两个论文不仅推荐解释性政策，而是明确承诺以确定生物现象的决定方法。 因此，他们将是矛盾的承诺：纯粹机械地判断有机体，并使它们非机械地判断。 Teufel（2011）将两位论文视为假设的命令，通过实际原因对反思性判断施加。 他争辩，依据，因为他们要求矛盾的认知行为课程：判断机制规律足以解释生物，并且他们不足以进行该任务。
此外，对于纯粹原因的批判中的每个逆术，康德因涉嫌先验场所的演绎论证而衍生出来。 但是，在目视判断的逆情中，他没有采取那条路线。 这使得他对上面的两个R-索赔的理由提出了问题。 至于R论文，人们可能认为它可以很容易地从康德的三个力学定律中推断出来。 但是，我们必须记住，这些法律是组成的原则，而R-Theses是谨慎的。 一个更好的解释大道是康德的三个法律限制了科学家可能寻求的特定实证法的谱，包括生物学法律。 约束是机械师的法律是基本的：没有其他材料的法律性质解释或接地，而他们必须直接或间接解释所有其他法律。 因此，对于要变成真正的法律的生物规律，他们必须与已知的机械法制度一体化，最终由三个力学法则解释，所有“相互连接的经验认知”（5：386）。 甚至不太良好地理解为康德对抗对抗的理由。 不仅有没有官方证据，不容易知道证明必须建立什么。 R-Thesis强烈意味着在问题上是有机体的起源; 相比之下，R-抗衡度是关于判断它们的可能性，这与结构和功能不产生（Ginsborg 2001,236）。 这些是有机体的不同方面，并证明它们是机械莫名的，需要不同的论据。
第三，康德的抗阴性解决方案受到了持续的关注。 在前两个批评中，他的一般方法是为每个悖论争论，这两个悖论都预先假定了超越的现实主义，因为他们在自己的索赔中提出了事物的主张; 并呈现超越的理想主义作为解决初始矛盾的有利位置。 然而，这不是康德对目视判断的反对的方法。 因此，口译员已经寻求代表康德的不同解决方案。 Quarfood（2004）和Förster（2008）承担直觉理解的概念（以5：401-10阐述）作为康德答案的关键。 特别是，Förster解释说，像我们这样的智慧是被话语：他们通过概念把物体掌握为“零件”在时间延长的判断中组装，机械地掌握，他声称。 因此，我们需要概念“目的”来判断有机体，因为我们有话语智慧。 然而，直观的理解可以把握有机体和关于主语判断的概念和监管原则。 因此，对于这种理解，R论和r-actithesis不一定是真的，因此没有出现任何抗棘作用。 Breitenbach（2008）认为，如果我们注意到论文和对偶实并非真正矛盾但是互补的话，则抗突溶解，或者溶解。 他们管辖（反映）在不同背景下的判断行为：机制R-论文调节了经验生物学的解释性，而R-actithesis治理了对每天经验丰富的生活自然的普通判断，与它的理论遭遇。 这两项原则阐述了“对自然界的两个不同看法”，并进行了复分（466）。 他们似乎陷入矛盾; 事实上，它们彼此相互补充，不可或缺。 McLaughlin（1990）提出了抗棘作用，但仅在特殊的假设下出现viz。 大自然中的一切都客观地解释我们（162）。 拒绝假设，矛盾消失，虽然是R-Thes和r-antithesis，但对于不同的域名：对于不同的域名：前者对于我们解释的现象，后者对于不可解释的现象。 MCLaughlin没有为康德归因于康德的“可剥削性”提供一般标准，但是除了机械明智性之外。 Ginsborg（2008）重点介绍如何在科学调查的背景下解决矛盾，而不是抽象，一般哲学术语。 关于康德关于下列机制的言论（5：414），Ginsborg争辩说，自然历史学家和生理学家可能会很好地解释机械上“机械地”的起源和运作，“纯粹通过物理化学法律，只要他们不适用它们为了”粗暴“，而是”组织“的事情，即已经赋予了”形成性驱动“的有机东西，是一种仿制性，繁殖，繁殖和自我维持。 反过来，这一有组织的物质本身就没有理解的目的和设计条款。 因此，生物学家对遥控机制的机制，使它们之间的抗敏感冲突被移除。
虽然这些解释性提议集体推进了我们对抗静内的理解，但是每个都有其哲学困难的份额，如沃特金斯（2009年）拼写。 此外，这些构造近乎涉及康德的词语，这强烈建议他的解决方案在“超敏地”（5：413）中不可或缺地依赖于位于努蒙纳世界的解释性原则。 该地面可以通过使抗灭绝衍生或可解释它来团结机制和神经学。 然而，由于人类可以有“没有正面决定”知识，因此原则上是可溶解的，而不是实际上解决。 康德（至少在他的官方解决方案中）似乎没有提供实际描述生物解释核心的冲突的实际描述的细节。 困扰我们对康德的生物学哲学理解的局限性，其中一些我们在上面阐述了一些我们的阐述，继续推动他的教义的那部分原则上的解释性努力，如Gyg和Watkins（即将到来）的那样。
除了上述作品外，康德的目的判决的抗棘手在艾莉森（1991年），科恩（2004），长刀（2001），Kreines（2005），Steigerwald（2006）中，Zanetti（1993）和Zumbach（1984年）; 另请参阅这家百科全书中的“康德的美学和远程学”。
化学
康德在“适当”和“理性”科学之间取得了区分。 前者表示任何受到强烈数学的纪律，并依赖于“绝对”的法律，由确凿证据支持; 牛顿的引力理论是那个缩影。 后者表明了一个系统，viz的主张。 解释性地融合，并包括法律。 康德计算化学作为海报孩子。 他在那个学科的流域改变，从Georg Stahl的汇率理论到Lavoisier的化学改造，其核心过程和填写的罪名分类。
在形而上学的基础中，康德认为，在“适当”的科学中，其基本概念与数学概念相关，而这种相关性来自形而上学，例如复而上超神经。 通过物质本质的图片。 由此，形而上学提供了该科学域特定概念的建设的原则。 但是，他继续，没有这样的形而上学令可以用于将基本化学概念与数学相关联; 当发生这种相关性时，它们是已知后验的。 （他意识到，他的时间内的化学实践已经发现了定量的事实，例如，例如，关于特定反应中的试剂比例。）因此，他得出结论，不仅是化学而不是适当的科学，但它不太可能成为一个（4：471）。
尽管如此，他算作作为一个“理性”的科学：他认为化学归功于其有理由的思想。 具体而言，为了凭经验建立的许多当地规律的描述性和解释性统一的描述和解释性统一引入了某些域的特定人工概念。 例如，所有固体金属然后已知'煅烧'，即在空气中加热时形成较重的化合物; 并且可以在正确的实验室条件下从这些化合物中获得。
1790年代之后，康德显然搬到了救援格拉莫斯的新型化学物质的新分类，也是他的“热量”或“欧海联”的图片 - 一种“不可饶的液体”的物种，赋予了与其他有关的因果性质，其中包括热量交换，“燃烧”（氧化赎罪）和相变。 然而，随着最近的研究已经建立了，即使在关键年后康德持续了他对上述科学的要求，以算作。 鉴于此，延迟启示化学 - 拉维斯的伟大的转型和康德的“欧洲扣除”仍然依靠他作为理性，但不当，科学。
康复康复的化学哲学在过去十年中飙升。 McNulty（2014年，2015年，2016年）是康德与迅速不断变化科学的参与的特别有用和清晰的系列。 Blomme（2023）有助于康德斯的化学问题。 对他对主题的看法的旧讨论是承运人（1990年，2001年）和弗里德曼（1992年）。
7.心理学
康德对心理学的看法与他在思想哲学中的更普遍界定（参见本主题的单独条目。）他区分理性和经验性心理学，并且在纯粹的原因的百倍性的批判中，否认理性心理学包含可能证明任何实质性原则（特别是关于我们不朽）的论据。 因此，只有经验心理学，似乎可以作为一种科学。 但是，如果康德继续保持这种科学需要纯粹的部分，并且否认理性心理学含有可能构成心理学纯粹部分的实质性知识，因此实证心理学不能符合科学所属。
然而，他也没有把它视为一个适当的科学。 如果我们问为什么，我们可以在二级文献中辨别两个广泛的答案。 较旧的解释认为这是数学（“适当”科学的标志）在心理学中不可行。 据说，它是因为精神现象正在时间 - 它是它们的订购结构，或者先验形式和时间形式缺乏足够的功能来支持强大的数学。 （它是一个可作为一条线代表的1维歧管：太狭窄，以支持纯直觉的结构，数学将需要。）更新的混凝土使经验性心理学缺乏真正的法律。 康德留下了它来拥有“协会法则”的前景。 了解我们的某些内在代表之间的恒定联合模式。 这种模式，通过内省可发现，可能类似于正确所谓的法律。 但是，有些人最近争论，那还不够。 真正的法律需要强大的逮捕令，从实验或精确观察确认成功预测的证据。 这种证据，口译员认为，在实证心理学中不可用。 这使其成为康德灯的不当的科学：甚至比化学更加不当，可以使其可以利用如上所述的真正的法律。 赞同上面第一读的学者是at hatfield 1992; 第二，特别是麦克诺2014。
不出所料，康德影响了19世纪初德国的实证理论。 （然而，这是他对纯粹原因的批评，而不是他对实证心理学的看法，这被证明是最有影响力的观点。感知心理学。 由于对于康德的先验形式的直觉而无需天生，因此可以在感官体验过程中展开。 这LED J.G. Steinbuch（1811）和C.Th。 巡回赛（1827）要经验调查空间表示如何 - 具体而言，特定主题如何能够在空间排列的情况下，将物体感知为三维，并且更加代表空间结构。
Hatfield（1990年，第4章）更详细地调查这些后康建筑的发展。 Kitcher（1990）展示了外观心理学在康德批判中的作用的详细论点。 Sturm（2001）辩称，康德关于心理学的批判性评论主要针对基于内省的心理学概念。
8.其他科学：历史，物理地理和人类学
虽然康德有时对科学“适当”的资格非常严格，但我们已经看到他显然接受了其他学科，例如化学和心理，可以在某种程度上是科学的。 （康德也非常有兴趣提供对生物学的性质和起源的解释，这是一个生物学的核心。对于康德的生物学的姿态进行更详细的描述，请参阅他对美学和神经学的看法。）然而，他的明确关于科学的思考（广泛地涉及“vissenschaft”，而是任何类型的“Lehre”或“Kunde”）甚至可以进一步扩展，以便包括历史，物理地理和人类学等认知体。 （即使在形而上学的基础上，康德留下了这种“科学认知”的空间，通过将自然主义分解为自然科学 - 例如，物理 - 以及自然的历史学说，进一步分开了自然描述和自然历史，4：468）。 在历史科学的情况下，康德认为其认知是没有根据从属关系（物理学中的情况）相关的认知，而是通过协调，因为历史事实不能彼此衍生，而是仅仅在太空中彼此（地理上）和时间（时间顺序）。 康德认为人类学在具有经验心理学的主题的一定程度上重叠。 有什么能够在每个域中的事实协调不是理论，而是一个实际的想法。 在历史的情况下，它是理性（或自由）的概念，提供协调的指导原则（CF.康普的“概念，从国际化的角度来看，普遍历史的想法”），而人类学是由国际化的世界的道德理想 - 最好。 因此，很明显，康德在整个职业生涯中强调物理并没有让他盲目他的其他科学的价值，也没有让他能够从他的批判性哲学的角度来看最好地考虑他们的最佳方式。
康斯特（1980）讨论了对历史的看法，并更近期，克莱宁（1995年和1999年）讨论。 康德的物理地理已被广告仪讨论（1911）。 Brandt（1999），Wood（1999）和Makkreel（2001年）最近发表了对康德人类学的重要讨论。 Sturm（2009）是康德的心理学和人类学哲学的全面专着。
