特性（四）

4.2 结构特性

在阿姆斯特朗（Armstrong）（1978b：68-71;另请参见Fisher 2018：§2）之后，通常将结构特性F视为通用，并且可以这样表征：

示例f的对象，例如x，必须具有不明显f的“相关”适当部分；

F中必须有其他一些“相关”属性涉及的对象不像相关对象所示的；

相关的适当零件必须说明F。

例如，一个示例H2O的分子具有两个原子H1和H2的部分，而原子O则不能示例H2O。该特性涉及氢和氧，而W; H1和H2示例氢，O示例氧。对于关系结构特性，还有进一步的条件

还必须涉及某些与相关适当零件联系的“相关”关系。

H2O是一个很好的例子：相关的（化学）关系是键合，它与所讨论的三个原子联系起来。另一个经常考虑的例子是甲烷作为甲烷 - 分子（CH4）的结构特性，涉及原子与氢（通过四个原子）和碳（通过一个原子）之间的键合关系。非相关结构特性不需要条件（IV）。例如，质量1 kg涉及质量n kg的许多相关属性，对于n <1，这些特性是由质量为1 kg的任何对象的相关部分实例化的，并且这些适当的部分与任何相关关系无关（Armstrong 1978b：70）。

在大多数方法中，包括阿姆斯特朗（Armstrong）的相关属性和相关关系（如果有的话）被认为是所讨论的结构性属性的部分或成分，因此它们与后者的关系是一个阶段的关系。例如，氢，氧和键合是H2O的成分。此外，结构特性的组成是典型的复合物的同构。这两个论文是刘易斯（1986a）所说的“绘画概念”的特征。值得注意的是，结构特性与人和音乐家等结构特性有所不同，因为后者的成分（即人和音乐家）是由任何实体实例化的实例（即人类也是人类也是一个人，也是一个人，也是一个人，也是一个人。音乐家），而结构特性（例如，氢，氧和键）的成分并不是实例化的实例（例如H2O分子）实例化。

由于许多原因，已调用结构特性。阿姆斯特朗（Armstrong，1978b：ch。22）呼吁他们解释属于共同阶级的普遍性的相似之处，例如长度和颜色。阿姆斯特朗（Armstrong，1988; 1989）还通过结构特性来治疗物理量和数量。前者涉及到上述质量1公斤的例子，质量为0.1 kg和质量为0.2 kg等质量较小（Eddon 2007批评了这种观点）。后者是结构特性（例如，是19个电子骨料）和单位构殖（例如，是电子）之间的内部比例关系。此外，在自然法律治疗中也吸引了结构性（Armstrong 1989; Lewis 1986a），一些自然种类（Armstrong 1978b，1997; Hawley＆Bird 2011），可能的世界（Forrest 1986），Ersatz Times（Parsons Times）（Parsons 2005） ，新兴属性（O'Connor＆Wong 2005），语言类型（戴维斯2014年），《结构现实主义》（Psillos 2012）。但是，正如我们现在将看到的那样，结构普遍性也受到各种理由的质疑。

刘易斯（1986a）为绘画概念提出了两个问题。首先，目前尚不清楚在结构通用中如何复发一个和相同的通用（例如氢）。让我们配音这个“多重复发问题”。其次，结构普遍性违反了古典伴奏的独特性原则。根据这一原则，鉴于一定的零件集合，只有一个整体构成。考虑异构体，即具有相同数量和类型原子但不同结构的分子，例如丁烷和异丁烷（C4H10）。在这里，丁烷和异丁烷是不同的结构普遍性。然而，它们来自相同的普遍数量相同的次数。让我们配音这个“异构者问题”。

可以指出另外两个问题。首先，即使是具有相同数量和类型原子和相同结构的分子，它们也可能因其空间取向而有所不同（Kalhat 2008）。这种现象被称为手性。结构属性如何解释？其次，结构特性的组成受到限制：并非每个属性集合都会产生结构性。这违反了古典宫殿的另一个原则：无限制构图的原则。

刘易斯（Lewis）驳斥了图画概念的替代方法，例如“语言概念”（其中结构普遍性是从简单普遍的理论结构中设定的）和“魔术概念”（结构性普遍性并不复杂，并且原始连接到与之相关的。相关属性）。此外，他还拒绝有两栖动物的可能性，即在细节和成熟的普遍性之间进行特定的普遍性。两栖动物将解决多重复发问题，因为它们与单个普遍性的多次复发相同。例如，在甲烷中，将有四个两栖动物的氢气。

为了应对刘易斯的挑战，已经代表图片概念采用了两种主要策略：一种非传播构图策略，根据该策略，结构性不遵守经典的听力学原理和对男性友好的策略。让我们从前者开始。

阿姆斯特朗（Armstrong，1986）承认，结构普遍性的组成是非文学的。在1997年，他强调，事务状态没有一种类型的构成，并且将包括结构性的普遍性视为事务状态，因此，其组成中并不是类型的。结构普遍性本身就是结构性类型的状态（1997：34 ff。）。为了说明，让我们回到上面的示例，其中H2O用水分子w进行了例证。它涉及这些事务状态的结合：

原子H1是氢，

原子H2是氢，

原子o是氧气，

H1，H2和O被绑定。

事态状态的这种结合提供了与结构通用H2O一起识别的事态状态类型的例子。

为了追求非传语组成策略，Forrest（1986; 2006; 2016）依赖于逻辑上复合的特性，尤其是（在他的2016年）结合性的，存在量化和反射性的。贝内特（Bennett，2013）认为，实体是通过占据后者内特定插槽而成为进一步实体的一部分。 parthood插槽彼此不同。因此，哪个实体占据的插槽与所得复杂实体的组成至关重要。 Hawley（2010）捍卫存在多种组成关系的可能性。麦克丹尼尔（McDaniel，2009）以更一般的方式指出，结构建设的关系并不遵守古典术语的某些原则。 Mormann（2010）认为，不同的类别（在类别理论中被理解为类别理论）与独特的阶段和组成关系融为一体。

至于对小学友好的策略，已经提出结构属性实际上包含了对结构的额外组成部分，因此构成独特性的原则是安全的。考虑到甲烷，Pagès（2002）声称这种结构特性由碳和氢，键合关系以及原子之间的正式形式关系组成。根据Kalhat（2008）的说法，额外的组件是一阶属性之间的二阶布置关系。 McFarland（2018）也援引正式关系 - 与因果关系的合成。

在这些策略的交集中，Bigelow and Pargetter（1989，1991）声称结构普遍性是内部关系性能，可在一阶性能和关系和二阶比例关系上监管。二阶比例关系是关系，例如具有四次。他们关联了一阶属性和关系。例如，在甲烷中，具有四倍的关系是两个结合特性：（i）氢，并且是该分子的一部分； （ii）碳，是该分子的一部分。

坎贝尔（Campbell，1990）通过吸引对方来解决多重复发问题和异构者问题。在甲烷中，有多个氢气。在丁烷和异丁烷中，独特的偏见具有独特的结构关系。

尽管刘易斯被解雇，但许多理论对两栖动物的吸引力（即，在细节和成熟的普遍性之间存在特定的普遍性），或更确切地说，对类似于两栖动物的实体。 Fine（2017）表明，应通过调用任意对象来治疗结构特性（Fine 1985）。戴维斯（Davis）（2014年）对语言类型作为结构特性的描述面临着一种类型的多重出现的问题，例如“狗”，在另一种类型中（例如，“每只狗都喜欢另一只狗”）（Wetzel 2009）。通常，尽管对此事也有其他视图（请参阅类型和令牌的条目），但这种想法是代币的属性是自然的。戴维斯（Davis）提出，这种类型不能像代币一样发生：它们只能以亚型的形式出现。因此，类型和令牌之间的亚型与两栖动物一样。亚型通过其在不对称批发中的位置个性化，而它们在对称的原始和非质量上是不同的。该方法可以扩展到诸如甲烷之类的特性，将其视为具有四个不同的氢亚型。

5. 科学形而上学的性质

当涉及科学理论的形而上学的基础时，财产起着重要的作用：看来科学在没有吸引他们的情况下就无法完成。这加起来是关于财产的现实主义以及我们对它们的理解的案例。我们将首先通过介绍一些杂项主题，然后重点关注有关科学中所援引的财产本质的辩论，即它们是否本质上是性格的辩论。粗略地，一个物体在某些条件下具有某种方式行动或以某种方式行动或行动来体现诸如可溶性或脆弱的性格特性。例如，在某些条件下（例如，如果用一定的力击中），玻璃的处置可能是在某些条件下可能会破碎的。相比之下，仅仅是通过某种方式来体现了一个分类特性，例如由盐或球形制成（请参阅处置上的条目）。

5.1 其他主题

科学理论（例如“成为基因”和“成为信念”）中的许多谓词在功能上定义。也就是说，它们的含义是通过吸引某些功能或一组功能（例如编码和传输遗传信息）来确定的。为了理解功能，需要属性。首先，可以将函数视为属性或属性内置之间因果关系的网。其次，可以采用诸如“成为基因”之类的谓词来指代更高级别的特性，或者至少指具有此类特性的物质。在这种情况下，作为基因的特性将是具有扮演相关功能（即编码和传输遗传信息）的其他属性（例如生化化学）的更高级别的特性（例如，生化的属性）。另外，成为一个基因将是满足以前高级财产的财产。第三，仅通过吸引属性来定义更高级别和功能播放属性之间的实现关系（请参阅功能主义的输入）。

更一般地，许多本体论依赖性和还原关系主要涉及属性：类型认同（位置1956； Smart 1959； Lewis 1966）和标记认同（Davidson 1980）（请参阅《心灵/大脑身份理论》，《超级》（Horgan 1982） Kim 1993;实现（Putnam 1975; Wilson 1999; Shoemaker 2007），科学还原（Nagel 1961）。此外，通常将非恢复性关系（Bedau 1997; PaoLini Paoletti 2017b）表征为出现特性与更基本特性之间的关系。即使是机械解释，也常常吸引性质和关系，以表征组织，组成部分，力量和机制所展示的现象（Glennan＆Illari 2018；科学机制的进入）。

自然界中的实体是自然种类的。这些大多被认为是在其关节上雕刻自然界的特性或类似特性的实体（坎贝尔，奥罗克和斯莱特2011）在宇宙的不同层：微物理（例如，是中子），化学物质（例如，是中性的）黄金），生物学（例如，是马）。

质量或长度等物理量通常被视为特性，可以根据大小，一定数量和单位度量（例如kg或米计）特定，例如kg或米，这本身可以根据性质指定（Mundy 1987; Swoyer 1987; Swoyer 1987; ）。遵循Eddon（2013）的概述，可以在这里区分两个主要链：关系和莫纳达属性理论（另请参见Dasgupta 2013）。在关系理论（Bigelow＆Pargetter 1988; 1991）中，数量是由比例关系产生的，而比例关系可能与高阶比例关系有关。考虑一定数量，例如质量3公斤。在这里，与比例关系一样大的三个是相关的，它具有某些对物体A和B对，因此A三次与B一样大。由于这种关系事实，这对的第一批成员的质量为3公斤。另一种关系方法是Mundy（1988），他声称质量3公斤是（有序对）对象和数字之间的关系。例如，质量3 kg是有序对⟨a，b⟩（假设a的巨大三次，而不是反过来）和数字3之间的关系；或者 - 如果关系具有内在的关系秩序，则a，b和3之间。诺尔斯（Knowles，2015）具有类似的观点，其中物理数量是对象与数字相关的关系。根据Monadic属性方法，数量是对象的内在特性（Swoyer 1987； Armstrong 1988； 1989）。如我们所见，阿姆斯特朗通过将数量作为结构特性发展出这种观点。相关的形而上学查询涉及数量的尺寸（Skow 2017）和力量（Massin 2009）。

最后，财产在自然法则的两个众所周知的叙述中起着重要的作用：法制必需品和法律性格。前者已被Tooley（1977; 1987），Dretske（1977）和Armstrong（1983）阐述。粗略地，在阿姆斯特朗之后，自然法则由二阶和外部法制必需关系n组成，均匀地保持一阶普遍性P和q：n（p，q）。这样一个高阶的事实需要某些低阶规律性，即所有具有p的对象也具有q（根据n（p，q），有义法的必要性）。法律倾向主义通过吸引性格性质来解释自然法。据此，自然定律从这种特性的本质中“流”。这意味着自然法则存在形而上学的必要性：每当处置到位时，相关法律也必须存在（Cartwright 1983; Ellis 2001; Bird 2007; Chakravartty 2007; Fischer 2007; Fischer 2007; Fischer 2018;另见Schrenk 2017和Dumsday 2017）2017年） 。 （有关批评，例如，关于前一种方法，例如Van Fraassen 1989，以及McKitrick 2018和Paolini Paoletti 2020b，关于后者）。

5.2.本质上的分类属性与本质上的处置属性

科学形而上学中的财产支持者之间存在国内争议，涉及此类财产的本质（或至少是基本的性质）。我们可以区分两种极端观点，纯粹的性格和纯粹的绝对主义。根据前者的说法，所有财产本质上都是倾向（从现在开始，“为简洁起见，“倾向”），因为它们不过是因果权。他们的因果角色，即影响其实例的可能引起的，耗尽其本质。根据纯粹的分类主义，所有属性本质上都是分类的（简而言之，“分类”，以下是“分类”），因为它们的因果角色对他们而言并不是必不可少的。如果对财产至关重要，那么它是一个非倾向和内在的方面，称为“ quiddity”（Armstrong 1989年之后），它无需将其视为属性本身之上和之上的附加实体（Locke 2012，根据Hawthorne 2001）。在这种观点之间，有许多中间位置。

在过去的几十年中，纯粹的性格主义得到了广泛的支持（Mellor 1974; 2000; 2000; Shoemaker 1984：Ch。10and 11 and 11 [以因果关系而言]； Mumford 1998; 2004; 2004; Bird 2005; 2007; 2007; 2007; Chakravartty; Chakravartty 2007; Whittle 2007; Whittle 2008; Whittle 2008; See 2008; See 2008; See 2008》；见2008； Tugby 2013试图从这种观点到柏拉图主义的属性概念）的尝试。有三个主要的论点有利于它。首先，纯粹的倾向主义很容易解释自然法则的自然必要性，这只是必要的，只是从所涉及的性格属性的本质中“流动”。其次，性格属性可以很容易地被称为它们，因为它们的本质是他们以某些方式影响我们的一部分。第三，在（大概是基本的）微物理水平上，属性仅在性格上描述，这是它们的性格最好解释（Ellis＆Lierse 1994； N. Williams 2011）。

然而，纯粹的性格主义受到几个问题的影响。首先，一些作者认为，在倾向和可能的非置属属性之间提供明确的区分并不容易（Cross 2005）。其次，看来某些特性的本质不包括或不包括或不包括其因果关系：质量，惰性和表现性特性，[14]结构和几何特性，时空特性（先前有关一些回应，请参见Mellor 1974和Bird 2007；第三，可以存在对称的因果关系。考虑三种不同的属性A，B和C，使A可以引起B，B可以引起A，A和B可以同时引起C，而没有其他表征A和B。A和B具有相同的因果作用。因此，在纯粹的性格上，它们证明是相同的，反对假设（Hawthorne 2001；另请参见Contessa 2019）。第四，根据某些人的说法，纯粹的性格主义属于（至少）三个不同的回归（第四个回归，请参见Psillos 2006）。这种回归源于以下事实：处置特性p“指向”进一步的特性S，T等的基本原因作用。后者“指向”其他特性的基本原因作用，依此类推。第一个回归涉及p的身份，p从未固定，因为这取决于进一步属性的身份，这取决于其身份在其他属性上，依此类推（Lowe 2006; Barker 2009; 2013）。第二个回归涉及P的可知道性（Swinburne 1980）。 P仅通过其可能的效果（即S，T等的实例化）才能知道P。但是，只有通过其可能的影响才能知道这种可能的影响，依此类推。第三个回归涉及P的现实（Armstrong 1997）。 P的现实永远无法达到，因为P不过是产生S，T等的力量，这不过是产生进一步属性的能力，依此类推。有关对这些回归的响应，请参见Molnar 2003； Marmodoro 2009; Bauer 2012; McKitrick 2013;另请参见Ingthorsson 2013。

纯粹的分类主义似乎暗示着病因仅与财产有联系。因此，在纯粹的分类主义上，某个财产可能具有独特的因果角色，这使其可以解释（其他事物）因果角色的明显偶然性，以及重新组合具有独特致病作用的特性的可能性。它的支持者包括Lewis（1986b，2009），Armstrong（1999），Schaffer（2005）和最近的Livanios（2017），后者根据科学的形而上学提供了进一步的论点。 Kelly（2009）和Smith（2016）可能会添加到列表中，尽管它们将角色毫无必要且必要（有关其他选择，请参见Kimpton-Nye 2018，Yates 2018a，Yates 2018a，Coates，Coates，Coates即将出版和TugbyBy即将出版）。

但是，纯属分类主义属于两种困难。首先，因果关系的偶然性会带来一些不可能的后果：对我们而言，未知，两个不同的属性可以交换它们的角色。他们可以同时扮演相同的角色。一个物业可以在以后的一次和另一个财产中扮演相同的角色。 “外星人”属性可以通过扮演其角色来代替熟悉的属性（Black 2000）。其次，更一般而言，我们永远无法知道哪些属性扮演着哪些角色，也无法知道此类属性的内在性质。应以“ Ramseyan谦卑”接受这一结果（Lewis 2009；另请参阅Langton 1998，有关相关的康德，谦卑），或者应以我们决定反对任何更广泛的怀疑主义的方式来反对（Schaffer 2005555555 ）。关于这个问题，另见 Whittle (2006)；洛克（2009）；凯利（2013）；耶茨（2018b）。

现在让我们转向一些中间立场。