色诺克拉底（二）

然而，很明显的是，即使灵魂还原为数字的故事源于色诺克拉底的《论自然》，泰米斯提乌斯认为的数字还原也不是色诺克拉底的，而是（也许）柏拉图的。亚里士多德和泰米斯提乌斯都分别提到了传统上归属于色诺克拉底的灵魂的描述：它是一个自动移动的数（De anima 408b32-33；泰米斯提乌斯在 12.30-33；归属于色诺克拉底得到了大量证据的支持）。收集为 frs 60H、165–187IP 的文本数量：例如，Alexander of 《阿芙罗狄西亚斯论亚里士多德的主题》，Wallies 1891, 162.17）。亚里士多德和泰米斯提乌斯都将这种解释描述为一种尝试，将思考灵魂的认知方式和动机方式结合起来。正如特米斯蒂乌斯所说（12.30-33）：

还有其他人将这两者交织在一起解释灵魂，既运动又认知，例如有人断言灵魂是一个可以自我运动的数字，用“数字”来指出认知和认知的能力。通过“移动本身”来移动。

特米斯提乌斯在这里并没有告诉我们这是色诺克拉底的叙述，但他后来告诉了我们（特别参见第 32.19-34 节，其中明确提到了色诺克拉底的《论自然》第 5 卷）。

2. 知识论

正如已经指出的，这个标题在 Sextus Empiricus 中属于“逻辑”。没有人为色诺克拉底报告任何我们所认为的纯粹逻辑； Sextus（Adversus mathematicos vii 147-149）给了我们一个关于认识论的文章。塞诺克拉底被认为将物质或实体分为三类：可感知的、可理解的和可信的（也称为“复合”和“混合”）。可理解的事物是知识的对象，色诺克拉底显然将其称为“认识论标志”或“认识帐户”，并且“位于”天堂之外。可感知的事物是感知的对象，感知对象能够获得关于它们的真理，但不能算作知识。他们在天上。复合物是天体本身，以及信仰的对象，有时是真的，有时是假的。

这一方案源自柏拉图的《理想国五》和《理想国五》，其中知识的对象与信仰的对象是不同的，而《理想国六》则将这种划分描绘在一条分界线上。在后一段中，柏拉图实际上似乎对认知类型及其对象有四种划分，但这非常困难（见 Burnyeat 1987），而 Xenocrates 似乎重新思考了它。他对物体的三重划分看起来就像亚里士多德《形而上学》XII 1中的那样。

Sextus (145) 也将“epistemonic logos”一词指定给斯佩西普斯 (Speusippus)；它还让人想起亚里士多德的讨论（例如《形而上学》VII 15）和柏拉图《泰阿泰德》的结尾。 “认识标志”是一种带有知识的描述。

可理解的领域必定包括上面讨论的形式数字，正如前面提到的，这也是数学的领域，而天空的特殊位置与 D.L. 的参考书目中的一项是“论天文学”这一事实相一致。 ，6本书”。

这幅图景似乎与亚里士多德免除了色诺克拉底对斯佩西波斯提出的创造不连续宇宙的指控相一致，也与泰奥弗拉斯托斯的评论一致，即色诺克拉底的宇宙涵盖了一切。

在这里，我们再次遇到了神学家色诺克拉底：塞克斯图斯告诉我们（149），色诺克拉底将三种命运与他的三组实体联系起来：阿特罗波斯与可理解的实体，克洛托与可感知的实体，拉克西斯与可信的实体。这听起来有点异国情调：它与柏拉图的解释相联系（见《理想国 X 620d-e》），并且非常严肃地对待神话。

3. 道德规范

在这里，我们完全一无所知：我们只需要考虑不连贯的片段。

亚里士多德在主题中根据两种伦理观点命名了色诺克拉底：在 II 6. 112a37-38 中，他将这样的观点归于他：一个幸福的人是一个拥有善良灵魂的人，同时（也许）还声称一个人的灵魂就是一个人的恶魔，无论这意味着什么；在 VII 1. 152a7-9 中，他向他提出了一个论点，即美好生活和幸福生活是相同的，并以美好生活和幸福生活都是最有选择的主张为前提（稍后，152a26-30，亚里士多德反对这一论点）。

普鲁塔克声称（De communbus notitiis adversus Stoicos 1069e-f），色诺克拉底使幸福转向了按照自然生活；由于这可能源自阿斯卡隆的安条克，他的计划是将学院同化为斯多葛主义，因此值得怀疑。克莱门特（Stromateis II 22）认为他认为幸福是在灵魂中拥有自己的卓越之处。这种观点与亚里士多德的观点非常相似（NE I 7. 1098a16–17, 9. 1099b26）。色诺克拉底对哲学活动的评价中负面强调为“停止对生活事务的干扰”（[Galen], Historia philosophiae 8, in Diels 1879 605.7-8），听起来像是朝着希腊化时期不受干扰的目标迈出了一步。