意识和故意（一）
1。对“意识”的解释
2。对“意图”的解释
3。现象学中的意识和故意性
4。意图和分析遗产
5。有意主义的品种
6.意识有多富有？
7。意识和自我意识
8。意识考虑
9。为什么重要
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
该条目包括以下文本链接的以下补充文档，如上所述。
有意主义的论点
现象学和故意主义
自我的意识
1。对“意识”的解释
在哲学家中相当普遍的理解上，意识是使国家从某种意义上算作经验的特征：成为一种有意识的状态就是成为一种体验。广泛（但不是普遍）接受的例子包括感官状态，图像，情节思想和我们通常喜欢的那种情感。例如，当您看到红色的东西时，它看起来对您。当您听到撞车事故时，这听起来像您。它看起来像您一样，从这个意义上讲，它对您来说是经验。同样，当您闭上眼睛并想象一个三角形，或者当您感到疼痛时，可视化和感觉就是经历。同样，您通常会在思考如何回答数学问题，或在电子邮件中说些什么，回想起您停在汽车的位置以及感到愤怒，羞耻，救济或兴高采烈的经验。据说从这个意义上讲，经验对于拥有它们的人来说具有不同的“惊人特征”。在感受的地方，这些将是他们对您的不同方式。但是，并非所有经验都可以分类为感觉。因此，更广泛地说，我们可能会说，您如何体验自己的经验（主观经验”是它的惊人（或它的“主观”）特征。
相关的概念也经常通过说在某种意义上说，在某种意义上说，要处于特定意识的状态 - 就像在那个状态的人一样，就像一个人一样 - 处于状态是使它成为一种有意识的状态的原因。经验的惊人特征是有人问，例如，“体验性高潮是什么感觉？” - 当我们说我们知道那是什么时，我们所说的是什么，即使我们无法将其传达给一个不知道的人。与以前的评论协调这一点：您如何体验自己的经历（例如，您的感受）是您拥有它们的感觉。
我们对“有意识”的含义的理解也可能会通过将有意识的状态与我们可以随时认为与他们的公司保持联系的状态相比。我们可能会认为，叶子从树枝上掉下来并不是叶子的有意识状态，这是理想意义上的体验。就此而言，也不是一个人从分支机构掉下来的人的有意识的状态。相反，如果有的话，正是跌倒的感觉在范式上有意识。从这个意义上讲，梦见跌倒也将是一个有意识的状态。相比之下：可以说我们在梦dream以求的睡眠时感知（并因此调整）四肢的位置。但是，我们可以认为，这种本体感受并不意识 - 预示它对我们的卧铺并不像我们醒着时通常一样。总的来说，我们可能会理解我们对刺激的熟悉感官体验（例如，这些气味或听起来以某种方式）与在没有任何此类经历的情况下对同一刺激的其他歧视性反应之间的对比仍然可以理解为感知或感知。 （我们可以很容易地考虑以这种方式归因于植物和简单文物的感应或感知。）
尽管术语“经验”和“某种东西”喜欢……'通常或多或少地以建议确定意识概念的方式使用，但必须立即说，他们的解释可能会产生怀疑和争议可以影响人们对这里处理的主题的基本观念。任何想仔细考虑意识的人都必须面对这样一个事实，即讨论的基本术语从一开始就注入了复杂的分歧。
要了解经验的概念如何遇到此类纠纷，请考虑：Christopher Hill（2009）承认，您可能会说两者都被一个想法所震惊（例如，您刚收到的电子邮件是骗局），并感到一种感觉（说，脚的刺痛是“经历”。但是他坚持这是模棱两可的：从惊人的意义上讲，只有第二个是一种适当的体验，因此有意识。从这种角度来看，只有在使用图像识别出前者时，似乎偶发性的思想和感觉才能算作单次体验，因此有意识。相比之下，Charles Siewert（2012a，2014，2021）认为和感知确实是单一的经历，尽管我们应该注意将相关意义与他人区分开来（例如，我们可能会发现，例如说“ Sea Slugs”从经验”和“桑迪飓风是一次相当的经历”）。同时，亚历克斯·伯恩（Alex Byrne）2009年对“特殊哲学”意义上经验的思想表示怀疑。
当涉及到“它的样子”时，希尔和西维尔特会同意，我们可以说存在某种状态，即在目标意义上有意识的状态，很难理所当然。 （正如Jaegwon Kim 2011所指出的那样，我们可以有意义地问某人与总统见面。就像一个人一样。但是，金和希尔得出结论，这是不适合我们对意识概念的掌握，更喜欢Siewert反过来的术语。对于他们来说，有意识的状态是具有“质量”或“定性特征”的状态。 （在刘易斯（C.I. Lewis）1929年在概念化之前对思想的感官介绍了“ Qualia”一词后，通常使用它来谈论意识。参见Crane（2019）和Keely（2009），以阐明历史。）
解释的其他问题使最近的讨论与本主题非常敏锐。如上所述，体验/意识概念的感觉有时以“现象”为标志。预选赛表明还有其他意识（或者也许是其他“意识”的感觉）。确实，至少还有其他引入意识概念的方式。这些似乎可以挑选出与刚刚呈现的功能或感觉完全不同。但是他们的关系是有争议的。例如，据说有些人（但不是全部）在脑海中“可以访问意识”。这可能会鼓励人们认为意识本身不过是某种信息或获得信息的访问权，例如，对一个“语音中心”，负责生成一个人的心态内容的“直接口头报告”）丹尼尔·丹尼特（Daniel Dennett）的早期（1969年）关于意识的理论。 Ned Block（1995，2001，2002）提出，基于对“有意识”的一种理解（他在心理学理论中的工作中发现）有意识的状态只是“代表”（或者正如他后来拥有的那样， “广播”）“在推理和其他直接'有理'对动作（包括报告）中免费使用”。在这种意义上，块标签意识访问意识。 （他认为使用此概念的理论的早期例子包括Baars 1997和Dennett 1978，1991。）
但是，从现象，体验意义上讲，各种信息获取与意识之间有什么关系？ Block区分了现象和访问意识的概念，认为精神代表的准备或广播用于推理和对行动的合理控制既不是概念上必要的，也不足以使该州具有现象意识。同样，他将惊人的意识与所谓的“监测意识”区分开来，这与一个人对自己的思想的能力有关；例如，有关于自己的思想，感受或欲望的想法。一个人不必采用Block的惊人，访问和监测意识的概念，以反映我们对“有意识”一词的理论上使用中已经包含的明确的，确定的区别。 Block本人建议（相反）我们最初的普通意识概念太困惑（太“杂种”）即使算作模棱两可。因此，在阐明对足以框架理论问题的一词的解释时，我们不能简单地描述当前的使用方式（Block 1995，2021）。
尽管Block提议的三倍区别已证明具有影响力，但有些人会以其为基础进行。例如，约翰·塞尔（John Searle）会认识到惊人的意识，但否认Block的另外两个候选人根本是“有意识”的正确感觉（Searle 1992）。这里的争端似乎不过是术语。但是，Hill 2009怀疑存在一种明确的意义，即所有州理论家都希望将其视为有意识的信息实际上不断地向某些控制教师广播。正如人们经常理解的那样，这就是怀疑访问意识的现实。当代理论（例如“内在意义”）中人物的观察意识形式的现实也可能受到怀疑（Dretske 1995； Siewert 1998，2012b）。最后，有些人怀疑有一种适当的惊人意义，我们可以正确地应用自己并与其他两个区分开来（参见Dennett 1988，1991; Rey 1997; Frankish 2016）。因此，这里的问题似乎并不是微不足道的术语。当我们考虑这样的想法是，尽管现象意识是真实的，而我们对访问或监视的观念的概念也很明显，而我们的概念可以区分出来，而后者的适当理论解释了什么意识是什么是什么 - 因此，它是什么。例如，拥有一种具有惊人意识的视觉体验的颜色或形状的视觉体验是什么，只是让一个人的视觉表示（潜在的无意识）类型有助于影响信念（Tye 1995，2002） ，或提供限制在短期内存商店中具有特殊作用在行为控制中的信息（Prinz 2012）。或者是具有视觉状态的正确的“高阶表示”（Armstrong 1968； Rosenthal 2021； Carruthers 2000，2004； Lycan 1995，2004）。但是，对于某些人（Siewert 1998，2010）而言，除了以这种理论的方式访问或监测外，别无其他，等于否认现实意识的现实。显然，这些不仅是关于单词的争议。他们担心要谈论的话。
出于本调查的目的，我们将假设对本节的前三段中的言论有一个合理的解释，即使他们在其他方面可以合法地解释本术语，即使本术语可以合法地解释我们，他们也为我们挑选了一些事物来称呼“意识”方式。但是，我们应该承认，当这里讨论的哲学家是否使用“意识”，其认知和标准翻译时，他们都在谈论意识。而且，我们将尽可能地开放，将其与理性控制，高阶表示和概念活动等概念相关联，这对于确定其与意图的关系很重要的问题，以下面的各种形式遇到。
2。对“意图”的解释
“有意识”一词不是深奥的。但是，正如我们所看到的，它的使用并不容易以一种为纪律调查提供一些连贯，公正的框架的方式。这就是为什么关于意识的理论如此困难的部分原因。在“意图”一词中，我们也面临令人困惑和有争议的用法。但是，这里的问题部分在于，相关用途绝对不是采用同名术语的常见语音中（就像我们说故意做某事时）一样。无论如何，在这里，我们也必须认识到影响实质问题的基本解释问题，这与本讨论非常相关。
哲学家经常解释了他们所说的“意图”是什么意思：正是精神状态或事件的那个方面是他们的存在或事物，与问题有关，与“您在想什么？”有关。和“你在想什么？”意图是关于事物，对象，事件状态，事件的思想（或心理状态）的关于性，定向性或参考。因此，如果您正在考虑旧金山，或者是关于居住成本，或者是在联合广场与某人见面的人 - 您的思想，您的思想，是针对旧金山的，或生活成本，或在Union Square举行的会议。这种“定向性”概念在弗朗兹·布伦塔诺（Franz Brentano）的哲学中起着重要的作用，以及那些对他的观点直接或间接发展为响应他的观点的人（在第3节中进行了讨论）。
但是，积极的特征区分了这些单词（“关于”，“”，“定向”）的相关意图标记的感觉与“猫在房间里徘徊”； “她是一个正直的人”； “河道”的路线针对田野？至于意图作为参考，我们如何从名称和描述的方式中区分思想的方式？这种意图概念如何适用于感官？当我们看到或触摸某些东西时，我们的思想也以与想象相同的方式“指”我们看到或触摸的东西？是什么统一了意图概念并控制其应用范围？
将感官带入“意图”保护伞下的一种方法，同时暗示了关于心理定向的特殊之处，重点是感知恒定的现象。这在埃德蒙·侯赛尔（Edmund Husserl）的现象学中的意图概念中起着重要作用。在泰勒·伯格（Tyler Burge）2010年的概念中，它也以一种相当不同的方式来衡量，即感官代表对象的感觉。通过（a）它们相对于此确定的可确定的主观体验，我们认为相对于某些可确定的（例如形状，颜色或大小）而言，事物是恒定的，并且（b）近端的相应模式（例如，视网膜）刺激。胡塞尔（Husserl客观领域。
但是，这些方法似乎是针对感官量身定制的，人们会想知道如何将“故意性”单向应用于感知和思想。一种特殊性，可能包含意义经验和思想的定向/关于性/参考（同时涵盖欲望和想象力）：它们似乎都可能与不存在的对象相关联（“自称要指出”）。与道路不同的想法可以将您引导到一个不存在的城市。人们可以考虑一场没有发生的会议，永远不会发生；可以想到香格里洛杉矶，埃尔多拉多或新耶路撒冷；人们可能会想象他们闪亮的街道，完全缺乏贫困或公民的奇特服装；一个人可能很早就住在其中。同样，当一个幻觉时，人们可以体验到没有看到的东西。也许这暗示了一种统一的方式来确定相关的定向性。
但这引起了新的困惑。我们是否要说（显然是不一致的），我们认为存在某些物体？当实际上是针对确实存在的事物时，这种状态可能会针对不存在的事物，这意味着什么意味着什么？例如，我们是否应该同意感知和幻觉中存在一些经验性的“共同因素”？ “分离主义”的感知哲学家对此充满争议，他们坚持认为，在非竞争性的“好”案例中，感知经验从根本上是关系。当您看到一条蛇时，您的经历是您和那条蛇之间的关系，没有它就无法发生 - 任何踩踏的人都可以踩到它。如果您经历了蛇的幻觉，即使您无法主观将这种经验与“善良”歧视，也不是这样。如果这是正确的，那么很难看到我们如何获得意图概念来涵盖这两种情况，只要这被理解为某种可能不存在的参考。它的状态可能是基础的，即它的状态可能是事物或“超越自己”的事物。但是，在其所有通用性中，对这种心理指向的掌握令人满意。
第二种意图的方法可能始于这样的想法，即潜在对刚刚讨论的不存在的参考与虚假，错误，不准确，幻觉，幻觉和不满的潜在密切相关。使人相信（甚至只是假设）关于香格里洛杉矶的某些事情成为可能的是，人们可以错误地相信（或假设）某些东西存在。似乎可以看到或听到没有的东西可能以各种方式不准确或非挥舞的方式。使人的愿望和意图可以直接针对不存在而永远不会存在的意图，那就是一个人的欲望和意图是无法实现的。这些负面评估中的每一个都与一个积极的评估形成鲜明对比：真理，准确性，垂直性和实现。这表明，采用满足感的概念，涵盖了对每种评估形式的敏感性，都采用了对意图的理论掌握的另一种一般策略。关于约翰·塞尔（John Searle）（1983）的构想，故意状态是具有“满足条件”的国家。为了信仰，它们是真实的条件。为了经验，它们是垂直的条件；为了意图，其实现或执行的条件。
对意图的“满意条件”似乎是谈论对象的定向的替代方法。但是目前尚不清楚它可以使我们解决它的问题。例如，我们要说什么是使用不存在的神灵或虚构人物的名称来表达思想的地方？我们是否会因为说宙斯是波塞冬的兄弟而哈姆雷特是王子的想法而对不存在的麻烦定向，这是错误的？这是有问题的。此外，我们将如何陈述这种想法满意的条件？这也不涉及明显不存在的参考吗？ （有关这些问题的讨论，请参见Thomasson 1999和Crane2013。）有关对感知，幻觉和幻觉之间关系的正确理解的问题。
构思意图的第三种重要方法，这是弗雷格和罗素研究得出的分析传统尤其重要的方法（请参见第4节），是基于心理（或故意）内容的概念。通常认为：有意是有内容。但是什么是内容？在这里有时对代表的想法提出上诉：一个国家的内容在“代表某种方式”的范围内，或者“告诉”或“说”一个关于世界的事物的事物 - 认为代表和俗话/讲述的隐喻被认为具有足够的直觉清晰，可以使事情开始。
看到“内容”意味着什么的另一种方法是将其视为回答“她怎么看？”的问题时报道的内容。通过某种形式，“她认为那是p”。人们可能会将思想内容视为两个人共享的内容，当他们认为是相同的情况（并且他们认为相同的思想）时，当他们认为与众不同的情况时，这就是不同的。类似的言论适用于信念和意图。 （尽管不太清楚，当我们谈论人们的感知时，这应该以相同的方式来理解。）内容也是可以独立于心态的“心理模式”的方式，其方式是通过说明的方式来理解的。说：相信我很快会秃顶，担心我很快会秃顶的模式不同，但是分享内容：我很快就会秃头，而每个内容的内容都与相信和担心我很快我会很快死了。 （人们可能还希望将感知视为一种“模式”，以及信仰，恐惧等）
人们通常认为，精神状态内容的差异也被我们用来报告的句子的某些逻辑特征所揭示。思想或信念和其他故意状态（例如意图，希望，恐惧）的报告通常并没有保留其真实价值，而在“ that-clauses”中取代了共同的表达。例如：“巴拉克·奥巴马”和“美国第44任总统”是共同的或共同指南的。如果确实是巴拉克·奥巴马（Barack Obama）出生在夏威夷，那么美国第44位总统是。即便如此，山姆还是可以认为巴拉克·奥巴马（Barack Obama）出生于夏威夷，而没有认为美国第44位美国总统是。在这种情况下，这种“替代性的失败”反映了这样的事实，即山姆可能会想到的话，这是合理的。或者，有时会说，有意的状态与只有在“某些方面”而不是其他方面而不是“在某些方面”而不是“在某些方面”的条件有关，而“在某些方面”的差异是内容的差异。 （Searle在这里谈论故意状态的“方面形状”。）
这就提出了一个问题，即如何与满意度概念的条件协调一致的“内容”概念。有时可以假定，如果心理状态在其满意度方面对比（例如，一个是真实的，另一个是错误的），则它们的内容有所不同。而且，如果有人说出一种心态的故意内容是什么，那么如果要满足的话，必须满足什么条件，或者说是什么条件 - 它的真理，垂直或实现的条件是什么。但是，人们可能还认为，内容仅确定相对于上下文的满意度条件。当我们考虑用索引或示范表达的思想时，这似乎尤其合理。 （当我多次考虑多个对象时，这是F，我认为真实的是与上下文有所不同，但是我对每个情况（以及我如何看待）的看法可能只是同样的。）我们可以允许在某种意义上“方面”不同的状态具有与满意度相同的条件。这及相关问题引起了对内容概念的多种解释，并且通常据称该术语是模棱两可或需要微妙的理论改进。考虑到，不同的是：爱德华·扎尔塔（Edward Zalta）在1988年的认知和客观内容之间的区别；杰里·福多（Jerry Fodor）（1991）捍卫狭窄和宽内容之间的区别；约翰·佩里（John Perry）（2001）的反思性和主题内容之间的区别）； David Chalmers（1996，2010）内容的二维概念；和卡塔尔·法尔卡斯（Katalin Farkas）的“毫不妥协”的内容概念。另请参见Walter Hopp（2011，第1章），讨论哲学流通中“故意内容”概念的混乱多样性。
谈论内容显然具有一定的直观基础。我们可以谈论某人的想法（相信，打算，怀疑等），并将其视为在多个案例中保持相同的“什么”。 。但是，一旦我们提出了关于这种可重复的“想法”的疑问，以及使它相同或不同的是什么，“内容”就成为一个高度争议的理论术语。目前尚不清楚各种哲学家使用其使用背后的假设，以及他们是否有同样的事情。
