古代怀疑主义（六）

在PH 1.15中，Sextus将以下内容识别为他的要点：怀疑论者仅报告了它们出现的内容。沿着这些界限，塞克斯（Sextus）将不确定的人称为思想的感情（悲伤dianoias; ph 1.198），这种说法“万物都是不确定的”旨在捕捉的。 pH 1.14-15中提到的另一个解决方案更有问题：怀疑公式取消了自己。也就是说，可以说他们并通过它们传达一些东西。但是随后，一旦有人提出了一点，它们就会回头自我吞噬，因为火就燃烧了可燃的材料，然后摧毁了自己。这个想法通过Sextus的另一种比较而闻名（由Wittgenstein 1922，6.54引用）：持怀疑态度的声明就像一个爬升的梯子。一旦一个人处于顶部，就可以将梯子扔掉（M 8.481）。学者在某种意义上不同意Sextus是否承认这些陈述是自我养育的（McPherran 1987），还是他是否削弱了他们的自我养育结构（Castagnoli 2010，iii.14）。

（v）外观（Phainomena）。尽管很难在塞克斯的两种信念之间建立明确的区别，但是两种与外观互动的方式之间存在相对明确的区别。 Sextus说，尽管事物出现在怀疑论者中，但怀疑者并没有肯定它们是X。传统上讨论的问题是关于怀疑者是否具有信念，因此可以从怀疑的方式中解决问题。具有判断力。可以说，“现在对我出现X”可以通过不同的方式解释。某些例子（例如，说两个月亮看起来很小并且看起来很大的方式有意义）可能表明外观可以但不必涉及判断之类的东西（Barney 1992）。 Sextus中的某些表述似乎坚持一方面表现出认知的事物的心理活动之间存在显着差异，另一方面，在语言水平上，精神活动以主张为代表。这表明，对于Sextus而言，现在向我出现F并不需要我认为A是F（Vogt 2012b）。

（vi）语言。解决怀疑论是否具有信念的问题的另一种方法是持怀疑态度的语言。 Sextus坚持认为，怀疑论者不接受或拒绝任何印象，并将这些心理行为的缺乏与怀疑者没有确认或否认任何事物（例如pH 1.4、7、10）。可以说，我们可以从Sextus对怀疑论者的话语的描述中推断出Sextus想对怀疑论者的心理状态和行为说的话。也就是说，语言问题立即承担了信仰问题。在这方面，laertius中关于二酮基因斯的pyrhonian怀疑论的报告在这方面尤为重要。与对重建怀疑主义的信念的关注相反，它几乎没有提到信仰。讨论怀疑论者的态度几乎完全是根据怀疑语言和怀疑公式进行的（有关相关段落的详细讨论，DL 9.74-7，CF。Corti 2015）。如果根据DL IX中的报告读取Sextus，则pH 1.13似乎比学术辩论所暗示的更像是孤立的段落。 Sextus也为持怀疑态度的表达式和语言提供了很大的空间。因此，可以询问学者是否应该重新讨论，并更加注意持怀疑态度的语言。截至目前，有一篇关于持怀疑态度的语言的专着，Corti（2009），一种专注于语言的信念方法，Vogt（1998）。两位学者都提出了Barnes（1982 [1997]）提出的进一步的想法，后者将怀疑论者的话语与宣告相提并论。怀疑论者揭示了他们的心态，他们宣布或记录（apangellein）IT（Fine 2003a）。为此，怀疑论者必须滥用语言（Burnyeat 1984 [1997]）。一些避免断言的策略是在怀疑公式的背景下（“非主张”，“我什么都不确定”等）。 （i）持怀疑态度的表达式可以用作迹象，它揭示了一种心态（pH 1.187）。 （ii）诸如“ OU Mallon”（不再）和“ Ouden Mallon”（现在更多）之类的表达方式可以无动于使用（在互换的意义上）（pH 1.188）。 （iii）和普通语言的实践一样，怀疑论者可以椭圆形使用表达式；例如，“不再是这样的”（pH 1.188）。 （iv）人们经常使用问题，而不是主张，反之则是。同样，“不再”可以解释为一个问题：“为什么这比这更多？” （v）怀疑论者的滥用语言并以松散的方式使用它（pH 1.191）。

在M 1和M 2中，Sextus说，怀疑论与使用语言的普通方式（M 1.172、193、206、206、218、229、233; m 2.52-3、58-9）。这似乎是解释持怀疑态度的说话方式的关键资源：怀疑者利用了普通说话者可以与语法正确的语音分歧的方式，并且仍然可以理解。除了使用持怀疑态度的公式外，除了进行哲学调查外，他们可以在辩证法模式下进行哲学研究，指的是论文，论证和推论之外，怀疑论者还必须在日常背景下进行交谈。在这里，我们最好地看到了如何量身定制持怀疑态度的话语，以揭示任何没有被接受或拒绝的心态。塞克斯（Sextus）竭尽全力根据以下模式来解释他的持怀疑态度的例子：“ X现在对我来说是F。”通常，这将被理解为椭圆形的“ X现在对我来说似乎是F”。但是，塞克斯始终避免“要”（Vogt 1998；对于“ X出现F”的观点避免引用外部对象，请参见Everson 1991）。持怀疑态度的话语的特殊形式表明，塞克斯图斯（Sextus）看到“ x现在对我似乎是F”和“ X现在对我来说是F”之间的相关区别。前者可能意味着要提及事务的状态，以及“出现”的认知用法，可以用作“在我看来，p”或“我认为p”。但是，这将是断言：怀疑论者在他们看来是这样的。但是，怀疑论者对他们出现的椭圆形话语的目的是纯粹是现象学。他们的目的是报告怀疑论者的思想状况，而没有表达任何形式的判断（Burnyeat 1984 [1997]； Annas-Barnes 1985，23-4；对于现代语言哲学来评估这些策略，请参见。 Pagin 2020）。作为怀疑论者的生活方式的一部分，语言也可以看作是一种活动。也就是说，怀疑论者的说法可以被视为对怀疑者如何采取行动的问题。持怀疑态度的话语已与维特根斯坦的自白进行了比较，这可以说是一种与怀疑论者避免信仰一致的言论行为（Corti 2009，第I和II部分）。而且，怀疑论者不仅说话。他们大概也明白别人说的话。对怀疑语言的有说服力的说法必须解释说话和理解（Corti 2009，第三部分）。

（vii）行动。 Sextus说，外观（Phainomena）是怀疑论者的实际标准（pH 1.23–24）。通过遵守外观，可以防止怀疑论者（Anenergêsia）。请注意，Sextus在教条主义理论的意义上并没有将怀疑论描述为涉及信仰和选择的行动（参见M 11.162–166）。与学术怀疑论者相反，塞克斯坦怀疑论者并不认为自己是理性的代理人，他选择了一个行动而不是另一个行动。塞克斯图斯（Sextus）为怀疑论者宣称了一种积极的生活，但没有教条哲学家认为的理性代理人的生活（Vogt 2010； Schwab 2020）。例如，关于其道德（Bett 2019）和政治兴趣（Marchand 2015）以及怀疑论者与法律的关系（Marchand 2021），这种态度已经进行了批判性讨论。

怀疑论者的强迫同意位于行动领域（pH 1.13、19、29-30、193、237-8）。例如，口渴需要同意，这意味着它可以使怀疑论者喝酒。这种同意可能与任何形式的信仰形成真正无关。相反，强迫同意会产生行动运动。但是，更复杂的活动（例如使用药物或参加节日）呢？ Sextus认为，怀疑论者遵守习俗，惯例和传统，并遵守了他们已经接受的训练。在解释对这些领域中外观的依从性如何产生活动时，Sextus并未提及同意。但是，他可能不得不承认，就像在口渴时喝酒一样，更复杂的动作也涉及某种同意。在pH 2.102中，Sextus说，对普通生活所依赖的事物的持怀疑态度（adoxastôs）。在pH 1.19中，他提到了非自愿同意。因此，非毒性和非自愿同意可能会在那些不涉及身体情感必要性的怀疑行动领域中表明。从斯多葛派的角度来看，非毒性同意是在术语上的矛盾，就像强迫和非自愿同意一样。同意定义为我们的权力，以及形成信念的权力。如果Sextus打算持怀疑态度的同意是真正的非毒理和非自愿的，那么它就没有教条主义者所定义的同意的核心特征。

（viii）逻辑，物理，伦理和“学科”。怀疑论者的特殊论点是针对希腊化哲学三个学科的特定理论：逻辑，物理和道德。此外，它们还解决了所谓的学科，即语法，修辞，几何，算术，占星术和音乐理论。 Sextus对逻辑的治疗方法分为两个主要主题：标志和标准（参见Bett 2005上的标志）。这种结构反映了希腊认识论以及古代怀疑主义的中心关注。怀疑主义在外观和思想冲突之间寻找“决定者”。决定者可能很明显。教条主义哲学家将明显的事实与真理的标准联系在一起。为了使标准的作用发挥作用，它不能同样争议，因为它有助于决定。否则可能会扮演决定者的角色。怀疑论者认为，这是这种情况，必须通过标志或证据来确定揭示。如果没有引人注目的标准理论，也没有关于标志和证据的令人信服的说法，那么在几种相互矛盾的观点之间没有什么可以决定的。因此，Sextus关于逻辑的论文不仅仅是针对各种教条理论的个人论点的集合。他们的主要思想素描概述了一种持怀疑态度的路线。沿着这些线路，Vlasits（2020b）认为，塞克斯在pH 2中对逻辑的处理是统一的。 Sextus的论点是结构化的，例如导致对教条主义者方法论的判断。 M 8（463-81）的最后一部分提出了对怀疑论者的挑战，即对自我养育论点感兴趣的学者已经检查了（Castagnoli 2010）：是否有怀疑的目的证明不存在证据（Sienkiewicz 2022）？

塞克斯（Sextus）对伦理的讨论还集中在可能导致怀疑主义的问题上。同样，有两个核心问题：天生是否有好和坏事；以及像伊壁鸠鲁人和斯多葛派那样的人生的生活艺术（Bett 2010，2011和2019）。如果我们能解决好事和坏事，那么一些最令人不安的异常将得到解决。如果有生活艺术，那将有关于好和坏的知识。在这两种情况下，都将解决可能引起极大困惑的问题。塞克斯（Sextus）对伦理的讨论部分是著名的，因为塞克斯（Sextus）将奇特的和令人震惊的观点归因于斯多葛派。正如塞克斯（Sextus）解释了他的论点一样，“普通生活”与哲学观点之间的对比导致了判断力的暂停（Vogt 2008a，第1章）。在现代传统中，包括黑格尔和尼采在内的许多哲学家已经参与了塞克斯图斯的观点的各个方面，尤其是对普通生活的持怀疑态度（Berry 2010和2020； Bett 2020a）。最近，学者们问了使用贝特（Bett，2019年）使用的短语，鉴于对严重道德挑战的判断似乎显得很容易，因此使用贝特（Bett（2019）使用的措辞有多道德。同时，学者指出，例如，关于性别的一些道德框架的某些方面毫无疑问。在这里，审判的暂停可能看起来是创新的（即将到来的）。

关于物理学的书籍讨论上帝，原因，物质，身体，混合，运动，增加和减少，减法和加法，整体和部分，变化，变成和灭亡，休息，休息，地点，时间和数字。值得注意的是，上帝是物理学中探索的主题之一。这与中世纪和早期的现代讨论形成鲜明对比，在这些讨论中，人们对上帝的知识经常构想并激发人们对怀疑主义的参与。在ph 3中，塞克斯图斯（Sextus）将他对众神的论点的讨论和反对存在的讨论说，说怀疑论者的普通生活没有见解（adoxastôs）包括以下内容：怀疑论者说，有神灵，对神虔诚，说虔诚，并说​​是虔诚的。众神是公众。学者们一方面讨论了这与Sextus对物理学中神学主题的讨论（pH 3.2-12，M 9.11–194）的讨论，以及他对怀疑论者在pH 1中的普通生活的描述（Annas（Annas）（Annas） 2011，Veres 2020a）。怀疑论者暂停对古代物理学中所有中心问题的判断（Bett 2012）。这意味着，他们开始暂停判断，例如，是否有原因，时间，地点和身体（参见Bobzien 2015和Warren 2015）。他们的暂停不仅意味着他们尚未找到一个令人满意的理论。这意味着他们发现自己无法说出是否有身体（Burnyeat 1997）。 （关于这些论点的累积力量，请参见第5.4节。）

六本书题为《针对学科中的书》（M 1-6）传统上受到了较少的关注。直到最近几年，学者们才开始以一种哲学上的微妙性来探索它们，而这些哲学上的微妙之处在最近几十年来研究古代怀疑主义的研究中。 M 1–6怀疑地检查了六个研究领域，即语法，修辞，几何，算术，天文学和音乐理论。 Sextus以惊人的举动开始。与他强调怀疑论者和教条主义者之间距离的惯常策略相反，他承认，比尔霍尼人和伊壁诗人在将标准学科视为毫无用处的方面（M 1.1-7; cf. Thorsrud 2019）。一般而言，对M 1-6的关注越来越大，可能会提供额外的场合，以改变长期以来的假设，即Stoics是Sextus是最重要的教条媒介。在整个M 1-6中，Epicurean和Pyrrhonian哲学之间的共鸣非常可见（Bett 2018，“介绍”）。与伊壁鸠鲁哲学的互动塑造了塞克斯的方法，以至于应将学校，斯多葛派和伊壁鸠鲁人都视为基本的参考点。

塞克斯图斯（Sextus）对纪律中假定的有用性表示疑问，他对pyrhonians和pyrrhonians和epicureans持怀疑态度后，提出了一般论点，适合对任何领域的怀疑审查。他认为，要有一门学科，必须有教师，教师，学习者和学习手段。但是，如果这些东西都不存在，那么该学科就不存在。这就是Sextus进行的方式。他认为或似乎争论的是该学科的不存在（M 1.9）。 Sextus已经在M 1的第一句话中，将自己的方法描述为提出反驳的方法之一，他在M 1-6中反复提到了这一策略。

这些举动引起了关于M 1-6的最有争议的问题。这些书有负教条吗？还是它们适合塞克斯图斯（Sextus）在pH 1-3中的观点，在pH 1-3中，持怀疑态度的论点被描述为导致审判的暂停？贝特（Bett）（2018年，“简介”）认为，凭借一些资格，塞克斯（Sextus）的方法应如下解释。 Sextus根据已经提出了教条主义者的论点的假设来提出反驳。为了使双方都有相等权重的论点，只需要提取反毒理的论点。预期的效果是，这些反对的论点共同导致我们暂停判断。此外，贝特指出，对反应，不存在和无用的显着强调表明，M 1-6中的某些材料可以pyrhonism的早期阶段。

在六个领域中的四个（即语法，修辞，音乐和占星术）中，塞克斯图斯（Sextus）承认了对怀疑论者生活的非技术版本，同时对所有理论主张进行了怀疑的考试。例如，他区分了一方面读写的普通能力，而语法是另一方面的技术学科，或者一方面弹奏乐器的能力与另一方面弹奏乐器的能力（参见Corti Corti 2015b）关于为什么这种对比没有在有关算术和几何形状的书籍中出现，Corti 2015c sextus对两者的柏拉图式 - 果蝇概念的攻击以及Corti即将到来的攻击）。

值得注意的是，塞克斯图斯（Sextus）研究占星术而不是天文学。后者将成为一个更典型的顺序：除了在sextus中，逻辑被认为是哲学的一部分，而不是“学科”的一部分，否则六个领域，否则与所谓的语法，逻辑，逻辑和修辞和以及算术，几何，天文学和音乐理论的四倍。 Sextus对占星术的关注而不是天文学突出了他的哲学的深刻特征（Corti 2015，Bett 2018）。从Sextus的角度来看，天文学与外观有关。因此，怀疑论者不反对它。因此，天文学是占星术的“版本”，怀疑论者可以承认它们遵守普通生活（M 5.1-3）。据推测，天文学与预测基于外观的干旱，洪水，地震和瘟疫之类的事情有关。另一方面，占星术关注的是默默无闻的问题。

5.古代与现代的怀疑论：转变

5.1奥古斯丁：在神学框架中重新构想怀疑论

哲学史学家有时会认为，亨利·埃蒂安（Henri Etienne）在1562年对塞克斯（Sextus）的重新发现开始了认识论时代。在这里，早期现代与怀疑主义的互动被视为转向塞克斯（Sextus）中发现的论点（Annas-Barnes 1985，5-7; Bailey 2002，1-20）。通过西塞罗（Cicero），早期现代和现代哲学家似乎也参与了学术论点（最近对休ume和康德的学术怀疑主义进行了分析，参见冈萨雷斯·昆特罗（GonzálezQuintero）2022）。尤其是笛卡尔冥想的开始可能会表现出一种苏格拉底式精神：致力于质疑所有一个人的信念的承诺。然而，早期的现代哲学家在神学上的传统中工作，重要的是从圣奥古斯丁（354-430）开始（参见Menn 1998和Lagerlund 2009；关于中世纪怀疑的历史，LagerlundEd。2009; Cf. Carriero 2009; 2009 on On On On On On On Descartes与Aquinas的互动；

奥古斯丁早期教育的主要部分包括研究西塞罗的著作。因此，他非常熟悉学术怀疑主义（西塞罗是一种学术怀疑论者）。奥古斯丁（Augustine）看到了古代怀疑策略的力量。即使他没有成为怀疑论者，他还是将持怀疑态度的举动融入了自己的思想中。这对神学和科学的历史有长期的影响。例如，伽利略·伽利略（Galileo Galilei）在奥古斯丁（Augustine）捍卫自己的物理学反对圣经的指控时可以引用奥古斯丁（Augustine）（在1957年的德雷克（Drake）中给大公爵夫人的信）。奥古斯丁提供的论点是我们应该保持开放的心态。我们的身体理论和对圣经的解释都可能发展。这个想法在折叠术中很重要。过去的经验告诉我们，在每个给定的问题上，有人最终提出了新的论点。因此，即使怀疑论者目前无法对特定的主张有异议，他们也希望将来会提出相互矛盾的观点。