日常美学（三）

关于氛围和行动的美学的困难可能归因于当代西方美学探究的方式，这主要是面向判断的（Böhme，1993）。主流美学辩论围绕着美学判断的客观性和合理性。判决以对象及其主体间共享的经验的确定性为前提。落在其之外的任何东西都被认为是无望的主观和相对论。但是，现象学对烹饪，体育和其他平凡活动的参与不仅在某些美学家的著作中，而且更常见的是，在从业者和文学作者的著作中，也许更常见; Tainio 2015）。身体美学在最近的哲学中也引起了更多的关注，其关注的很大一部分是身体参与美学体验（Bhatt 2013; Irvin 2016）。

此外，有些人同意，尤其是家庭琐事的平凡活动的实践为人们提供了一个锻炼想象力和创造力的机会，以激发美学体验（McCracken 2001； Lee 2010； Highmore 2011a）。例如，户外洗衣服的活动可能是该人以美学上令人愉悦的方式安排和挂上物品的机会，以表达她对邻居和过路人的尊重和体贴，他们不可避免地会暴露于洗衣店的视觉游行中。同时，这项活动将使她对漫长的冬天后的春季到来以及对干燥物品的甜味和酥脆质地的预期欣赏，这要归功于微风带来的阳光和新鲜空气（Rautio 2009； Saito 2017a）。将这些经历从审美话语中驳回，因为它们不符合预期的分析格式，并且不能遭受以判决为导向的话语，这会使我们审美生活中丰富的内容过于贫穷。此外，这些经验并非绝望地私密，它们可能会在共同的情况下产生和共享。园艺，烹饪和参与体育活动可以是一项小组活动，参与者可以通过指出其他可能错过的某些方面的美学贡献来相互分享和帮助以相互丰富和增强美学体验。

的确，对于每天的美学，这些私人经历的主体间交流至关重要。如果我们日常生活的美学维度很重要（这种信念是引起拳头日常美学的原因），那么它的任务之一就是通过促进一般的一般体验来证明看似单调的体验的价值是合理的。 ：通过分享他人的经验，从与自己的角度不同，并扩大自己的视野和视野（Ratiu 2017a）来鼓励开放。以这种方式理解的美学经验支持其教育性，教育价值和对增强生活的贡献（Potgieter 2017）。

8。模糊艺术与生活之间的界线

日常美学话语的出现与越来越多的尝试模糊了当今艺术世界中的艺术与生活之间的区别。尽管在整个艺术史上都有许多描述日常生活切片的例子，例如荷兰静物绘画，二十世纪的艺术介绍和实验，并以不同的日常生活方式介绍了不同的方式，最著名地使用了现成的人。从那以后，艺术家一直在尝试以多种方式克服艺术与现实生活之间的分离：拒绝艺术机构的环境作为其艺术的位置；否认作者权威的必要性；拥抱对他们的作品的各种变化，无论是人性的还是人类代理；通过与公众合作创建艺术作为合资企业来模糊创作者/观众二分法。将艺术家的角色从创建者/编舞者转变为提供场合或事件发生的事件的促进者；从字面上看，通过种植树木，清洁河流并扮演社会工作者来促进冲突人之间的对话来改善环境和社会；并从事平凡的活动，例如烹饪和耕种，并使用有形的产品进行食用。这些尝试引起了许多流派，包括情境艺术，概念艺术，环境艺术，发生，表演主义艺术，社会参与的艺术和艺术项目，其特征是体现“关系美学”或“对话美学”（Kaprow 1993） 2002年，2002年，凯斯特（Kester）； 2008;

平行艺术的运动来拥抱日常生活，有一个相反方向的运动：为了让日常生活拥抱艺术。虽然生命的美学化不是一种新现象，但所谓的组织美学和艺术策略中值得注意的是，他们部署艺术和类似艺术的思维方式和行动在生活的那些领域，这些方式与传统上与艺术无关或美学：医学，商业，教育，体育和科学等，以及一般的组织生活（Darsø2004； Naukkarinen和Saito 2012； Ratiu 2017b）。这些专业实践通常由逻辑和规则组成，但它们不能忽略其美学维度。在这种情况下，艺术和美学不被视为装饰性设施或触感。相反，组织的美学和人工化策略是基于人类通过与他人和环境互动的感觉知识和情感体验来谈判生活的前提。因此，与这些专业活动和环境的美学维度一起工作不仅不能帮助实现各自的目标，也许更重要的是，有助于成员和参与者的福祉。艺术和美学可以是指导人类努力和行动并确定活动和环境质量的强大盟友。这种影响范围从促进教育和企业中的创造力和想象力以及为弱势群体（例如医院患者和疗养院居民）提供人道和治愈的环境，到易于掌握的科学数据（Pine and Gilmore 1998; Linstead; Linstead; Linstead 2000; Posttrel 2003; Posttrel 2003; Howes 2005，Duncum 2007; 2013;莫斯和奥尼尔2013，2014年；

如本条目开始时所述，首先提出了每天的美学，以理解我们生活中那些美学上充斥的维度，这些维度没有被以艺术为中心的美学来充分解决。但是，诸如Saito（2007）给予的日常美学的早期作品因对以艺术为中心的美学的过时且过于限制的特征而受到批评。诸如相对清晰的框架，具有更高的意义，作者身份，对象的稳定身份和观众体验模式的假定区分条件不再适用于当今的许多艺术实例。因此，批评家敦促日常美学不仅仅是提供一个场所，以列举以前被忽视的日常生活的美学维度，并提供概念基础。特别是，他们主张构思日常美学作为美学话语的延续，以前专注于艺术（这种观点是一种弱者的表述，连续的极点，特殊的态度或单层模型），而不是与众不同的东西，而不是与众不同的东西，而不是与众不同的东西。艺术美学（一种强大的表述，不连续的极点，熟悉的立场或多元主义模型）（请参阅Dowling 2010； Ratiu 2013； Iannilli 2016； 2016年； Matteucci 2016旨在对这些日常美学的这些链的清晰有用的“映射”和“命名”）。

那些支持连续性模型的人特别关心，以为日常美学的主体间性和规范性提供基础，通过引用这些支持美学话语的这些特征。没有这样的框架，担心的是，每天的美学可能会堕落成完全主观的自由公平事件，这会使整个项目变得琐碎。除非我们以一种感官社区的可能性为前提，也就是说，虽然不一定是通用性，这使得分享和理解对方的经历成为可能，否则我们被锁定在一个主观的solipsistic筒仓中。此外，他们指出，一般美学话语中日常美学的单调特征不利于富有成果考虑日常生活和艺术的方式，并形成一个人在生活世界中体现的经历的持续不断，持续不断的变化。流行和社会参与的艺术形式比以往任何时候都更加渗透到人们的日常生活中，没有理由不考虑将它们作为其生活世界的普遍维度。最终，艺术的本质是开放而动态的，并且是人们生活中不可或缺的一部分，并且通过考虑艺术与每天之间的连续性，每天的美学都可以更好地服务。换句话说，最初的每天美学的反动模式需要重新铸造为一种主动模式，以解决我们与世界的美学互动的总体，其中包括艺术，自然和日常（Ratiu 2013; Potgieter 2017）。尽管从不同的角度来解决问题，但另一种可能性是发展兰奇的分布，并探索在特定的文化/历史/社会环境中被认为是在美学上相关的。为了考虑明智的政权，艺术与生命之间的假定区别无关紧要（Vihalem 2018）。

9。日常美学的意义

正如越来越普遍的生活美学现象所表明的那样，美学具有影响，有时确定生活质量和社会的重要力量。尽管可以利用日常美学的力量来改善生活质量，但也可以用来服务于政治议程或商业目标。正如上面关于日常美学品质和以动作为导向的美学的部分所述，日常美学反应通常以最直接的方式指导人们的行动。如果某种东西吸引了我们的美学吸引力，我们倾向于保护它，购买或试图维持其美学价值；另一方面，如果我们找不到美学上吸引人的物体或环境，我们倾向于对命运漠不关心，丢弃它或试图使其更具吸引力（Nassauer 1995； Orr 2002）。尤其是，当今的全球资本主义经济受到有关产品时尚性和时尚性的“感知过时”的推动，其功能价值几乎没有改善。其他美学的“隐藏说服者”包括品牌，广告活动和在商店精心策划的环境Pine and Gilmore 1998，2013; PostTrel 2003; Schulze 2013;Böhme2017; 2017年）。这些产品的这些积极的美学价值通常隐藏了其制造过程和来世涉及的各种“丑陋”，以及工厂工人的，以及工厂工人的工作条件，通常是在发展中国家，他们通常被迫忍受美学剥夺，更不用说健康和安全危害了。该产品来世的负面美学在不再被视为时尚和时尚的废弃物品中看到，不仅在市政垃圾填埋场，而且在海洋中。这种“垃圾”也被运送到发展中国家的发展中国家，saito 2018b） 。

在商店架子上的水果和蔬菜的统一外观中，也可以发现人们美学偏好的负面后果。有时会丢弃变形和畸形的物品，不仅造成字面浪费，还会导致腐烂农产品产生甲烷气体。在其他情况下，出现了一个利基市场，将这些不完美的物品转移到有需要的人身上，并将其商品化为廉价出售给公众，从而加剧了脆弱人群的不安全感。美国人对无杂草，，柔软的平滑，统一的绿色草坪的吸引力具有严重的环境影响，例如过量的用水和化肥禁止他们，防止有机会创造更可持续的生活方式（Duerksen and Goebel 1999; Gipe 2002; Saito 2004，2017a; Gray 2012）。

相反，在人道条件下生产的可持续设计和商品的成功通常取决于接受新的美学范式，例如由野花或可食用植物，服装和家具组成的花园，用可回收或重复使用的材料制成的家具，以及减少文字足迹的绿色建筑物在土地和碳足迹上（Walker 2006，2017; Salwa 2019）。还完成了一些工作，以探讨诸如尊重，体贴和谦卑之类的道德美德的方式，不仅可以由人，而且可以通过对象和建筑结构和环境的美学特征来表达（Norman 1990; Whiteley 1990; Whiteley 1993，1999; Sepänmaa，1995年此外，正如社会美学所表明的那样，培养美学的敏感性和审美技能的实践可以促进尊重，体贴和人道的社交互动

美学与道德之间的关系一直是关于艺术的美学论述中有争议的问题之一。关于艺术道德内容，艺术家或表演者角色的美学相关性以及创作艺术品所涉及的过程的辩论。这些立场的范围从审美主义支持的完全分离到道德主义者倡导的融合。但是，艺术的道德含义（至少以更传统的形式）与改变世界无关。它们可能会影响听众的看法，态度和世界观，这可能会导致他们采取某种行动，但影响是间接的。相比之下，日常事务的审美影响通常会导致改变世界状态的直接后果。但是，就像以艺术为中心的美学一样，关于是否以及伦理的含义应影响对象的美学价值，有不同的看法。有些人更喜欢将它们分开并保护美学的自治领域（Forsey 2013）。其他人提倡融合来呼吁美学范式转移（Orr 2002; Saito 2007，2017a，2018b; Maskit 2011）不仅明确地包括在其美学中包括对象和环境的道德维度，而且还通过重新思考我们的人类基本的方式。与物质世界互动。至少按照西方的传统，物质世界在道德上相关的意义上缺乏任何代理，其价值因其对人类的工具效用而耗尽。然而，正如长期以来的西方以人类为中心的自然态度受到了审查，一些思想家也提出了对物质世界的更加尊重的态度（Ingold 2000; Nielsen 2005; Nielsen 2005; Nielsen 2005; Brook 2012; Perullo 2016; Perullo 2016; Saito 2018b''。

日常美学的道德，社会和政治意义可能是体内美学中最敏锐的。人体的文化和社会结构，通常无法实现的审美标准，使人们从事各种美容习惯，从整容手术和极端节食到摄入危险物质和危险的皮肤，这通常会损害健康状况（Brand 2000，2012; Lintott 2003; Rhode 2010; Archer and Ware 2018; Widdows 2018）。美学也被认为是证明残疾，性别，性别或种族化机构社会压迫的主要工具。那些身体不符合审美标准的人遭受了毫无根据的看法，他们的外表与他们的能力，智力和道德特征相关，并且在就业，社会地位，人际关系和人际关系以及多种形式的不公正和歧视中受到多种形式的不公正和歧视经济状况。理想身体的审美资格可以明确地制度化为纳粹主义或政策，需要一定的员工外观，或隐式地提及加强被压迫群体的现有刻板印象（Garland-Thomson 2009; Siebers 2009; Siebers 2009; Siebers; Siebers 2010; Irvin 2010; Irvin 2016; P. Taylor 2016; P. Taylor 2016; P. Taylor 2016;也可以看到关于身体的女权主义观点，女权主义的观点，以及对客观化的女权主义观点）。

因此，美学用作消费主义和政治议程的战略一直是日常美学的关注。美学上的吸引力可以吸引人们拥抱，支持和促进有问题的原因，这些原因可能最终与他们的福祉和生活质量以及正义与民主的理想背道而驰。与其培养公民和民间社会进行周到且知情的交流，讨论和对思想的批判性思考，不如对日常生活的美学化，通常用于为市场培养消费者，政治眼镜的受众以及使压迫和不公正的同伙。但是，这种日常生活美学的危险不一定是不可避免的。有人认为，我们鼓励采取美学化战略来促进正义，民主，公民和民事话语是可能的，而且确实至关重要（Nielsen 2005； Matteucci 2017； Saito 2017; Saito 2017a，2018b）。