日常美学（二）

这一举措也可以被视为认知导向美学的一种变体，在有关自然的环境美学中得到广泛讨论。我们的建议不是通过自然科学来传达对自然的审美欣赏，而是通过关于物体的功能、意义和在我们生活中的位置的常识知识来告知日常审美体验，从而提供在审美上体验熟悉的熟悉感时所寻求的熟悉感。 （卡尔森，2014）。

这些解决方案解决了熟悉感和积极价值的体验，无论是在友善还是出色的功能方面。然而，那些关心发展美学分类感的人指出，缺乏连贯的结构、松散、单调和单调，根据杜威的说法，产生“麻醉”的体验实际上也表征了日常生活的审美质感。 （Highmore 2011a；Mollar 2014；Saito 2017a）。缺乏积极的审美品质，例如令人兴奋的强度、连贯的叙事结构或普遍的统一主题，并不一定意味着缺乏审美品质。我们生活的这些方面仍然可以被视为渗透着审美品质，尽管是消极的，例如沉闷和痛苦的单调。这种对日常生活的负面描述往往成为马克思主义对工人日常生活的解释的主题，无论是在工作中还是在家里，为叛逆运动提供了平台，例如情境主义国际（Highmore 2010）。

4. 负面审美

这种对日常生活充满消极审美品质而不是缺乏任何审美品质的描述产生了“消极美学”。如果“美学”是在通常的敬意意义上理解的，那么这个概念乍一看似乎是矛盾的。 Katya Mandoki 和 Arnold Berleant 强调关注人们生活中这种审美消极方面的重要性，不幸的是，这种情况太常见了（Mandoki 2007；Berleant 2010，2012）。丑陋、怪诞、令人厌恶和厌恶等负面审美品质在流行的美学话语中并不少见，但它们并没有占据显着的地位（值得注意的例外是Korsmeyer 2011，Forsey 2016）。此外，这些负面品质常常被证明是促进最终积极的审美体验的必要手段。例如，令人厌恶的艺术内容可能是传达整体信息所必需的，例如对社会弊病的揭露和批评，或者自然界中令人厌恶的景象，例如掠食者吞噬猎物，可以被视为艺术的一个组成部分。自然的过程。

相比之下，不幸的是，消极的审美品质在日常生活中相当普遍，它们直接影响生活质量。它们的范围从不那么值得注意的品质，如乏味、单调、平淡、平庸、乏味到“审美暴力”、“审美痛苦”、“审美中毒”或“审美攻击”，如丑陋、攻击性的、令人厌恶的和粗俗的（Mandoki 2007）。这些更显着的负面品质可以在肮脏的城市空间、震耳欲聋的噪音、杂乱的广告牌、华丽的标牌和肮脏的视觉图像、附近工厂的恶臭等中体验到。鉴于美学倾向于将其范围限制在积极的品质和体验上，日常美学挑战我们认真关注生活中美学上的消极方面，因为它们对生活质量有直接影响。

对消极美学的关注在日常美学话语中尤为重要，因为它导致了可被视为积极的维度。当面对负面的审美品质时，我们通常不会只是一个旁观者，而是会立即采取行动消除、减少或改造它们。即使我们不采取行动或不能采取行动，我们也希望能够采取行动，并且我们认为我们应该采取行动。根据对艺术以及某种程度上对自然的普遍审美分析模式，我们的审美生活主要是从旁观者的角度来表征的。除了审美参与之外，我们实际上并没有参与与对象的活动。即使我们受到艺术或自然的启发而采取行动，所产生的行动通常也是间接的，例如加入政治运动或为组织做出贡献。

相比之下，我们在日常生活中受负面审美驱使而采取的行动对生活有着直接的影响。在个人层面上，我们清洗脏衬衫并熨烫它，清洁被溢出的酒弄脏的地毯，重新粉刷客厅墙壁，在室内煮鱼后打开窗户呼吸新鲜空气，整理客房，重新格式化文件更清晰的外观，这样的例子不胜枚举（Forsey 2016；Saito 2017a）。这些动作主要是为了响应我们对污渍，皱纹，墙壁不愉快的颜色，腥味，混乱和混乱以及混乱的外观的负面审美反应而采取的。在社区层面上，眼睛般的废弃结构被拆除或进行了改头换面，清理了一个肮脏的社区，并创建了法令，以消除工厂的恶臭和混乱的广告牌。至少我们经常工作或相信我们应该努力，以改善日常环境和生活的美学。因此，消极的美学体验在检测对生活质量和环境有害的事物并提供改进动力的情况下是有用的和必要的（Berleant 2012）。

5。日常美学品质

但是，可以提出问题，说明诸如混乱和混乱之类的素质是否属于美学话语。欣赏更典型的美学品质，例如美容，崇高，优雅，优雅，艺术卓越，强大的表达等，被认为需要一定程度的美学敏感性或需要培养的“品味”。此外，他们的欣赏通常需要对事物的某些概念理解，例如对象的历史和文化背景，艺术家的作品以及有关自然的一些基本信息。毕竟，预计美学体验将在体验代理和物体之间促进对话过程，从而扩大和加深一个人的感性，情感，想象力和智力能力。有时将其描述为Bildung，应该是一种教育和授权的体验。

相比之下，对所讨论的日常美学品质的检测，例如混乱，烦恼，可爱和漂亮，似乎是由于几乎没有任何背景知识，美学复杂性或反思性过程的几乎膝盖 - jerk的反应而引起的，以及，因此，因此，因此没有成为美学的有价值的主题。

对这一挑战有两个回应。首先，即使可以在没有相同类型和程度的美学敏感性或艺术欣赏所需的精致程度的情况下体验某些素质，仅此一项就不会使它们在美学领域之外。即使是对质量（例如肮脏，混乱和混乱）的质量的反应反应也不是没有文化和上下文框架（Douglas 2002； Saito 2007）。其次，有可能提供一种滑动量表，其中一端需要最大的敏感性，经常在广泛的教育和实践之后获得，例如欣赏十二色音乐，乔伊斯的小说，日本Noh剧院和沼泽的能力，以及另一个最终需要很少的教育和实践，例如诺曼·罗克韦尔（Norman Rockwell）绘画，军事游行，闪闪发光的珠宝件和五颜六色的花园。某些美学品质可以被视为“大联盟”或重量重量，而其他美学品质则是“小联盟”或轻巧的，而没有将后者完全从美学领域取消资格。毕竟，他们指的是我们对物体和现象的感官体验的定性反应，而某些经历比其他经历更激烈，更深刻，而没有否认更简单，更简单的体验的美学维度（Leddy 1995，1997，2012a，2012a，2012b; Harris 2000;

如果小联盟的美学品质与美国职棒大联盟美学品质相比缺乏复杂性和丰富性，那么可以通过严重的后果来弥补他们在日常生活中的普遍性来弥补这种缺乏的案例。虽然我们确实在日常生活中体验了美丽和崇高，但这种情况却相当罕见。在我们的日常生活中，我们经常会判断事物的漂亮，漂亮，有趣，甜美，可爱，无聊，朴素，单调，dowdy，dowdy，shabby，gaudy，ostentatious等。参加这些素质尤其重要，因为由于它们的普遍性和相对容易的认可，它们对我们对平凡事务的决策和行动产生了强大的影响。的确，广告，政治竞选和宣传方面的策略经常利用这些品质来指导人们的行为（Posttrel 2003； Mandoki 2007； Saito 2007，2007，2017a，2018b； Sartwell 2010）。那些关心对生活美学的普遍性和不批判性接受的人，主张一种更为活跃，参与，反思的感知模式，而不是被动地体验和受到美学化策略的影响，从而培养了美学素养和警惕性（Vihalem 2017; Matteucci 2017; Matteucci 2017; Matteucci 2017; Matteucci 2017; Matteucci 2017; Matteucci 2017; Matteucci 2017; Matteucci 2017》 ; Potgieter 2017）。

人们对某些经历的美学价值或“美学证书”引起了另一个担忧（Dowling 2010）。它涉及纯粹面向身体的反应，例如刮擦瘙痒，接受按摩，喝茶或闻到腥味的感觉（Irvin 2008a，b）。人们担心他们太私密和主观，无法进行任何主体间讨论和批判性话语，从而导致主观相对论并损害了Sensus Communis的可能性。康德经常援引康德在美丽和纯粹的可享受的区别来支持这一批评（Parsons and Carlson 2008； Soucek 2009； Dowling 2010）。

作为回应，一些思想家指出，将这些身体感觉视为一种孤立的，奇异的感觉体验是一个错误。根据他们的说法，在普通生活中，我们几乎从来没有拥有过气味，品味或触摸的经验。取而代之的是，我们的经验通常是多感觉的或具有成功的经验，并且在特定的环境中进行（Howes 2005； Howes and Classen 2014）。抓挠瘙痒可能是体验蚊子感染的沼泽的一部分，或者是由于刚刚在新衬衫项圈内部缝制的硬织物标签引起的烦恼。茶的味道不能与其香气，视觉外观以及质地和温暖的触觉感觉分开，因为一个人握着杯子并将唇部压在其边缘。所有这些感官经历都以其自身的氛围以及日常生活的特定流程在某种环境和情况下进行。一个人可能会在跑步上拿一杯茶，然后将其吞下，以便拿起咖啡因踢，因为一个人冲上会议，或者在壁炉旁放松身心或参加日本茶仪式时，每口饮食。即使茶本身保持不变，围绕其摄入的经历也会发生变化，有时甚至会影响我们对茶本身的味道的体验（Irvin 2009a; Melchionne 2011，2014; Perullo 2016; Saito 2017a）。因此，纯粹的身体感觉可以折叠成许多成分所构成的大气或氛围。那么，我们所欣赏的不仅是孤立的奇异身体感觉，例如触觉或气味，而且是由于构成构成的因素以及构成构成因素之间的关系而产生的，甚至可能会说康德人的“目的”或缺乏康德人的“目的”或缺乏。气氛。

因此，满足，舒适或负面，一种孤立，不适，不安或焦虑感。这样的赞赏（或折旧）允许一定程度的主体间交流和共享；确实，许多文学叙事提供了这种经验丰富的水库。

6。环境美学和社会美学

各种成分构成的某种情况的大气或氛围的关注具有悠久的日语美学传统（Saito 2005）。这也是Archibald Alison（1757-1839）提倡的协会主义美学的要点。如今，环境美学主要是由于GernotBöhme的作品而引起了新的关注，他认为气氛应该是新美学的核心重点。在我们的日常生活中，我们经常会体验到一种情况的大气特征：紧张或放松，开朗或忧郁，繁荣或柔和，诱人或疏远，使其令人振奋或乏味。有时，情况的独特特征是故意精心策划的，通常在婚礼或葬礼等特殊场合，特别选择音乐，装饰，服装和编舞的动作，仅举几例。在其他时候，当构成物理环境以及其中的人类互动和运动的各种要素发生在凝聚发生的各种要素时（Böhme1993，1998; Miyahara 2014; di Stefano 2017）时，会自发产生统一的气氛。

尽管在我们的日常生活中，我们经常经常体验和欣赏（或贬低）某种氛围或氛围，但它主要是因为缺乏明确定义和划定的体验中的“对象”，因此在美学话语中没有得到足够的关注。评论家建议，如果没有围绕经验对象的明确“框架”，就无法对其美学的主体讨论。也没有明确的标准，例如艺术历史惯例，有助于确定什么是美学体验的一部分（Parsons and Carlson 2008）。氛围，空气或气氛确实是主观的，因为人们的经历变得相应地变色。但是，还应注意，它不是纯粹的主观或私人的，正如批评家所声称的那样，它是指环境和情况的客观识别特征。此外，一些当代艺术品专门旨在创造一种包围观众的氛围（Z. Wang 2018）。

环境美学还强调了渗透到我们的生活生活的非视觉感官体验所起的重要作用。已经提到了所谓的较低感官在日常美学中的相关性（第5节）。然而，除了味道，非视觉感觉体验（即听觉，嗅觉和触觉）外，往往会被视觉黯然失色，尽管它们对我们日常美学体验的贡献是不可否认的（Ackerman 1991； Tuan） 1993; Brady 2005; 2019年）;有时，他们会丰富整体氛围，例如平静的环境声音和建筑物的阳性光滑表面，而其他时候它们则构成了负面美学，例如狂热的汽车立体声声音和附近工厂的恶臭。此外，缺乏声音和气味可能会令人欣慰，而在其他时候可能会使经历不足（Drobnick 2005； Anderson即将到来）。每天的美学都鼓励人们注意这些非视觉经历，这有助于提高我们的敏感性。对这些感官体验的关注在建筑实践和城市规划中也至关重要，这些实践和城市规划往往由视觉取向主导（Pearson 1991； Pallasmaa 1999）。

决定氛围或气氛的一部分是人类互动。这种互动的特征是由参与者的个性以及与其他受到美学考虑的人的关系构成的。除了做什么，还可以将人们视为温暖，冷，正式，超然，友好，恐吓，温柔等等，这在很大程度上是由于美学因素，例如语调，说话方式，面部表情，身体表达，身体手势和姿势，以及外表陈述，例如衣服，发型，装饰等。有时，一个人行动的道德特征会通过审美维度来评估，超出行动的实现。例如，一个人可能会粗心大意地吞噬精心准备，精心安排的餐点，或者一个人可能需要时间，并谨慎地谨慎地品尝每一口，以表示对厨师的赞赏。一个人可以粗略地关上门，发出巨大的声音并震惊别人，或者一个人可以轻轻地关闭它，以免打扰他人。最后，一个人可以勉强有需要的人，或者谨慎和欢呼（Buss 1999; Sherman 2005; Naukkarinen 2014; Shusterman 2016; Shusterman 2016; Saito 2016，2017a）。

在这些示例中，在审美经验中的重要愿望在人际关系中也被认为是理想的：接受和欣赏多样性，尊重和互惠，充分而真诚的参与等开放的思想。社会美学被Arnold Berleant的日常美学分类构成，引起人们对以下事实的关注：美学在确定行动，人与人类互动的道德特征方面具有令人惊讶且经常无法识别的作用，2017）。

此外，社会美学通过日常实践促进培养美德。一个人的善良，同情心，体贴和尊重需要以审美敏感性和技能为指导的适当表达，除了完成某种契约。与他人的和谐且合作的互动还不仅需要适当的文化知识，而且还需要审美的敏感性来破译群体动态，并确定如何最好地帮助创造某种氛围（Naukkarinen 2014）。仅仅对美学在这些相互作用中的重要性的概念理解是不够的。需要体现的实践才能为美学思想的社会互动做出贡献。

7。以动作为导向的美学

社会美学还阐明了另一种由日常美学的新询问途径迎来的：做事的美学维度，而不是作为观众或旁观者获得的经历。传统的美学查询方式主要与分析观众的美学体验有关，该观众从考虑物体（或现象或事件）中获得了美学愉悦感。即使是在这样的经验中，杜威（Dewey）对“正在进行”和“做”的描述，而伯利人的订婚模式也表明，该人永远不会被动。她通过行使想象力积极地与物体互动，并在感知，智力和情感上与之互动。但是，从最字面的意义上讲，她仍然是物体的旁观者：一幅绘画，交响曲，茶碗，花样滑冰表演，花园，家具，汽车，房屋，房屋和新鲜的洗钱衬衫。

虽然日常美学包括这种面向观众的美学，但构成日常生活流程的主要部分是我们积极参与通过处理对象，执行行为并产生某些结果，所有这些都是出于美学考虑的动机。直到最近，几乎没有探索积极参与绘画画布，打小提琴，滑冰，园艺，修理衣服，在户外洗衣服和分娩的美学维度的探索（Rautio 2009; Brook 2009; Brook 2012; Lintott 2012）。也许食品美学最清楚地说明了这种对比。食品美学通常集中在食物的味道上，而不是食用自己的食物或烹饪活动（Curtin and Heldke 1992; Visser 1997; Giard 1998; Korsmeyer 1998; Korsmeyer 1999; Shusterman 2013; Perullo 2016; 2016）。

从参与者的角度来理解这些活动所涉及的美学的困难与面临环境美学的困难相同：缺乏明确的美学体验对象介绍。从观众的角度来看，在绘画或花园的情况下，美学物体的成分或多或少是清楚的。此外，有一个对象可以指向主体间率。但是，当涉及一项活动时，没有同等的审美体验“对象”。根据一些思想家的说法，这种缺乏表明任何合理讨论的灭亡，因为主题变得无可救药地私有，几乎没有主体间话语。虽然我们可以通过给出理由证明我们的判断力来有意义地辩论绘画或花园的美学优点，但很难想象在执行刷子墨水绘画或挖掘地面并为我的身体订婚经历进行等效的讨论花园。

如果一个人接受约翰·杜威（John Dewey）拥有“经验”的观念，那就是赋予人们审美特征的任何经历，那么促进批判性论述以确定一个人是否真正拥有“体验”成为一个挑战。种植花的行为涉及多感觉体验和身体互动，以及设计花园的布局。这些成分可能以统一的方式融合在一起，从而引起园丁在春天到来时感受到的喜悦感，并期待着完全散布的花朵。很难想象，这种园丁的经历如何以批判性的话语进行批判性的话语，就像花床在美学上对其设计进行评估的方式相同。我们可以就园丁的经历真正的美学或仅提供富裕还是平庸的美学体验进行辩论？如果没有，我们生活的这一方面是否永远无法接受任何美学询问方式？