康德的哲学发展（四）
后来，在《道德形而上学基础》（1785）中，康德区分了“物”和“人”（4:428），将前者描述为自然手段，后者描述为理性目的。人是自由的；他们的区别在于他们的意志，即决心采取行动的能力（4:427）。自决是自由的基础；必然性是自然的标志。新阐释为这种二分法提供了统一的基础。自主性和他治性是一个动态程度的问题。人和物都是充满活力的力量的集合体，但人的高级理性力量能够抵抗他人并能够自治。
正如《形而上认知原理的新阐明》的标题所示，这是阐明理解现实结构所需的认知原理的新尝试。康德第一本书中的力-空间联系，以及第二本书中的吸引-排斥相互作用，揭示了动态交互性是自然的生成矩阵。交互不是“一个”的事情，而是至少涉及两个相互接触的极点。因为动态的“之间”——它们之间的联系——是根本性的，捕捉终极现实的认知工具不能是“一个”原则。它甚至不能成为身份的基本原则（a = a）。交互是一种相互关联的不同项目的关系——如果它们不是不同的，那么事件将是一个动作，而不是交互。但动态交互性本身就是事物的本质。
因此，新阐释并不像其他本体论模板那样以同一性原则开始。康德指出“所有真理不存在唯一的、绝对第一的、普遍的原则”（主张 1, 1:388.11-12）。相反，对立的同一对是绝对首要的（绝对原初）：“凡是存在的，就是，凡不存在的，都不是”（道具 2, 1:389.3-6）。肯定和否定的身份并列时，就表明了矛盾。这意味着矛盾是主要恒等对的衍生物。 [25]这也意味着矛盾是由先验的（prae）同一性控制的（prop. 3, 1:390.30-2）。只要考虑任何真正的知识：真理建立在其基础的直觉之上（intuiti niti，1：394.3-4），如果一个人想超越同义反复的转换，真理的基础将不同于扎根的真理。类似地，实际事态也以其他事件为基础（第 6 条，1:394.10-11）。因此，不同的先行原因决定了真理；不同的先验理由决定事物。同时，确定的真理赋予前因以意义，作为其理由，而确定的事物则为先行提供背景作为其基础。一旦动态中心图案化相异性，现实就会出现，同时被图案化的相异性放置和定义。由此产生的交互是至关重要的。而且它是可以访问的。形而上学认知始于支配矛盾的公共身份（communiter Principium identitatis）（命题 2, 1:389.3–6）。
由于对立面的共同同一性具有普遍基础，因此最终的基础必须是同一性本身。现在简单的单位出现了。它超出了我们的掌控范围，但绝对必要（提案 7, 1:395.4-6）。必要的现有单位称为“上帝”（同上）。一切都由此而来（第 8 条，1:396.8-9）。具体来说，接下来发生的，现在再次在认知范围内，是变化（mutatio，1：410.18）。康德的继承原理使变化变得容易理解：变化是由于实质性联系而发生的（[substantiae] cum aliis connexae sunt）；物质的相互依赖性决定了相互的改变（第12条，1：411.18-200）。纽带支配着变化，从而支配着现实。这种动态结构联系是一种互惠、和谐的依赖关系。形而上学认知以互惠商业或互动性结束，即康德的共存原理（第 13 条，1:412-13）。
这种动态和谐的存在是如此令人惊奇，以至于它必须得到神圣的维持（1:413.10-15）。因此，新的阐释以对互动的惊叹而结束。他写道：
……既然我们发现宇宙中的所有事物都是相互联系的……我们必须承认这种关系取决于一个共同的原因，即上帝，即存在的普遍原则。 ……产生存在的神圣理解的相同模式也通过将事物的存在视为相互关联来建立事物之间的关系。由此可见，万物的普遍相互作用必定是由于这个……神圣的想法。 (1:413.13–20)
康德自信地得出结论，他的普遍互动体系肯定比行人的物理影响理论更好。他解释说，原因是普遍的交互性（systema universalis substantiarum commercium，1:415.40）揭示了统治事物的联系的起源，这种起源完全摆脱了普通的物理影响，因为该理论孤立地看待物质（1:416） ——忽略他们之间发生的事情，即“之间”的动态。
康德进展顺利。他开始撰写他的教授论文或资格证书《物理单子论》（1756 年）。康德确立了自由事件和机械因果关系（及其兼容性）的“之间”的基础性，然后转而讨论“之间”对于物质结构（力的物理表现）意味着什么。物质事物是延伸的——它们占据了空间。自然的终端单位一定是点实体，否则，它们将进一步可分，而不是最终的组成部分。本体论表明空间对象由最终元素组成。逻辑要求最终元素是不可分割的，因此是点。 《几何》警告说，无论使用了多少点，点都永远不会填满体积。那么自然界中的空间事物是如何由点组成的呢？在矩阵层面上，点“之间”发生了什么？
康德以他早期的著作为基础，继续阐述力先于广延。一切都是通过力、推和拉的动态发生的；即使在最小的尺度上，吸引力与排斥力的相互作用也必须构成空间（decinata volumina，1：484.10-12）。身体是连贯的力点网。动态点实体可以理解为数学中心，但动态地，它们是相互限制的主动辐射场的中心。因此，物理单子是基本能量球（sphaera activatis 或 ambitum activitatis；1:481.9–10, 37）。它们是点，因此是不可分割的——但它们会辐射并由此产生延伸。因此，非扩展点构成扩展组合。我们必须以动态的方式思考，因为对自然的微粒解释不起作用，甚至对以太也不起作用（1：486.5-35）。正如他在《物理单子论》的末尾所写，以太是能量结构的空间或“火物质”（aether seu materia ignis；1:487.18），由弹性键（iunctae elasticitates；1:487.12）编织而成。
教授论文的完整标题是“形而上学和几何学的综合在自然哲学中的应用，其第一个样本包含物理单子论”。康德认为形而上学和几何学的结合可以产生好的哲学（1:473）。据他说，将狮鹫与马交配似乎比加入精确的科学和猜想更容易（1:473.22-4），但真理是在追求他的路线时发现的，“物理单子论”就是一个很好的例子。
最终单位，康德的激活球体，是能量的最终集中点，以活跃的维度球体形式延伸。这一见解符合当前的理论物理学。在当前的粒子物理学中，弦理论将力点视为闭合的振动环，将其外部鞭打成维度形状。力产生延伸——甚至在元素层面上也是如此。从今天的科学来看，由此产生的动态小空间，即所谓的卡拉比-丘空间，是现实的最小扩展单位。
几何和猜想导致了物理广延的起源。卡拉比-丘空间（现代与康德的球体相关）是通过量子几何来近似的。单位超弦（边缘上看到的 M 理论的膜）小于经验阈值，即普朗克长度。康德认为单位超出了理性的衡量范围。现代宇宙学家会同意，研究绝对大的宇宙必然导致对绝对小的研究，而且这条道路从经验走向理性。这一探索已经变得正式，其物理学先驱是数学家。除了实验范围之外，当今弦和膜的探索者还进行概念性工作。和康德一样，他们强调自然的可理解的美。
这一概念性作品以逻辑和美学标准、优雅和简约为指导。根据康德自己的见证，对自然的沉思对他来说是一次强烈的审美遭遇。在《关于美丽与崇高的感觉的观察》（1764年）中，他发展了美的现象学，这是他在批判之前最伟大的公众成功。根据体验的强度，审美遭遇可以是美丽、令人兴奋的愉悦，也可以是崇高、惊人的敬畏、感官超载，甚至恐怖（2:208-9）。后来，在《判断力批判》（1790）中，他主张设计和统一等美学概念的启发价值。
当康德还在研究物理单子论时，一场海啸摧毁了沿海城市里斯本（1755 年 11 月 1 日）。混乱中发生了火灾，并融合成一场大火，烧毁了瓦砾。这是迄今为止西方历史上有记录以来最严重的地震。 7万人死亡。它发生在周日，恰巧是一个假期（诸圣节，康德的 Allerheiligen）。当羊群聚集时，十二米（40英尺）高的海浪猛烈地冲击着城市的教堂。撞击破坏了塔楼的稳定性，塔楼因静态原因向后倒塌，撞穿屋顶，压碎了在下面祈祷的人。位于山上的妓院幸免于难。信徒死了，罪人幸存。这提出了神学上的挑战。
康德写了三篇关于这场灾难的论文。第一篇《论陆地地震的原因》（On the Causes of the Terrestrial Convulsions）（1756 年）是一篇关于地震物理动力学的文章；康德推测山脊下面有巨大的洞穴（1：419-20）。有时，洞穴中的气体会形成可燃混合物。当气体释放时，洞穴崩塌，震动大地 (1:422)。尽管康德的猜想是错误的（地震通常是由板块构造引起的），但它在方法论上无可非议，利用已知数据（采矿爆炸）来提出可检验的假设。第二本小册子《与地震相关的最奇怪事件的历史和自然描述》（1756 年）报告了里斯本发生的事情。第三部《大地惊动的进一步观察》（1756）是对迷信原因的驳斥，例如令人反感的占星学结合。
在所有三篇文章中，康德都坚持世俗的解释。地震很可怕，但它们只是自然界中的事件（1:420）。我们不知道它们在更大的框架中意味着什么，将里斯本地震解释为神圣的惩罚是天真的人类中心主义。
康德对地震感兴趣，不仅因为葡萄牙发生的这一奇特事件，还因为他写了关于风的著作《风的理论》（1756）和《西风》论文（1757）。人类遇到的最戏剧性的自然力量是火灾、风暴和地震。任何对武力感兴趣的人都会想研究这些现象。火是纯粹的能量。地震是暴力的残酷作用。风是力在空间中移动的最好例子。气象现象尤其是应用力-空间关系假说的一个机会，该假说认为活跃的动态力会相互影响，并且辐射的外部变化会影响它们的内部构成。气团可以被建模为这些波动，而天气则涉及动态交互性的清晰实例。
康德发现沿海风的方向模式是沿海和海洋表面气柱有节奏的热膨胀和收缩的结果（1:223-4；1:492-4）。但天气不仅仅取决于能量的推拉、力（热辐射）和空间（地表空气柱）的相互作用。由于风是空间中的运动，其他运动可能会推动它们继续前进。旋转力（在早期的旋转循环文章中进行了研究）尤其重要。它们是康德发现导致信风、赤道风和季风的动态天气循环的关键，后来得到证实。
康德在中断了几年之后，由于教学负担过重，只能写出很少的东西，他转向了他的系统宇宙论的顶峰。正如《新阐释》已经表明的那样，对相互作用的自然群落的分析指向了一个绝对的、超越的基础。对自然的沉思不可避免地导致对绝对事物的反思。康德在《乐观主义论文》（1759）中研究了动态交互性的完美性及其维持的神圣单位，认为相对自然的完美相当于流形与规则的和谐，而绝对的神圣完美是其流形包含在其自身之中现实的基础（2:30-31注）。它们的差异，无论是真实性还是完美性，都只是程度的问题（2:31.16）——宇宙矢量的推力和极限。 1762 年，年届 40 的康德重新开始了这一探索，并撰写了他的第三本书《证明上帝存在的唯一可能依据》（1763 年）。康德在那里探索了自然向量的神圣极限。 “上帝”被定义为必然的、统一的、恒定的存在。
《唯一可能的基础》的第一部分包含了神圣纽带的本体论论证。康德没有将存在视为谓词（2:70-4），而是从可能性中推导出必然的存在（2:77-84）[26] 支配自然的纽带是从其可理解的可能性中推导出来的，而不是从任何人类学故事或任何人类学故事中推导出来的。必然存在的概念。康德描述的纽带被认为是神圣的，但不应与标准的人类学描述相混淆。人们可以采用本体论论证，但人们应该清楚什么是一种必要的联系。
第二部分包含目的论论证。康德在此重申了《普遍自然史》的部分内容（2:93-100, 123-51）。由于该书在出版商破产后几乎没有幸存，因此他想再次重复其中的要点，同时淡化或完全省略其中更具挑衅性的见解。与该主题相关的是普遍自然历史中发现的自然内在目的论。凭借其自身作用于物质的力量，自然作为一个统一的系统出现，并不断演化，变得越来越有序、多样性和复杂性。神圣而活跃的纽带是宇宙向量，我们可以在自然的进化中观察到它的设计。由于设计源自物体的“内在可能性”（2：91-2），因此概念论和目的论论证都有相同的基础。
神圣的纽带是统一的、不可或缺的动力。宇宙结构的相应特征——统一与和谐——使康德的设计论证成为可能。 《唯一可能的基础》的第三部分也是最后一部分包含了他对本体论和目的论论证的评估。严格来说，只有前者才有资格作为证明（2:161-1）。比较一下就可以看出它们的差异。一是严格的、概念性的论证，二是概率性、实证性的应用。但真理是在它们的和谐中找到的；两者都植根于同一个关键概念：可能性。由于经验设计是建立在物体的可理解的动力之中的，因此两种论点在纽带的本质上是一致的。这就是为什么这本书有其独特的结构：两个论证（Beweise）但一个基础（Beweisgrund），即可能性，康德的 Möglichkeit 或亚里士多德的动力。
7.危机与批判：“在纯粹概念中摸索”
但当康德思考自然的神圣基础时，他却受到了怀疑的袭击。研究自然界中的力是一回事，但推断上帝的存在又是另一回事。人们能用他的第三本书中提出的严格而全面的方式来识别上帝吗？在这里，终极任务与终极方法发生冲突。通过形式论证和经验证据来确定绝对性过于大胆。康德怎么能确定他不是在自欺欺人呢？
《唯一可能的基础》的序言揭示了他内心的煎熬。他在那里写道，上帝已经将上帝存在的观念赋予了常识，因此论证的计划是多余的（2:65）。上帝存在的洞察力不需要“微妙推论的诡辩”（同上）。从理论上讲，这样的论证可能会阐明这个对象的许多其他内容，但“然而，为了实现这一目的，人们必须冒险进入形而上学的无底深渊”（2：65.25-66.1）。什么是形而上学？康德说，这是一片没有海岸和灯塔的黑暗海洋，在上面很容易迷失方向（2:66.1-6）。
接下来是令人惊讶的撤回：他写道，他的本体论证明，在所有事物中，不应该被误认为是论证（2:66.12-13）。但如果这不是示威，还能是什么？他说，他想做的只是提供“支持示威的论据”；面向未来的构建套件 (Baugerät) (2:66.9–10)。这个工具包的组装是“非常困难”的（同上），即便如此，他还是要向读者道歉，因为这个工具包并不完整——坦率地说，它很糟糕（schlecht; 2:66.28）。
康德失去信心的两年前，1761 年，普鲁士学院宣布了 1763 年公开竞赛的一个问题。问题是形而上学原理，特别是自然神学和道德原理，是否可以以同样的清晰度和精确性得到证明作为几何学的真理。腓特烈二世国王邀请了莫佩尔蒂、达朗贝尔、拉梅特里、伏尔泰、拉格朗日和欧拉等外国知识分子和科学家来到学院，而他们对那些爱投机的德国同事缺乏耐心。牛顿的明星不断升起，强硬的外国人让柏林的玄学家们陷入了困境。有奖问题就是结果。
当康德撰写《唯一可能的基础》时，他准备了一份竞赛材料，《关于自然神学和道德原则的独特性的探究》（1764年）。该论文被称为奖品论文，尽管康德只获得了孟德尔松的二等奖。在奖品论文上的工作使康德处于压力很大的境地，不仅是因为他必须满足比赛的截止日期，还因为他强迫自己在两个层面上与形而上学互动 - 在书中，他提出了关于上帝的一阶问题存在，在论文中，他研究了这种追求是否实际上是可行的二阶问题。这迫使康德质疑自己和他的书的项目。
奖品论文是朝着这个问题迈出的一步，后来将对康德产生强迫性的重要性，这是形而上学的问题是一种合成的概念体系（先验）判断的系统（一种先验的）判断 - 确实产生了真实的知识主张，而不仅仅是释义。通过常识为“已知”。但是，与对纯粹理性的批评相反（1781），奖品文章仍然包含了一个希望。它的关注不是是否可以，而是形而上学。询问“如何”暗示形而上学是可行的，而任务只是确定其正确方法的问题。
作为方法的模型，原理提出了自己的建议。最近历史上没有其他工作对知识产生如此影响。没有其他书像牛顿的杰作一样彻底改变了对自然的理解。而且没有其他书本以如此严格的形式包含如此多的发现。看来，这种严谨的是其内容非凡质量的关键。康德（Kant）在十年前研究了牛顿的见解，现在研究了他的指导方针，不仅在主要的“哲学规则”中阐明了，而且在Opticks的查询中也阐明了。在《最终查询》（1979年[1730]：404-5）中，牛顿提出了将批发分析分为部分的研究策略，然后将确定的原因综合为解释性原则。
因此，康德在奖品论文中的方法论提议是将概念分析作为形而上学的起点的案例。只要涉及的概念模棱两可，合成推理就为时过早。最终形而上学应该变成一项合成学科，但其当前局限性需要首先进行强制性分析阶段（2：290）。
