意识的统一（五）

我们将以两点关于 EP 和 NEP 之间的争议与我们之前讨论的透明度论点之间的关系来结束本次讨论。这个论点是我们不能直接意识到我们自己的经历。 （这里的“透明”意味着，虽然我通过意识状态有意识，但我并没有意识到它们。可以说，我“看穿”它们；因此是“透明”。）首先，对于 EP 和 NEP 的所有主张，我们即使透明度论点是正确的，所考虑的似乎也会通过。因此，透明度不会破坏这场辩论。其次，即使是同时接受 NEP 和透明度的 Tye (2003)，也承认 NEP 不需要或不需要透明度。相反，他似乎认为透明度论点是正确的，并且由于它是正确的，这限制了可以在现象单元中统一的东西。接受这一限制，他不得不说，“现象统一是经验中所表现的品质之间的关系，而不是经验品质之间的关系”（Tye 2003：36），无论这种说法多么不直观。当然，有些方法既可以接受新经济政策，又可以拒绝透明度。例如，对于那些认为意识状态是自我表征状态的人来说，这是正确的，人们只要拥有它们就可以意识到这些状态。这些理论家认为，一个人可以直接意识到自己的意识状态，但他们仍然可以认为统一意识状态具有新经济政策结构。

7.3 内部链接理论

现在我们转向这样一种观点，即内容和体验的统一意识需要统一意识状态的内容之间存在某种现象上明显的关系（除了内容是单个统一意识行为的各个方面之外），以及对此进行建模的一些尝试我们可以称之为统一意识的关系模型。它是第一节中考察的康德主张的派生，即统一意识需要意识对象之间概念上的相互联系；正如他所说，

所有表象都按照必然规律处于一种彻底的联系中，因此处于一种先验的亲和力中，而经验亲和力只是其结果。 （1781/1787：A113–114）

康德对这一主张的论证似乎是，将所表征的对象合成为一个单一的复杂对象，是自我意识作为单一共同主体的必要条件。如果没有将所表示的对象捆绑在一起形成一个复杂的对象，人们可能会意识到单个表示的主题，但无法将一个这样的表示的主题意识到为其他这样的表示的主题。相反，我应该拥有“我所意识到的、丰富多彩的自我……”。 （B134）——事实上我也拥有这样的东西，因为我当然不会意识到那是我。

这一想法的最新表达是赫尔利（Hurley，1998）的主张，即如果要产生统一意识，意识状态必须满足规范性要求。具体来说，它们必须“语义一致”。 （尚不完全清楚，满足这一规范性要求需要意识的内容按照康德所主张的方式联系起来。）甚至最近，Revonsuo（2003）主张现象内容必须位于同一个“现象空间”中为了统一，他补充说，“我倾向于将现象空间性视为人类意识的基本统一特征”。

对于持这种观点的理论家来说，这些明显的空间、因果关系等内容之间的关系解释了为什么我的感知状态通常呈现一个连贯的世界，其中，例如，我面前的一堵墙从我的视野的一端开始将继续跨越该领域。经验内容之间的这种联系是否有必要将它们一起呈现在经验中？最近的一些理论家认为事实并非如此（Bayne 2004；Brook 2005）。人们可以对自己听到的警报、正在计算的平均等级以及正在想象的虚拟景观有统一的意识。如此多样化的项目必须以何种可能的方式相互连接？它们甚至并不都在空间中或彼此相邻，而且它们当然也没有因果关系，但我可以在统一意识的单一行为中体验这三者。

内容不必至少在内容之间具有逻辑上的连贯性吗？正如我们刚刚看到的那样，Hurley（1998）和Baars（1988）也提出了这一主张。例如，赫利认为，当我们在一次统一体验中意识到这两者时，我们都无法相信相互不一致的事情。统一有意识的状态之间的断开是否可以扩展到它们实际上是彼此不一致的吗？与Hurley和Baars相反，证据表明可以。假设人们认为一根浸入水中的棍子是弯曲的，但觉得它是笔直的或知道这是一种幻想。在这里，一个人有意识地认为，这与一个人有意识的信念是弯曲的，但这些国家却统一了一种意识（Bayne 2000）。 Tye（2003：38）并不认为这种幻觉是不一致的例子。他认为，这里触摸纠正视力，使棍子看起来很直，因此信念使外观仅出现。该主张是有争议的。 Bayne（2004：227）讨论了另一个例子，即颠倒眼镜，更合理。这些眼镜使人的视觉内容与一个人的触觉内容不一致，但是视觉内容的意识仍然与触觉内容的意识统一。

实际上，即使在感知方式中，似乎也可能存在不兼容。因此，Tye（2003：38-39）指出，有一些图片描绘了不可能的情况。他还讨论了瀑布效应，其中，凝视着瀑布一段时间后，如果看着相邻的岩石面，岩石表面的一部分似乎正在移动，而不是移动（相对于周围的区域并非每个人都接受两个要素在瀑布幻觉中同时存在；这些示例表明，无论它们之间的关系如何，我们几乎都可以统一意识。的确，指定统一内容或体验行为（除了统一）之间的任何关系并不容易。如果是这样，赫利（Hurley）（1998）建议满足规范要求对于统一意识是必要的，特别是，统一意识中事物的经验丰富的特性在语义上是有麻烦的。

7.4共同所有权理论

最后，有一个模型认为，有意识状态的统一由单一主题Bayne（2004）的共同所有权组成。共同所有权是必要的还是足够的，还是两者兼而有之？一个主题必须具有统一意识的经历的想法在一个主题上可能是真实的，就像一个主体一次仅定义为一组统一内容的想法一样。为了使论文变得有趣，它的倡导者必须提供比这比这更丰富的概念。在这样的概念上，同一主题的经验的主张将涉及他们归因于相同的苯甲基基底物或经验的承载者，这种基质可以独立于经验中的东西，因此可以独立于经验中的东西，因此可以独立于经验中。有意识内容的统一领域的概念。因此，该论文并非微不足道，并且很可能会陈述统一意识的必要条件。

但是，如果需要共同所有权，这也足够吗？对于不彼此统一的项目似乎可以同时呈现给同一主题。例如，在分裂的大脑病例或虚构的变化中，这似乎是发生这种情况的，例如，帕菲特的一个单一主题的例子，他能够同时尝试解决两种替代方法来解决数学问题（1984：246-248）。这种状况似乎是一个平行但未统一的有意识状态的情况，从同一主题上讲，“同一主题”一词的意义很大。似乎同样的是，在缺乏早期内容记忆的叶之间来回切换的主题内容。如果是这样，共同所有权似乎不足以使团结起来。 Fortiori，共同所有权似乎不会捕获统一意识与众不同的东西。换句话说，如果这里有任何形式的要求，似乎还需要共同拥有。该主题必须与材料有某种关系。正如康德所说，材料必须是主题的东西（A116），这需要一个可以成为某些事物的主题。单纯的所有权本身似乎很短（Brook 1994：135-9，讨论了与康德有关的这些问题）。

思想插入可能会给共同所有权论文带来另一个问题。在思想插入中，外国国家无疑与宣告的国家共同拥有，但似乎不超过意识的统一性。

在第5.2节中，我们审查了康德的说法，即简介统一意识的实例能够超越一个人（按照统一意识以外的一个人）。如果是这样，惯性统一就不足以使人的单身性。在标准账户上，大脑一分解案例表明，关于同步统一的逆向主张。在一个身体中似乎有两个统一的实例，从许多标准来看，只有一个人（请记住，关于实验室以外的人的单身性毫无疑问）。如果是这样，人的单身性就不足以同步统一。

8。统一意识的神经结构

我们将简要介绍一些关于统一意识的神经建筑可能或必须是什么样的哲学猜测，以简要介绍本文的结论。当前意识研究中最热门的问题之一是，大脑如何实现意识以及大脑中最重要的部分进行做的问题，“意识的神经相关性”（NCC）是什么。一般来说，对意识NCC的任何真正的见解也可能包含对统一意识的NCC的见解。现在，这些文献是如此庞大，以至于将需要一整篇文章来讨论该主题。 （Koch 2004是对经验神经科学和Chalmers 2000的出色评论，是对迄今为止概念问题的最广泛探索。）由于空间限制，我们将在这里将自己限制为三种最有影响力的哲学方法意识可能就像是保罗和帕特里夏·丘奇兰（Paul and Patricia Churchland （1998）。

教堂的观点从一般的神经建筑的激进图片中流动。他们敦促认知和意识为基础的过程的结构不包括大多数哲学家所相信的象征性编码表示形式的转换，而是类似类似相位空间中的向量转换的东西。因此，在他们看来，统一意识的神经相关性没有任何偏僻的象征或句子。

丹内特（Dennett）在统一和建筑上都表达了更激进的观点。对他来说，“自我”的统一意识只是一个短暂的“虚拟队长”，这是由于一小群信息 - 在与其他这样的群体的斗争中获得暂时的统治地位，以控制等认知活动自我监控和自我报告。我们将这些瞬态现象比以前更重要，因为它们都是当下的“我”，并且它们与早期的自传记忆的特殊形式相关。如果目前赢得的有意识状态的临时联盟是我的自我，那么“自我”的每个时间段都可能在大脑的不同部分与其他此类碎片中找到，并且会有许多NCCS在许多不同地方的统一意识。

如果丹尼特是对的，那将是关于赫利所说的同构假设的理由。同构假设是，意识上给定的改变总是反映出大脑中给定的变化的结果。赫利也对此持怀疑态度。关于这种假设的持怀疑态度在她的工作中产生的一种方法是考虑伴伴（没有call体的人出生）。即使存在的call体是半球之间交流的主要渠道，但阿卡洛萨尔人也表现出具有完全统一意识的所有行为迹象。如果是这样，则必须通过诸如指示活动与callosum callosum完全不同的机制来实现。相反的方式也是如此。意识的不同变化可能会随着大脑中的结构和功能的相同变化而进行。而且，如果这两个主张都是正确的，那么在不同的人中，统一意识的神经/行为基础将大不相同。同构假设是错误的，尽管对许多人来说都是有吸引力的。

丹内特（Dennett）和丘奇兰（Churchlands）的观点自然符合对认知和意识的神经实施的动态系统观点，即统一意识是大脑中某些自组织活动以及大脑与世界之间的互动的结果。丹内特认为，鉴于大脑的本质，这无非是神经元发送和接收其他神经元的信号，意识除了诸如竞争内容的少量内容之类的东西之外，别无其他。教堂的土地对此不同意。他们将意识视为大脑的状态，即“软件”的“湿软件”，而不是信息处理的结果。双方在这场辩论中都同意，统一意识的过程不太可能像句子一样或语言。

9。结论

在过去的几十年中，关于意识的统一已经完成了许多工作。我们的介绍已围绕以下主题进行分组：

在某种程度上，意识的统一是我们思想的普遍，认知上重要的特征。

甚至一次意识的惊人统一都以多种形式和意识在整个时间内都统一。

统一意识可以分解的方式引发了有关该现象的有趣问题，并为其结构提供了重要的启示。

该主题与有关意识与认知关系的许多重要问题联系在一起，包括跨时间的统一意识是否在个人身份（哲学家的个人身份概念）中起作用。

意识统一的所有领导理论都面临问题。

关于该主题的理论化状态表明，还有很多进一步工作的空间。