康德对时空的看法（一）
1。简介：有关时空的哲学问题
2。康德批评中观点的背景
2.1莱布尼兹和牛顿
2.2康德对代表的理解
3。“形而上学的说明”
3.1什么是形而上学的说明？
3.2我们代表空间的起源
3.3我们代表空间的内容
4。“先验博览会”和康德的“结论”
4.1什么是先验博览会？
4.2绝对/关系与真实/理想
5。什么是先验现实主义？
5.1康德对莱布尼兹的批评
5.2康德对牛顿的批评
6.什么是先验唯心主义？
6.1康德对伯克利的批评
6.2结论
参考书目
主要来源
次要来源
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1。简介：有关时空的哲学问题
在解释康德关于空间和时间的观点的背景下，许多哲学问题是相关的。康德本人在1770年所谓的就职论文中提供了这些问题，这是他以前在批判前的广泛“莱布尼兹”观点中打破的文字（Hatfield 2006，72-6）。他写道：
空间不是客观，真实的，也不是实质，也不是事故，也不是关系。取而代之的是，它是主观和理想的，它源自思想的本质，符合稳定的法律作为一个计划，是为了协调外部所感知的一切。 （AK 2：403）
在这一句子中，我们找到了许多有关空间的重要早期现代问题的列表。在某种意义上，空间是“真实的”，还是“理想”？它本身是一种物质，是某种物质的特性，还是也许？它是否取决于对象之间的关系，还是独立于这些关系？空间与思想之间的关系是什么？最后，这些各种问题如何相互联系？
首届论文的通过暗示了有关空间和时间的五个不同问题或问题。首先，在康德将视为十七世纪教条形而上学的框架内考虑的时空和时间本体的问题。该框架可能表明，如果存在空间和时间，或者要表征物理世界，则必须将它们视为自己的物质，或者是某些物质的特性。这两个选项似乎都特别有吸引力。空间和时间似乎与物质不同，因为它们是因果惰性的，可因果无法访问的 - 无法通过与任何其他物质相互作用来改变其方面或特性 - 并且无法察觉。此外，由于他们经常被认为是无限的，因此一些思想家怀疑它们可能是物质，因为上帝经常被认为是唯一的无限物质（出于这个原因，笛卡尔可能认为空间是“无限的”）。但是，很难将空间和时间视为任何物质的特性，因为那时它们可能取决于其存在的物质。如果我们认为它们取决于任何偶然物质，似乎我们将承诺，即时空可能不存在或可能消失，具体取决于这种偶然物质的事件。相反，人们可能会认为空间和时间取决于一种必要的物质，但这显然引发了许多其他问题。将空间和时间视为上帝的特性，可能是将上帝视为时空的，从许多十七世纪的思想家的角度来看，这是逐渐的（Janiaiak 2008，第五章）。
如果我们独立于实质性的形而上学框架，例如通过考虑空间和时间与物理对象的关系。在牛顿在遵循原理的定义之后的第一版（1687年）中的讨论之后，有关太空本体论的现代辩论已经集中在两个总体概念上：绝对主义（现在有时称为“实质性主义”，尽管该标签会引发某些问题）） ，即时空和时间独立于所有可能的对象和对象关系的观点，或者可能存在时空点存在的观点；和关系主义，即时空的观点取决于它们的存在在可能的对象和关系上，或者可能是时空点不存在的观点（Disalle 2006； Messina 2018）。
除了有关本体论的问题外，关于空间和时间有一个独特的或至少有可能的区别：我们对空间和时间的代表的起源是什么？第三个问题源于近代早期的意义，即我们对时空的思想或代表必须某种方式与我们对普通物理对象的思想或代表性不同。许多人认为时空是因果惰性的，因此无法察觉 - 那么我们如何完全代表空间和时间？很少有人愿意否认我们有一个代表，不仅是空间和时间物体，而且还有空间和时间本身，因此这里有一个真正的难题。
第四个主题紧随其后：我们的想法或时空的表示内容是什么？从康德的角度来看，代表的内容可能会为我们提供有关其起源的指南。另外，我们也许可以将代表的起源视为为我们提供有关其内容的线索。在空间的情况下，可能有理由认为我们表示的内容必须以某种方式反映出我们对欧几里得几何学空间的了解。
第五和潜在的最后一个话题与第三和第四个问题紧密相关，实际上，以前的四个主题相互联系：一方面，一方面时空之间的关系以及人类思想在另一方面是什么关系？这个问题显然呼吁澄清。这个问题可能意味着的一部分可以以上述第三和第四个问题为特征：如果我们以某种方式将思想视为代表空间和时间，那么这也许这是我们对思想与时空关系的理解的一部分自己。但是，在康德的作品背景下，至少在这里，这里有一个潜伏在这里的另一个问题 - 以某种方式取决于其存在的思想？可能是由我们代表时空的代表（或也许是共同代表这两个）提出的某种依赖性。但是康德似乎还认为，认识到时空对思想的依赖性的观点可能会在解决上述本体论问题方面具有优势。
这五个有关时空和时间的哲学问题中的每一个都与理解康德的观点有关。正如我们将在下面看到的那样，解释康德的一部分是由于他显然通过第一个批评中提出的观点改变了现代早期辩论的各个方面的事实（Allison 2004，120-1）。在上面提出的第一个问题的上下文中，空间和时间是真实的观点可能意味着空间和时间是其本身的物质，而不是属性。然而，在非专制主义辩论的背景下，如果时空是真实的，它们独立于所有对象和关系。但是康德使用真实和理想的术语来表达有关时空与时间与思想之间关系的观点，抛开有关对象和关系的任何观点。该条目旨在通过分开这些各种考虑来阐明问题。
2。康德批评中观点的背景
2.1莱布尼兹和牛顿
毫无疑问，莱布尼兹人与牛顿人之间关于时空状况的辩论是康德在整个职业生涯中观点的基本背景的一部分。尽管牛顿最初在哲学原则（1644年）中回应了他对时空的观念（1644年），但到18世纪之交，牛顿和他的追随者陷入了与莱布尼兹及其大陆上的支持者的广泛辩论中。这部分反映了关于演算的著名优先争议，但它也反映了莱布尼兹对牛顿对Princionia Mathematica的时空观点的基本批评（1687，1713，第一版）。莱布尼兹（Leibniz）与捍卫牛顿的想法的塞缪尔·克拉克（Samuel Clarke）的信件中提出了许多批评。康德在批评中经常提到这一辩论（例如，参见A23/B37，A39/B56和A46/B64）。从广义上讲，牛顿和他的追随者主张将空间，时间和动作视为“绝对”，或者至少从绝对的角度来看的重要性。这意味着人们将空间和时间视为独立于物质体之间的物质和关系。正如牛顿（Newton，1999，408）所说，“绝对的空间，其本性的绝对空间，没有任何外部事物，总是保持同质和不可移动。”因此，从绝对的角度来看，绝对空间或空间具有性质，并且具有独立于其他任何事物的同质性和不动产的特性。由于这个概念上的空间具有性质，并且具有独立于任何关系的特性，因此牛顿经常被解释为说空间是存在或可能是一种物质。对于许多哲学家来说，牛顿避免使用这些类别本身，尽管在一个著名的未出版的手稿中，他否认应该将空间视为物质或事故（Newton 2014，35-36）。莱布尼兹在与克拉克（1715-1716）的往来书中，随后辩称，牛顿对时空的概念与充分理由的原则发生冲突：如果空间独立于所有物质和物质关系，那么上帝就没有理由了选择在一个位置而不是其他地方创建物质；与物质无关，所有位置都是无法区分的（请参阅L 5：3-4）。莱布尼兹（Leibniz）在某种程度上解决了涉及充分理由原则的问题，然后认为空间仅仅是物质体之间关系的顺序。因此，在他看来，空间取决于对象及其关系，这解决了问题：由于空间并非独立于物质而存在，因此上帝从未面临过将身体放置在太空中的问题。创建一堆物质就是创建空间。
许多口译员认为，在纯粹理性的批评中，尤其是在其第一部分，康德（Kant）试图与莱布尼兹的“关系主义者”和牛顿“绝对主义者”的空间概念与先验唯心主义相关。[1]正如查尔斯·帕森斯（Charles Parsons）所说的那样，“现在所谓的专制主义者与时空的关系概念之间的问题，由牛顿和莱布尼兹（Newton and Leibniz）以范式为代表”，代表了“康德（Kant）的所有思想的背景”（Parsons 1992，Parsons，1992年） 67;在先验美学的开始，康德将其与莱布尼兹人和牛顿人的失败进行了对比，以适当地想象太空：
现在是什么空间和时间？它们是实际实体[Wirkliche Wesen]吗？它们是否仅确定或关系的关系，但即使他们不直觉，它们仍然会属于它们？还是它们仅属于直觉的形式，因此属于我们思想的主观构成，没有这些谓词根本无法归因于任何事物？ （A23/B37–8）。
空间和时间是实际实体的观点旨在代表牛顿的立场，以及它们是事物的决定或关系的观点，即莱布尼兹的立场（但参见Hatfield 2006，77-8）。在较晚的先验美学中，他将牛顿主义者称为自然的“数学研究者”，他们自然而然地认为时空“居住”，而莱布尼兹人则是“自然的形态学家”，他们认为那个空间和空间和空间在物体及其关系中的时间“无处不在”（请参见A39-40/B56–57）。
尽管康德确实清楚地提到了这种理论背景，但值得注意的是，他在美学中辩护的那种观点 - 空间和时间是超越理想的，它们仅仅是直觉的“形式”，它们取决于“主观的宪法”思想，等等 - 显然不是与莱布尼兹/牛顿辩论接触。这引发了有关康德使用莱布尼兹·纽顿背景的疑问。首先，康德如何理解莱布尼兹人和牛顿的时空观念？他是否仅将它们视为我所说的对物体和关系的空间状态的看法，还是他认为它们包含或可能对其他主题的看法，例如我们表示的性格空间和时间？康德是否认为自己需要破坏这些先前的概念或两者兼而有之，以支持他的时间和时间超越理想的结论？康德拒绝莱布尼兹人和牛顿概念作为“先验现实主义”的类型，这表明了他对先验唯心主义的含义？最后，康德以这种方式表征了他的前辈的观点吗？这些问题将有助于指导下面的讨论。
康德专注于莱布尼兹人和牛顿人之间的辩论，这一事实令人困惑，因为在批评的背景下，他在有关动议的问题上显然缺乏兴趣。牛顿区分“绝对”（或“数学”）和“相对”（或“共同”）空间概念的主要原因之一是将真实和仅相对运动之间的区别区分。牛顿认为对象的真实运动，而不是仅仅是“明显”的动议，而不是像笛卡尔在其原则上所做的那样，而是在其与其他物体的关系方面的变化，而是在其绝对位置的变化方面（Janiaiak） 2008年，第五章）。因此，绝对或数学空间的概念有助于表达什么真正的运动。发现真实的物体的明显动作，以便然后确定引起这些真实动作的力量，代表了牛顿原理的主要目标之一。
康德完全了解了从学者到原理的这些细节，但他在他希望将有关物体运动的问题括起来的先验美学中清楚地表明。原因是他将<运动>视为一种经验概念，审美旨在阐明纯粹的空间先验概念（请参见41/b 58；也是MFNS，4：482）。取而代之的是，康德在形而上学的基础上解决了物理运动，他认为可以通过确定太阳系的质量框架中心（4：482，487，555-555-6，559-63）来区分相对运动，从而区分相对运动。避免对牛顿的数学（绝对）空间进行假设。
但是，如果我们从身体运动问题中抽象出来怎么办？如果我们在更抽象的环境中考虑运动：例如，在美学中可以考虑通过空间的数学点运动吗？康德（Kant）清楚地表明，这仍然是经验性的，因为运动本身是经验的，因此仍应将其推迟到形而上学的基础。确实，后者始于从各种物理问题（例如物体质量）抽象的运动中考虑运动，然后通过添加进一步的物理（或经验）元素而慢慢进行。
康德确实讨论了先验演绎第26条著名的脚注中的“主题运动”的重要概念。在美学的背景下，这种动议是否正在讨论中？康德认为，例如在绘制一个圆圈中的“主题的运动”是经验的，但他确实认为它需要（实际上，显然是例例），这是由意识的统一施加的直觉统一的统一。无论该学说的意思是什么，似乎从康德自己的角度来看，它在美学中都无法处理，因为后者的文本从理解的所有贡献中提出了摘要，因此从任何考虑对流派的统一的统一的摘要中摘要，从而摘要。理解。 （这似乎与康德在§26中的观点密切相关，只有从先验分析的角度来看，人们才能够区分他所谓的空间作为直觉和空间的形式因此，从康德的角度来看，尽管在批判哲学中考虑了各种运动 - 包括主体在描述空间时所谓的运动，通过太空的数学点运动以及运动的运动通过太空的身体 - 可以在美学的背景下考虑任何一种运动（见Pollok 2006）。
这似乎表明康德对非专制主义辩论的兴趣并不是他关注的关注，以讨论该术语。因此，在接下来的内容中，一个目标是指出为什么康德仍然专注于莱布尼兹和牛顿（及其各自的追随者）的美学。康德的兴趣可能源于他对他所谓的“形而上学家”，莱布尼兹人以及他所谓的“数学家”，牛顿主义者的普遍利益。在整个临界前和关键时期，康德对莱布尼兹形而上学的某些方面与牛顿的自然观点的某些方面进行了各种尝试（Friedman 1992，1-52）。但是，关于康德对独民主义关系辩论的关注（尤其是Messina 2018），还有更多的话要说，我们在下面做。
2.2康德对代表的理解
在第一次批评的著名段落中，康德帮助讨论了他的代表概念（A320/B376-77）：
图1
图1。
康德将直觉视为有意识的，客观的表示，这与感觉完全不同，他认为这不是对物体，财产，事件等的代表，而只是作为主体的状态。尽管感觉并不代表与感应主体不同的任何东西（包括受试者身体的状态），而直觉是客观的表示。[2]最近的奖学金强调了他在感觉和直觉之间的区别的重要性（Allais 2015，145-47，154，159-60）。
康德思想中的感觉与直觉之间的区别对于他对时空的总体概念至关重要。出于几个原因，情况就是这种情况，尤其是因为人们应该避免以为康德带我们有空间的感觉。相反，我们有一个直觉（参见Carson 1997）。区别有许多方面，但基本思想如下。感觉是主观的，因为它们不代表对象，它们是对主题的修改。感觉的一个很好的例子是我觉得的痒。当然，可能会引起一些瘙痒（例如）烘烤饼干时掉在鼻子上的面粉引起的，但是瘙痒并不代表面粉，或者确实代表了我自己外面的任何东西。痒就是我的感觉。如果我们只感受到感觉，即使这些事情造成或有助于引起我们的感觉，我们也将缺乏对自己以外的事物的代表。也许感觉会使我们避免受伤或痛苦 - 例如，当感觉到火中的热量时，可能会跳回去。但是，如果没有直觉，我们将缺乏空间意识：也就是说，我们将缺乏对周围空间位置的事物的认识。为了代表我们以外的其他事物，我们需要肠道，康德将其视为一种奇异，直接，客观的表示（正如我们已经看到的那样，感觉只是主观的）。直觉在什么意义上是一个奇异而直接的客观表示？对于初学者而言，这种复杂的想法意味着直觉代表细节，即与我以及其他事物的空间位置的事物。因此，当我感到瘙痒时，我会有一种感觉。当我在柜台上的碗旁边看到一堆面粉时，我有一个直觉，代表了与我相对于我和其他事物的空间中的东西。但是，尽管直觉可以代表碗旁边的柜台上的面粉，但它并不能表示为面粉。为此，人们需要一个概念。[3]
众所周知，概念和直觉之间的区别也是康德思想的基础。直觉是奇异的，直接的表示，但概念是一般的，介导的概念（Engstrom 2006）。每个项目代表属性，对象或事务状态，但它们确实如此。不幸的是，正确理解这一想法的正确方法没有共识。[4]但是，粗略地说，直觉代表x，x可能是一个对象，属性，甚至是事件 - 作为感知中的x代表x。因此，它代表x，例如。[5]相比之下，一个概念代表x-再次，x可能是属性，对象，甚至是事件 - 通过将x放置在一个或多个类中。假设我想代表我现在坐在的桌子。在直觉中代表我的桌子是将其表示为我指出的东西。当然，这并不表明这是一张桌子，我的桌子，一件由木头等的家具就像地板上的地毯一样）。至少从没有其他代表的意义上讲，它至少会立即这样做。用一个概念代表我的桌子是将其表示为桌子，或者是家具，或者是木制的东西，等等。从康德的角度来概念，
康德令人惊讶的想法之一是，每种客观表示，直觉和概念都可以是经验或先验的。某些概念不是经验的想法可能并不奇怪，因为关于先天思想的著名早期现代传统。当然，康德对此类概念的起源的概念（在他所谓的“形而上学扣除”（B159，B377）中被淘汰，因为他不接受先天思想（Longuenesse 1998），因此会引起惊喜。但是，除了这种并发症之外，听到直觉类似于感知的直觉肯定是非常令人惊讶的（Parsons 1992，65-66; Allais 2015，147ff）也可以是经验性的或性格的先验性。在这里，回想起康德将感觉与直觉区分开。然而，仍然存在一个问题，即我们如何理解我们可以拥有纯正或先验的（即非经验性）的想法。这个想法构成了康德对空间和时间的核心观点，因为他著名地认为时空不过是直觉的形式，这与先验美学中的主张有关，即我们具有纯粹的空间直觉和时间。正如我们所看到的，这意味着我们具有空间和时间的非经验，奇异，直接表示。该条目的一个目标是澄清这个想法。这并不是说它代表了康德对现代哲学的最独特贡献之一。从典型上讲，很难掌握。
