幽默哲学（二）
弗洛伊德的第二种笑的情况，“喜剧”，涉及到类似的能量释放，这种能量被召唤，但后来发现是不必要的。这里指的是通常用于思考的能量。一个例子是对小丑的笨拙行为的嘲笑。当我们看到小丑跌跌撞撞地执行我们会顺利有效地执行的动作时，我们通常会花费在理解小丑动作上的精力就节省了。在这里，弗洛伊德诉诸“模仿表征”理论，在该理论中，我们花费大量的能量来理解大的东西，并花费一小部分的能量来理解小的东西。弗洛伊德说，我们对小丑笨拙动作的心理表征需要更多的能量，而不是我们在执行相同任务时在心理上表征自己平稳、高效的动作所花费的能量。我们对小丑的笑是我们对多余能量的发泄。
我想象中的这两种可能性相当于观察到的运动与我自己的运动之间的比较。如果对方的动作夸大且不恰当，我为理解它而增加的支出就会在初始状态中受到抑制，就像在被动员的行为中一样；它被宣称是多余的，可以在其他地方免费使用，或者可以通过笑声来释放（Freud 1905 [1974]，254）。
弗洛伊德分析了第三种笑的情况，他称之为“幽默”，就像斯宾塞分析一般的笑一样。 “如果在某种情况下，根据我们通常的习惯，我们应该受到诱惑去释放一种令人痛苦的情感，并且如果随后的动机作用于我们，抑制了这种情感（在出生的过程中）……，就会出现幽默。”幽默的乐趣......产生......以不发生的情感释放为代价：它产生于情感支出的经济”（293）。他的例子是马克·吐温讲述的一个故事，在这个故事中，他的兄弟正在修路，突然炸药过早爆炸，把他炸到了高空。当这个穷人从远离工作地点的地方下来时，他因为“不在工作地点”而被扣了半天的工资。弗洛伊德对这个故事的笑声的解释就像上面对格雷厄姆关于小气鬼侄子的诗的解释一样。他说，在嘲笑这个故事时，我们正在释放我们召唤来同情吐温的兄弟的心灵能量，但当我们听到精彩的最后部分时，这一切就变得多余了。 “由于这种理解，已经准备好的怜悯支出变得无法利用，我们一笑了之”（295）。
在概述了缓解理论的几个版本后，我们可以注意到，今天几乎没有哲学或心理学学者将笑声或幽默解释为释放被压抑的神经能量的过程。当然，笑和能量消耗之间存在联系。爽朗的笑声涉及许多肌肉群和神经系统的多个区域。大笑也能锻炼我们的肺部，因为我们吸入的氧气比平常多得多。但当代很少有学者捍卫斯宾塞和弗洛伊德的主张，即笑中消耗的能量是感受情绪的能量、压抑情绪的能量或思考的能量，这些能量已经积累起来并需要发泄。
有趣的事情和情况可能会唤起情绪，但许多似乎不会。想想 P. G. 沃德豪斯 (P. G. Wodehouse) 的名言“如果可行，我们就去实现它”。或者斯特里克兰·吉利兰 (Strickland Gillilan) (1927) 所写的最短的英语诗《微生物的古代诗句》：
亚当
哈德姆。
这些似乎并没有宣泄我们在阅读它们之前所积累的情绪，它们似乎也没有唤起情绪，然后使它们变得多余。所以嘲笑他们所花费的精力似乎并不是多余的精力在发泄。事实上，缓解理论所依据的整个神经系统液压模型似乎已经过时了。
在这个液压模型中，弗洛伊德添加了一些源自他的一般精神分析理论的可疑主张。他说，“der Witz”（笑话和诙谐评论）的创造是一个无意识的过程，让压抑的想法和感受进入有意识的头脑。这种说法似乎被专业幽默家证伪了，他们用有意识的策略来创作笑话和漫画。弗洛伊德关于讲笑话中如何释放精神能量的说法也值得怀疑，特别是他声称召唤大量精神能量来压抑思想和感情，但在出生状态（在诞生的过程中）就变得多余了。如果弗洛伊德说得对，因为笑笑话时释放的能量通常是用来压抑敌意和性感情的能量，那么那些对攻击性和性笑话笑得最厉害的人似乎应该是通常压抑这种感情的人。但汉斯·尤尔根·艾森克（Hans Jürgen Eysenck，1972，xvi）对笑话偏好的研究表明，最喜欢攻击性和性幽默的人不是那些通常压抑敌意和性情感的人，而是那些表达这些情感的人。
弗洛伊德对“喜剧”的解释还面临更多问题，特别是他关于“模仿表征”的想法。他说，节省下来的精神能量是为了理解某些事物而召唤的能量，例如小丑的滑稽动作。我们召唤一大包能量来理解小丑的大动作，但当我们召唤它时，我们将它与理解我们自己做同样事情的较小动作所需的小能量包进行比较。两个数据包之间的差异是笑声中释放的剩余能量。弗洛伊德在这里对思维的描述是特殊的，并且具有奇怪的含义，例如思考游泳英吉利海峡比思考舔邮票需要更多的能量。面对所有这些困难，今天研究幽默的哲学家和心理学家不诉诸弗洛伊德的理论来解释笑或幽默也就不足为奇了。更一般地说，缓解理论很少用作笑声或幽默的一般解释。
4. 不协调理论
18 世纪出现的第二种挑战优越论的幽默解释是不协调理论。优越性理论认为笑的原因是优越感，而缓解理论则认为笑是神经能量的释放，而不一致理论则认为笑是对不协调事物的感知，即违反我们心理模式和期望的事物。詹姆斯·贝蒂、伊曼纽尔·康德、阿瑟·叔本华、索伦·克尔凯郭尔以及许多后来的哲学家和心理学家都采用了这种方法。它现在是哲学和心理学中幽默的主导理论。
尽管亚里士多德没有使用“不协调”这个词，但他暗示这至少是某些幽默的基础。在演讲者手册《修辞学》(3, 2) 中，他说演讲者获得笑声的一种方法是在观众中创造一种期望，然后违背它。作为例子，他引用了喜剧中的这句台词：“当他走路时，他的脚下是——冻疮（脚上的疮）。”他指出，依赖于拼写或文字游戏改变的笑话也能产生同样的效果。西塞罗在《论演说家》（第 63 章）中说，“最常见的一种笑话是，我们期待一件事，却说另一件事；我们期待一件事，却说另一件事；”在这里，我们自己失望的期望让我们发笑。”
这种开玩笑的方式类似于当今单口喜剧演员的技巧。他们谈到了设置和打孔（台词）。这个设置是笑话的第一部分：它创造了期望。打孔（线条）是最后一个违反该期望的部分。用不协调理论的语言来说，笑话的结尾与开头不一致。
第一个使用“不协调”一词来分析幽默的哲学家是詹姆斯·贝蒂（James Beattie，1779）。他说，当我们看到一些有趣的东西时，我们的笑声“总是源于一种情感或情感，在头脑中兴奋，由于某些物体或想法被呈现给它”（304）。我们的笑声“似乎源于对不协调的事物统一在同一组合中的看法”（318）。幽默笑的原因是“两个或多个不一致、不合适或不协调的部分或情况，被认为是统一在一个复杂的物体或组合中，因为从心灵注意到它们的特殊方式中获得了一种相互关系” （320）。
与比蒂同时代的伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant，1790 [1911]，第一部分，第 54 节）没有使用“不协调”这个术语，但对笑话和涉及不协调的机智的笑声做出了解释。
凡是能引起一阵热烈的、痉挛般的笑声的事物，必定有一些荒唐的东西（因此，理解力在其中找不到满足感）。笑是一种因紧张的期望突然变成虚无而产生的情感。这种转变对于理解来说当然不是令人愉快的，但却间接地给了它一时非常积极的享受。因此，其原因必定在于表征对身体的影响，以及它对心灵的反射效应。
康德用这个故事来说明：
在苏拉特，一个印度人坐在一个英国人的餐桌上，当他看到一瓶麦芽酒打开，所有的啤酒都变成了泡沫，溢出来时，他用许多惊叹声证明了他的巨大惊讶。当英国人问他：“这到底是什么让你如此惊讶？”他回答说：“我对它流出来一点也不感到惊讶，但我确实想知道你是怎么把它弄进去的。”
康德说，我们嘲笑这个故事，“不是因为我们认为自己比这个无知的人聪明，也不是因为其中有任何我们认为令人满意的理解，而是因为我们的期望（暂时）很紧张，然后就被打破了。”突然消散得无影无踪。”
康德坚持认为，“我们必须很好地注意到，它（我们的期望）不会将自己转化为预期对象的积极对立面……但它必须转化为虚无。”他又用两个笑话来说明：
一位富有的亲戚的继承人希望安排一场盛大的葬礼，但他感叹自己无法成功。 “因为”（他说）“我给哀悼者的钱越多，让他们看起来悲伤，他们看起来就越高兴！”
[a]商人在商品中的所有财富都从印度返回欧洲……被迫在一次巨大的暴风雨中扔掉它，……令人悲伤的事物如此之多，以至于他的假发在同一天晚上变成了灰色。”
一个笑话通过唤起，转移和消散我们的思想来逗乐我们，但我们不会通过这些心理体操学到任何东西。根据康德的说法，一般而言，我们的理由没有任何价值。然而，思想的争吵会产生内部器官的身体摇摆，我们喜欢这种身体刺激。
因为如果我们承认，我们所有的思想都在和谐地结合了身体器官的运动，我们将很容易理解如何突然对思想的突然转座，现在现在转到另一个角度来考虑其对象，可能对应我们肠道的弹性部分的交替紧张和放松将自己传达给隔膜（就像Ticklish的人所感觉到的那样）。因此，肺部以迅速成功的间隔驱逐空气，从而带来了有益于健康的运动；在底部没有什么代表的思想中，只有什么，而不是在脑海中的事物，这是对满足感的适当原因。
在这一点上，康德将开玩笑和机智的享受与享受机会游戏和音乐的享受进行了比较。在这三个中，这三个乐趣都是在“改变自由的感觉”中，这是由于思想转移的想法而引起的。在机会游戏中，“财富的游戏”会引起身体激发。在音乐中，这是“语气的戏剧”，在开玩笑中，这是“思想的游戏”。在一个活泼的机会游戏中，“希望，恐惧，喜悦，愤怒，蔑视的感情都在发挥作用……每一刻交替；它们是如此生动，以至于他们通过一种内部运动，身体的所有重要过程似乎都得到了促进。”同样，在音乐和幽默中，我们喜欢的是迅速转移的想法引起的身体变化。
音乐和激动的笑声是两种不同种类的戏剧，带有美学思想，或者是对理解的代表，最终什么都没有思考，这仅仅可以通过他们的变化给予生动的满足。因此，我们很清楚地认识到，两种情况下的动画都只是身体上的，尽管它对思想的思想感到兴奋。而且，与相关剧本相对应的肠道动作产生的健康感觉构成了同性恋党的整个满足。
不一致的理论的一种版本比康德的版本更具哲学意义，这是Arthur Schopenhauer（1818/1844 [1907]）的版本。尽管康德在我们的期望和我们的经验之间缺乏幽默感，但Schopenhauer将其定位在我们对事物的理解感和对这些事物的抽象理性知识之间。我们认为具有许多属性的独特个人事物。但是，当我们在抽象概念下对感官看法进行分组时，我们只关注任何个人事物的一个或几个属性。因此，我们在一个概念和一个词的情况下将非常不同的事情汇总。例如，想想一个奇瓦瓦人和圣伯纳德在狗下分类。对于Schopenhauer来说，幽默就会出现，当我们突然注意到一个应该是同一件事的概念和感知之间的不一致时。
许多人类行动只能在理性和审议的帮助下进行，但是有些人在没有其帮助的情况下可以更好地执行。这种感性和抽象知识的不协调性，因为后者总是近似于前者，因为马赛克近似于绘画，这是一种非常引人注目的现象的原因，就像理性本身一样，它对人性和人性和这些曾经尝试过的解释是不够的：我的意思是笑……。在每种情况下，笑声的原因只是突然对概念与真实物体之间不一致的感知，这些对象在某种关系中被认为是通过它思考的，而笑本身就是这种不一致的表达（1818/1844 [1907]，[1907]，，，一本书，第13页。
例如，Schopenhauer讲述了允许罪犯与他们打牌的狱警，但是当他们抓住他作弊时，他们将他踢出去。他评论说：“他们让自己受到一般概念的领导，‘坏伴侣被发现'，而忘记了他也是囚犯，我。例如，他们应该迅速坚持的人”（书I：第8章的补充）。他还评论了奥地利的笑话（相当于1960年代美国的波兰笑话）：
当有人宣布他喜欢独自行走时，一名奥地利人对他说：“你喜欢独自行走。我也是如此：因此我们可以一起去。”他从这个概念开始，“他们可以共同享受的两个爱的愉悦”，并在其中包含不包括社区的情况。
创建类似的笑话需要思考一个抽象思想的能力，在该思想中可以包含截然不同的事物。机智，Schopenhauer说：“完全由一个设施，用于寻找一个看似概念的对象，尽管它与此概念下的所有其他对象都大不相同”（补充了书I， ch。
肖佩纳豪尔（Schopenhauer）以这种幽默理论为基于抽象思想与真实事物之间的差异，解释了被嘲笑的进攻性，这是优越理论核心的笑声。
他人对我们所做的事情的笑声严重冒犯了我们，因此敏锐地取决于这一事实，即我们的概念与客观现实之间存在很大的不一致。出于同样的原因，谓词“可笑”或“荒谬”是侮辱性的。嘲笑的笑声宣布胜利胜过令人困惑的对手，他珍惜现实的观念是多么不协调的，现在已经向他展示了自己（补充了第一本书，第8章）。
Schopenhauer也用他的理论解释了幽默的乐趣。
在每一个突然出现的事物之间，感知到的事物之间的冲突，被认为的事物总是无疑是正确的。因为它根本没有错误，因此不需要没有任何确认，而是自身的答案。 …知识对思想的知识胜利为我们带来了乐趣。对于感知，是与动物本质不可分割的原始知识，在这种知识中，一切都能直接满足意志的礼物。它是当前的媒介，享受和节省的媒介。此外，它没有劳累。在思考的情况下，情况恰恰相反：这是知识的第二能力，其练习总是需要一些，而且经常需要大量的努力。此外，正是思想的概念经常反对我们直接的欲望的满足，因为作为过去的媒介，未来和严肃的态度，它们是我们恐惧，悔改和所有照顾的工具。因此，必须转移给我们，以看到这一严格，不懈，麻烦的女神，原因是一次因不足而被定罪。因此，笑声或笑声与喜悦的相关（补充书，第8章）。
像Schopenhauer一样，SørenKierkegaard将幽默视为基于不一致和哲学意义的幽默。在讨论“生存的三个领域”（生命的三个存在阶段 - 美学，道德和宗教）时，他讨论了幽默及其近亲，讽刺。讽刺标志着美学和道德领域之间的边界，而幽默标志着道德和宗教领域之间的边界。 “幽默是信仰之前存在意识的最后阶段”（1846 [1941]，448，259）。他说，具有宗教生活的人可能会培养幽默，而基督教是世界历史上最幽默的生活看法（[JP]，条目1681-1682）。
Kierkegaard（1846 [1941]，459–468）找到了幽默的本质，他称之为“可笑”，在期望和经验丰富的事物之间存在差异，尽管他称其为“不一致”，但他称其为“矛盾” ”。例如，“错误是可笑的，所有的矛盾都可以解释。”他引用了面包师的故事，他对乞讨的女人说：“不，妈妈，我什么也没给你。最近，还有另一个我不得不寄出任何东西的地方：我们不能给所有人。”
Kierkegaard说，违反我们的期望是悲剧的核心和漫画的核心。为了形成鲜明对比的是，他呼吁亚里士多德在诗学第5章中对漫画的定义：“荒谬的是一种错误或不痛苦或破坏性的错误或不诚意。”
悲剧和漫画是相同的，就两者都基于矛盾而言。但是悲惨的是痛苦的矛盾，漫画，无痛的矛盾……。漫画的恐惧唤起了矛盾，或者是通过牢记出路来表现出来的，这就是为什么矛盾无痛的原因。悲惨的忧虑看到了出路的矛盾和绝望。
几十年前，威廉·哈兹利特（William Hazlitt）在他的文章“关于机智和幽默”中以这种方式对比了悲剧和漫画：
人是唯一笑和哭泣的动物：因为他是唯一遭受了事物与他们应该成为现状之间区别的动物。我们在严重的事情上哭泣的是阻碍或超出我们的欲望；我们嘲笑只会让我们对琐事的期望感到失望……。解释笑声和眼泪的性质，是为了解释人类生活的状况；因为它以两者加重的方式！这是一场悲剧或喜剧 - 碰巧或快乐的事情……。眼泪可以被认为是通过某种突然而暴力的情感克服心灵的自然和非自愿资源，在它有时间调和自己的感受与环境变化之前：虽然笑声可能被定义为相同的抽搐和非自愿的动作是出于惊喜或对比（在没有更严重的情绪的情况下），然后才有时间调和其对相反外观的信念（Hazlitt 1819 [1907]，1）。
因此，在各种版本的不一致理论中“不一致”的核心含义是，我们认为或考虑的某些事物或事件违反了我们的标准心理模式和正常的期望。 （当然，如果我们第二次听一个笑话，我们期望有一个不协调的拳头，但它仍然违反了我们的普通期望。）除了这一核心含义之外，各种思想家还添加了不同的细节，其中许多是彼此不兼容的。例如，在当代心理学中，托马斯·舒尔茨（Thomas Schultz，1976）和杰里·苏尔（Jerry Suls，1972，1983）等理论家声称，我们在幽默中所享受的不是不一致的本身，而是解决不一致性。舒尔茨说，七岁后，我们需要将显然异常的元素拟合到某种概念架构中。当我们“开玩笑”时，就会发生这种情况。的确，舒尔茨甚至没有称不可弥补的不一致性为“幽默” - 他称其为“胡说八道”。这些理论家引用的幽默例子通常是笑话，其中打孔线会暂时令人困惑，但随后听众重新诠释了第一部分，以便它具有一种有意义的意义。例如，当梅·韦斯特（Mae West）说：“婚姻是一个伟大的机构，但我还没有准备好建立机构”时，“机构”的含义转变是不一致的，但是要遵循这一转变，并且需要一点时间很高兴在弄清楚这个词有两个含义。根据对幽默的理解，娱乐类似于解决难题。其他理论家坚持认为，分辨率不一致的人物只能幽默，而娱乐的愉悦并不像解决难题。
