古代哲学百科全书（二）

在他关于辩证法及其方法的论文《主题》(1.14) 中，亚里士多德提供了如何选择和分类命题 (protaseis) 和问题 (problêmata) 的说明：

我们还应该从文献中进行选择，并将它们包含在每组单独的列表中，并带有单独的标题，例如“论善”或“论生物”——也就是说，作为一个整体的善，从（问题）“它是什么？”人们应该引用个别思想家的 doxai [观点、原则]，例如，恩培多克勒说物体的元素有四个 […]。

为了概括地理解问题，命题和问题分为三组：一些是伦理性的，另一些是物理性的，另一些是逻辑性的。道德：例如（问题）当父母或法律彼此不一致时，是否应该服从父母或法律。逻辑性：比如（问题）对立面的知识是否相同。物理的：例如（问题）宇宙是否永恒。

因此，命题和问题可以，因此在某些情况下应该通过原则或观点来阐明：doxai。由于存在三组命题，因此也存在三组 doxai：物理的、伦理的和“逻辑的”（即一般的）。这种对亚里士多德来说至关重要的子集分音或划分的例子可以在他的《物理学》的开头找到。这一划分涉及两个类别和一个不同类别的谓词：原则（archai）和元素的数量（数量类别）、性质（实质类别）以及运动与静止（做事和受影响的类别） （stoicheia）是亚里士多德的前辈在自然哲学领域提出的。根据主题中制定的规则，哲学家的名字被添加到一些 doxai 中。在亚里士多德的著作中可以找到辩证法这一成分的许多其他例子。

上述主题中的段落以及亚里士多德的一般实践，有助于确定和解释狄尔斯认为具有基础性的泰奥弗拉斯特论文的标题：它应该是 Physikai Doxai，即“自然哲学[各个领域]中的信条” '。这篇论文现存的罕见片段之一不仅证明（因为所引用的标题是希腊语的）这个标题确实是“物理原理”，而且还表明这些原理是根据辩证法规则受到批评的。 。据我们所知，泰奥弗拉斯托斯引用了柏拉图的一条信条，然后提出了反对它的“反对意见”。这段片段中的希腊语“反对”一词是 enstaseis，是亚里士多德主题中的一个技术术语。物理原理是最广泛意义上的自然哲学领域的原理或论文，范围从宇宙学、天文学和气象学等原理到人类心理学（包括心灵哲学）、生物学，甚至动物学或自然学。疾病理论。物理原理不仅由物理学家、自然哲学家制定，而且还由医生和天文学家制定。 《埃蒂乌斯》确实包含许多医学[4]和天文学的理论，其中最古老的可能来自亚里士多德的一些合作者的来源。 （有关该主题的进一步阅读，请参阅 Mansfeld 1990、1992、1998、2016a、Mansfeld & Runia 1997、Runia 1999a、Runia 2004，以及 Zhmud 2001 中的批评和 Mansfeld 2002 中的反驳。）

4.泰奥弗拉斯托斯和普拉西塔

泰奥弗拉斯托斯在他的论文 De Sensibus 中应用了辨证法。主要的分歧——已经在亚里士多德的相应段落中找到——是那些认为知识应归因于相似性（“相似知道相似”）的人和那些认为知识应归因于对比（“不同知道不同”）的人之间的分歧。 ）。亚里士多德所没有的另一个划分，在分类和辩证地讨论原则方面也发挥着重要作用，即。那些认为思维和感官知觉之间存在差异的人和那些不这么认为的人之间。最后，在每个类别中，哲学家的处理顺序由所设定的意义数量（数量类别）决定。最后要讨论的哲学家是德谟克利特，而不是柏拉图。这是因为根据泰奥弗拉斯托斯，德谟克利特假设知识是通过相似性和对比产生的。

本次演讲，即。处理特定问题时对对比原则（包括名称）的一个或多个划分，然后是不符合这种划分的例外（或妥协）观点，这并不是亚里士多德辩证概述的标准特征。然而，我们确实在亚里士多德那里发现了对这种方法论的部分预期，例如在《论阿尼玛》第一章中，他反对与构成灵魂的原则有关的三种观点：一些观点认为这些原则是有形的，另一些则认为它们是无形体的，而第三组则提出了有形和无形原则的混合。然而，在亚里士多德的著作中，我们并没有发现对个别信条进行详细分类，随后提出妥协或特立独行的意见，这在普拉西塔的许多章节中都是典型的，而泰奥弗拉斯托斯在《感性》中的表述在这方面与普拉西塔的惯例很接近。 [5] 因此，我们可以认为，经泰奥弗拉斯托斯修订的亚里士多德辩证方法论决定了普拉西塔大部分章节的结构。此外，应该指出的是，普鲁塔克的普拉西塔的介绍，“根据亚里士多德和泰奥弗拉斯托斯以及几乎所有逍遥学派的观点，一个完美的人应该致力于自然哲学和伦理学领域的问题”。

泰奥弗拉斯托斯和亚里士多德就是这样被利用的。举个例子：《Aëtius》（Placita 3.9-15）和《Cicero》（Academics 2.122）中的章节涉及到关于地球的位置、运动、形状等的许多不同的、有时甚至是奇怪的观点，显然得出了这样的结论：关于它们的主题和对立，甚至一些有说服力的细节，来自亚里士多德的《论天堂》（2.13）中的一章（曼斯菲尔德1992）。西塞罗在这里提到了泰奥弗拉斯托斯的名字。因此，他很可能作为中间人也参与其中。但我们没有进一步的证据证明他在这一特殊情况下的贡献。

令人惊奇的是，伟大的第尔斯清楚地认识到辩证方法在亚里士多德著作和泰奥弗拉斯托斯的《论感觉》中的重要性，但却未能将这种见解应用到普拉西塔文献中。此外，包含根据各个部门确定的标准列出的原则的章节的双音组织显然不仅决定了材料的呈现方式，而且在某种程度上决定了材料的内容。

看来，正如亚里士多德的情况一样，在泰奥弗拉斯托斯的著作中，不止一篇论文提供了最终在《普拉西塔》中找到归宿的材料，即至少是《物理学》、《物理学》、《感性》和《理性》。元宇宙学。

5.使用doxographies

当我们探究古代作者如何使用埃提乌斯的普拉西塔、其后代以及后泰奥弗拉斯特的前辈所提供的信息时，我们经常发现这些doxai集合的功能与类似的集合的功能没有太大区别。在亚里士多德辩证讨论的背景下进行概述。这些作者能够以已经提供的明确结构的证据为基础，他们的主要目标是确定给定的 doxa 最终是否会被证明是有用的，以及哪些 doxa 应该被拒绝——取决于，当然，从用户的角度来看（他可能是医生或哲学家，斯多葛派或伊壁鸠鲁派，柏拉图主义者或亚里士多德主义者，异教徒或基督徒）。有时，在某些情况下或对某些特定的人来说，属于特定子集或处理特定主题的所有 doxai 可能会被证明是不可接受的或无用的。永远不应忽视这样一个事实：《普拉西塔》仅仅提供了一个现状问题：关于月亮的形状、太阳的大小、地震的原因或地震的原因等问题的指导、讨论和反思的材料。尼罗河泛滥，或者视觉感知的各种解释。既没有以怀疑论者的方式提出暂停判断，也没有以亚里士多德或斯多葛派的方式提出积极的结果，也没有以任何方式给出明确的建议。只有极少数情况下才会有批评性的评论。

此外，亚里士多德的概述（我们比泰奥弗拉斯托斯更了解，因此为了清楚起见，我们可以将自己限制在亚里士多德）和埃蒂乌斯及其家人的相应段落和章节之间存在显着差异。亚里士多德的目的是做出选择并找到解决方案，许多后来的作者也希望如此。但普拉西塔文献中的许多章节，如果从表面上看，似乎无法做出决定，因为引理中列出的原则之间赤裸裸的辩证对比导致了僵局，或不和谐（“不和谐”），正如古代怀疑论者所说的那样它。从这种僵局中可以得出结论，唯一剩下的选择就是暂停判断。例如，当时不可能查明是否存在一个或多个宇宙系统。这是一个有吸引力的想法，至少部分材料（随着时间的推移，通过纳入后亚里士多德教义而自然更新）被学术怀疑论者改编，以诱导悬置判断后的心灵平静。

6. 广义与狭义的 Doxography

因此，狭义的 Doxography（源于 Diels 在 Doxographi Graeci 中讨论和编辑的大多数来源的性质）可以被定义为：通常根据对比（或自然哲学（或科学，如果你愿意的话）中的甚至是奇怪的或妥协的原则，其本身并不能为所涉及的问题提供决定性的答案，尽管它可能会帮助你找到解决方案。因此，将“doxography”一词应用于亚里士多德（或者，在更有限的范围内，柏拉图，他偶尔引用其他人的观点来进一步讨论）的内容可能会产生误导（参见Mansfeld 2000）。

现在，我们从广义上转向大障碍，我们观察到西塞罗的闲暇和广泛的演讲，例如，在他关于神学 - 兼物理学领域的伊壁鸠鲁和斯多奇教义的本质中，伴随着学术态度，然后进行了学术态度。反驳 - 可能是并且被用障碍的名称称为。但是与Aëtian类型的Doxographies有明显的差异。可以肯定的是，也许有人会犹豫地坚持认为，我们在这里所拥有的辩证方案的一种爆炸，也可以在Placita文献中发现，持怀疑态度的组成部分是明确的：对比的学说，这些教义的形式变成了。提高。然而，尽管这一事实几次，这一举动对diogeneslaërtius不太有效。 ，或他的学校。因此，最好将Cicero和Diogeneslaërtius中的这些概述分类为属于古老的流派，我们可以将其视为障碍的子种类，即（很大程度上是丢失的文献）PerieseFerion（“在学校”），这是如此。借助哲学或医学学校，最终可能包括反对特定发型（“学校”）立场的论点。 Philodemus和Arius Didymus（关于道德）也属于这里。

正如我们注意到的那样，学者们也谈到了道德上的记录。可以通过认为这超越了Diels，然后回到亚里士多德，可以证明这种用法是合理的。我们已经看到，亚里士多德建议他的学生（和他本人）构建道德主张和问题的清单。在他的道德论文中，我们实际上发现了有关道德问题的辩证概述，尽管比物理论文中的规模要高得多。但是，关于规模和分类学领域，伦理学领域的撰写文献甚至可以与物理障碍术相提并论。然而，在后来的一些作者中，偶尔会遇到简短的列表和道德宗旨的概述。因此，适度的道德观点的谦虚集合确实循环了，我们可能有一些证据与宗旨终止或最高商品的透明概述有关（Algra 1997）的循环（和适应）。塞内卡（Seneca）在物理作用术的模式之后以系统的方式表达了斯多葛（Stoic）的道德教义（Wildberger 2020）。

7。重建旧文档

单一列中Aëtius的文本现已发表（Mansfeld和Runia 2020），在两列中取代了Diels的文字。每章重建的主要和次要来源的证据被完全引用，尽管Plutarch和Stobaeus仅在积极的批评中。详细的评论如下。对于每一章，都解释了其从证人中重建的重建，其在lopita的背景下的地位，有时是确定的更广泛的传统，其内容和结构进行了分析，无论是早些时候还是更晚，都可以使用的平行证据。经常分别讨论由单个宗旨的文本和内容提出的解释问题。每一章以大量的进一步相关文本的集合结尾，以扩大地平线，并将本章的主题从头到尾的历史上置于古代哲学的历史背景下。这些文本的评论和藏品将placita置于希腊哲学几个世纪以来发展的关键点，往后看和向前。现有的遗体总计约为原始的六十分之一（请参阅Jeremiah 2018）。现在已经在勒布古典图书馆中发布了一个编辑小调。

八、结论

最后，应该指出的是，大摄影作品是一种工具。它们构成了形成和内容的一种流体和不稳定特征的二级文献。较短且更长的版本可以彼此可用；实际上，尽管古代文学所遭受的所有损失仍然存在。在不断的表现，扩大和更新的过程中，可能会添加或丢失或再次添加材料，当然，至少在某些情况下，可以检查和摘录原始资源。

为了更好地了解与古代失落的哲学作品有关的可用证据的价值，因此应该尝试了解整体所涉及的传统和传播。应该考虑到现有概述的基本原理，并尝试发现使用大写摄影的作者的意图。对可用哲学碎片的可用收藏的幼稚使用，这意味着将大多数剩余证据的可靠性置于相同的可靠性水平，并不总是会产生良好的结果。