古代哲学百科全书（一）

1. 简介与概述

2. 狄尔斯对狭隘的颂歌传统的重建

3. 对第尔斯理论的反对：亚里士多德的背景

4.泰奥弗拉斯托斯和普拉西塔

5.使用doxographies

6. 广义与狭义的 Doxography

7. 重建旧文档

八、结论

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 简介与概述

“doxography”一词的应用范围比其创造者赫尔曼·迪尔斯（Hermann Diels）的初衷要广泛得多。如果我们这样称呼可能会产生误导的话，这个流派的名称源自拉丁语新词“doxographi”，迪尔斯使用该词来表示在他的不朽著作 Doxographi Graeci（“希腊 Doxographers”）中研究和编辑的相当严格指定的文学类型的作者。 ）1879年。他的研究集中在与哲学的物理部分有关的著作（包括原理、神学、宇宙学、天文学、气象学、生物学和部分哲学）。 药品）。但今天伦理学领域的概述也被称为“doxographyal”。学者们在柏拉图的对话录和亚里士多德的论文中谈到了“doxographies”，尽管这些作品都是讨论哲学问题的，只是对其他人的观点进行了辅助讨论。

以下按时间顺序列出的作者和主要著作，无论是广义还是狭义上都代表了 doxography（完整的姓名和标题列表是不切实际的）。 [1]

西塞罗，1世纪。公元前：希腊化哲学流派（尤其是各流派之间的辩论）不可或缺的来源之一。斯多葛主义、伊壁鸠鲁主义和学术怀疑论：学术（第二本书从斯多葛主义和学术怀疑论的角度讨论认识论问题）；论善与恶的主要目的；论众神的本质（对比伊壁鸠鲁派和斯多葛派关于自然和众神的观点，并从温和怀疑论的角度批评它们）；论命运（支持和反对决定论的希腊论论证）； 《论责任》（主要基于中古斯多葛派帕纳提乌斯的一篇论文）。 （广阔）

菲洛摩斯，公元一世纪。公元前：烧焦的纸莎草卷轴上或多或少现存的作品：哲学家的安排，尤其是。两本从制度角度讨论学术派和斯多葛学派的书；也是一篇论斯多葛学派的论战论文。他的《论虔诚》中的一个章节简要地讨论了哲学家关于神的信条，这与西塞罗的《论神的本质》第一本书中的一个章节非常相似。这两段文章在《Diels 1879》中以平行栏印刷。（广泛）

Ps-普鲁塔克，2nd c。 CE：Placita（“信条”、“学说”）在五本书中讨论物理学，从第一原理到疾病和老年。物理哲学中的问题在章节中提出，这些章节（通常）以系统而非时间顺序对比哲学家的原则，偶尔也对比一些医生和天文学家的原则。通常，每个单独的原则都以极其简短的方式制定。没有提供有关 1 世纪之后的个人的信息。公元前。见下文第 2 节，关于埃提乌斯的《普拉西塔》，本小册子就是其中的一个缩影。编辑为 Diels 1879 中重建的 Aëtius 的左栏。（窄）

Arius Didymus，公元 1 世纪末CE：来自《论学校》或摘要的作品中的较小和较大的片段，其目前的形式主要涉及斯多葛派和逍遥派物理学（Diels 1879 年编辑），[2] 以及斯多葛派和逍遥派伦理学（现存于 Stobaeus，见下文）。 （狭窄的）

普鲁塔克，公元 45 年之后 – 公元 120 年之后：尤其是。反对伊壁鸠鲁派和斯多葛学派的争论性论文：《伊壁鸠鲁使愉快的生活变得不可能》、《对科洛特斯的答复》、《未知的生活是明智的戒律吗？》、《论斯多葛派的自我矛盾》、《反对斯多葛派的共同观念》。 （广阔）

亚历山大的克莱门特，公元 2 世纪末CE，基督教作家：Stromateis（“拼布作品”），大量段落引述并解释了诗人、散文作家、哲学家和其他人对各种问题的观点。 （广阔）

第欧根尼·拉尔提乌斯 (Diogenes Laërtius)，公元 3 世纪早期CE，对于希腊历史来说是不可或缺的，尤其是。希腊化、哲学：在哲学和各教派学说中杰出人士的生活和格言，共十本书。正如标题所示，这部作品融合了传记和传记。布局是根据哲学流派的：例如，第七卷给出了斯多葛学派在其创始人的生活中的共同教条。范围从七贤和前苏格拉底到希腊化学派，一直到公元 2 至 1 世纪。公元前。 （广阔）

希波吕托斯 (Hippolytus)，公元 3 世纪早期。 CE，一位基督教作家，《驳斥所有异端：重要的特别是》。作为前苏格拉底学说（和片段！）的来源（Osborne 1987，Mansfeld 1992b）。第一本书由 Diels 1879 年编辑。（狭窄，或多或少）

Ps-Galen，哲学史，日期不确定（公元 3-5 世纪？）：主要是 Ps-Plutarch Placita 的一个令人遗憾的缩影。编辑 Diels 1879，部分 Jas 2018。（窄）

斯托博，5世纪CE：选集，其中前两本书（Eclogae）中保留了 Aëtius 的大段宝贵摘录（见下文，第 2 节）；编辑为 Diels 1879 中 Aëtius 的右栏，还包含 Arius Didymus 的大小摘要（见上文）。 （宽）（Arius Didymus）和（窄）（Aëtius）。

西奥多雷，公元 5 世纪CE，基督教主教：治愈希腊人的疾病，包含 Aëtius 的摘录（见下文，第 2 节），引用于 Diels 1879 和 Mansfeld & Runia 2020 的 Aëtian 页面底部。（窄）

2. 狄尔斯对狭隘的颂歌传统的重建

迪尔斯（Diels，1879）探究的出发点是他的波恩老师和赫尔曼·乌塞纳博士（Doktorvater Hermann Usener）（他自己也有前辈）提出的一个假设，该假设涉及《前苏格拉底哲学》和其他哲学学说的报告中使用的相同或非常相似的语言。两部晚期概要，现存于普鲁塔克手稿中的《Placita》（《信条》）和选集家斯托拜乌斯的《Eclogae》；狄尔斯在某些方面修改了这一假设，也使这一假设变得更加复杂，因为他试图从普鲁塔克和斯托博追溯到一长串的前辈，每一位都相继被后来的作者用来汇编哲学家的学说，一路向下ps-普鲁塔克和斯托博本人。他以一种真正权威的方式赋予它绝对确定性和无懈可击的光环，这极大地确保了它直到今天在古代哲学研究中的主导地位。该假设可简要阐述如下。

物理学著作的作者传统始于亚里士多德的学生和继承者泰奥弗拉斯托斯。在他的《第欧根尼·拉尔提乌斯传》中保存的全部作品目录中，列出了一篇论文“Physikôn Doxôn，十六本书”。对于主格中的希腊语标题，可以在 Physikôn Doxai（“自然哲学家的信条”）和 Physikai Doxai（“自然哲学的信条”）之间进行选择。乌塞纳和迪尔斯选择了第一种选择，但当今许多学者认为第二种选择更为合理。他们将许多涉及原理的片段（古蔡：泰勒斯的水、赫拉克利特的火等）归因于这篇论文，这些片段大部分是由 6 世纪亚里士多德的新柏拉图主义评论员辛普利修斯传播的。行政长官。辛普利修斯和其他人明确引用了泰奥弗拉斯托斯的《物理学》（另一篇不同的论文），但这并没有让他们感到困扰。他们进一步提出，泰奥弗拉斯托斯的一部简短的专着《De Sensibus》，涉及从巴门尼德到德谟克利特和柏拉图的有关感官及其对象的理论，也是这篇论文的一个片段。然而，一个简单的事实是，柏拉图首先并不是一位自然哲学家，但他在这里被视为与德谟克利特和其他自然哲学家相同的水平（在处理原则的片段中也是如此）应该让他们更加犹豫甚至在他们自己的假设范围内，对于十六本书的基础论文标题的解释。

泰奥弗拉斯托斯的《元神学》有叙利亚语和阿拉伯语译本，但发现和出版得太晚，以至于狄尔斯没有考虑到。 Bakker 2016 提出了对归属的质疑。有关文本，请参阅 Daiber 1992，以及与 Placita Mansfeld & Runia 2020, 4.3.1135–37 的关系。

根据第尔斯对这一假设的修订，许多现存的与自然哲学领域的学说有关的著作（以及著作的章节）最终源自《Physikôn Doxai》（他如此称呼这部作品），经过几个中间阶段。这些阶段是：

普拉西塔 (Placita) 是一位不为人知的埃蒂乌斯 (Aëtius)，狄奥多雷多次提到过他；可以追溯到公元一世纪末或二世纪早期。行政长官。狄尔斯首次引用狄奥多雷为资料来源。他认为，这部埃蒂亚著作可以通过（a）普鲁塔克的《普拉西塔》（Placita）、（b）《斯托拜乌斯文选》中的引文以及（c）狄奥多雷的《希腊疾病疗法》中的回响来重建。 Ps-Plutarch 是埃提乌斯的缩影。斯托博通常逐字引用，但有不同的系统布局。此外，该选集在传播过程中已被大量删节和损坏，因此在许多情况下，与普鲁塔克的斯托巴相似之处已不复存在。 Aëtius 也将被其他作者使用，而 ps-Plutarch 将再次被其他作者使用。狄尔斯确实证明了ps-盖伦哲学史的第二部分是ps-普鲁塔克版本的缩影。

反过来，埃提乌斯的大部分内容都来自于狄尔斯为之命名的一篇假定论文，该论文被命名为 Vetusta Placita（“古老的信条”），西塞罗、瓦罗和其他人也曾使用过这个名字。因此，它的最晚可能日期是公元一世纪早期。公元前。

埃提乌斯假说是新的。事实证明它是站得住脚的，尽管事实证明它需要修改。在第尔斯之前，学者们相信存在一个单一的早期来源，其中部分内容可能被西塞罗以及更晚的时候被例如 ps-Galen 接管和改编。另一方面，维图斯塔·普拉西塔假说是值得怀疑的，而且回到泰奥弗拉斯托斯的道路也比迪尔斯（他只是坚持乌塞纳关于泰奥弗拉斯托斯的观点）所希望的更加复杂和不确定，因为确凿的证据是如此稀缺。考虑。

狄尔斯接下来假设泰奥弗拉斯托斯的论文《Vetusta Placita》和《Aëtius》与现存的普鲁塔克的《Placita》具有相同的系统布局，即。根据主题。本书的单本书和章节确实涉及特定的主题，例如第二本书，它涉及宇宙和天体。在专门讨论特定主题（例如太阳或月亮）的章节的框架内，各个章节可能涉及与太阳或月亮等有关的各种具体问题。

迪尔斯进一步指出，其他作者的其他报告也应该与泰奥弗拉斯托斯的基础论文有关。第欧根尼·拉尔提乌斯 (Diogenes Laërtius) 所著的哲学史中涉及前苏格拉底哲学家信条的段落，这些段落是根据流派和个人而不是学科来排列的，以及希波吕托斯《驳斥所有异端和斯特罗马提斯》第一本书中的类似部分在迪尔斯看来，另一位普鲁塔克的《拼凑作品》最终也回到了自然哲学家的信条。他没有充分考虑到根据科目的待遇与根据个人或学校的待遇之间的差异。他的论点在其他方面也值得怀疑。不可否认的事实是，一方面泰奥弗拉斯托斯有关原则的片段与另一方面在埃蒂乌斯、第欧根尼·拉尔提乌斯和希波吕托斯的作品中发现的片段之间存在着惊人的相似性，但从这一事实来看，我们并不能得出结论：这些片段中的相应段落是相同的。我们无法找到与泰奥弗拉斯托斯相似的后来的作者，这些作者也都来自泰奥弗拉斯托斯。这是最容易受到攻击的源头批评，或者说 Quellenforschung。此外，第尔斯更倾向于忽视同样不可否认的事实，即亚里士多德在《形而上学》第一本书中对原理的处理与泰奥弗拉斯托斯的片段（Zeller 1877）表现出同样惊人的对应关系，因此也与后来的传统一致，因此最终可以追溯到是亚里士多德的，而不是泰奥弗拉斯托斯的。

狄尔斯认为，从泰奥弗拉斯托斯到这些后来的、（在他看来）依赖作者的发展是一种衰落，是一种渐进的混乱和恶化。他对 doxography 传统的分支重建显然与一组手稿的著名所谓“拉赫曼”词干相关，从后来的副本到失落的共同祖先或原型，其文本（正如当时学者所认为的那样）可以以虚拟机械的方式重建。迪尔斯非常清楚这个类比，这无疑是让他和其他人相信他的调查的出色结果是无可辩驳的一个重要因素。 19 世纪，拉赫曼提出的方法被认为是无可非议的。

通过这样（可以说自动地）将后来作者中这些相互对应的段落追溯到他所假设的忠实记者泰奥弗拉斯托斯，迪尔斯相信他获得了有关前苏格拉底哲学的可靠信息。多亏了回到原型的词干方法，才有可能赋予一段处理前苏格拉底哲学家的信条的段落（例如，《埃提乌斯》中的一个简短引理），即作为证明的条件地位，尽管仍处于第二位手，应该早，因此更值得信任。正是由于对这些所谓的“碎片”的重视，这些引理被狄尔斯的剪刀从涉及主题的埃蒂亚章节中删除，出现在他出版的两部基础著作中按时间顺序排列的关于人物的章节中。这些是 1901 年出版的 Poetarum Philosophorum Fragmenta（“诗人哲学家的片段”），2000 年重印，以及著名的、多次修订（由 Diels 的合作者克兰兹在后来的版本中）、经常重印的 Fragmente der Vorsokratiker（“诗人哲学家的片段”）。前苏格拉底派，缩写为 D.-K.），首次发表于1903年。事实上，学者们仍然倾向于将这些埃蒂安引理视为一种泰奥弗拉斯托斯的片段，而泰奥弗拉斯托斯被认为是真正的来源。这也适用于希波吕托斯、第欧根尼·拉尔提乌斯和其他作者在《D.-K》中的段落。假设可以追溯到泰奥弗拉斯托斯。

然而，当人们将与柏拉图或亚里士多德等现存作者的信条有关的埃蒂安引理与原始文本中的学说进行比较时，就会清楚这些理论在某种程度上被改编和扭曲，或在某种意义上“现代化”。这个词的。因此，这也适用于处理失落作者的引理，正如 Xylander 在他的 16 世纪版本的普鲁塔克（其中包括 ps-普鲁塔克的缩影）中已经指出的那样。 （有关该主题的进一步阅读，请参阅 Mansfeld & Runia 1997、Runia 1999、2004。）

西奥多雷作为埃提乌斯的来源的角色受到了 Lebedev 1983、Frede 1999、Gourinat 2011 和 Bottler (2015) 的质疑和怀疑。然而，没有人怀疑一定有 ps.Plutarch 和 Stobaeus 共享的 PS 来源。还可以证明，一定存在Theodoret和Stobaeus共享的这样一个来源（TS）。作为最后一步，可以证明 PS 源和 TS 源无法彼此区分，因此是相同的。因此，第尔斯最初的直觉得到了证实。有关详细信息，请参阅 Mansfeld 2018 和下面的第 8 节。

3. 对第尔斯理论的反对：亚里士多德的背景

尤纳纳的影响也是造成迪尔斯致命盲点的原因。他没有承认泰奥弗拉斯托斯也有一位博士，即亚里士多德。亚里士多德在他的论文中，通常列出并讨论了一般人、特别是专家（通常是哲学家）关于形而上学、物理学、心理学，有时还有伦理学问题的观点（doxai），在开始自己的调查之前。这些意见是根据分辩或划分的方法排序的：根据具有特定差异的集合、子集和子子集进行分类。亚里士多德检查这些观点在多大程度上相互一致或相互矛盾，然后尝试确定其中一个可用选项在多大程度上可以被证明是可以接受的，至少作为进一步探究的起点，或者某些选项是否可以接受。是其他人没有考虑到的。我们将这些注释性和评价性的概述称为“辩证的”，当然是亚里士多德意义上的“辩证的”。对这种性质的概述应该确定哪个属或集合有问题，也就是说我们是否面临着理论学科，例如物理学（然后是哪个物种或子集，例如动物学），或者非理论学科，例如诗学。这种方法也应该应用于子集，或特定子集所包含的特定查询对象。根据后验分析2.1，各个方面应该（或可以）分开对待，即：（1）询问的对象是否拥有特定的属性或属性； （二）具有该属性的原因； （3）物体存在或不存在（例如：神存在吗？——当涉及人类或太阳时，就不需要问这个问题）； (4)、物体的实质或定义。在这里，亚里士多德所谓的范畴和其他种类的谓词发挥了重要作用，因为确定什么范畴（即实质、或质量、或数量、或地点、或行为和受影响）是非常重要的。等）给定的查询对象和/或其属性所属，或者是否以及在什么意义上例如运动（或静止）可以由它来预测。此外，这四个不同的主要问题或问题类型可以针对每个类别（即，不仅是实质内容，而且还包括质量等）来制定。以数学对象为例。根据亚里士多德的观点，这些不属于实体范畴，而是属于数量范畴。但在后一类中，人们可能会提出有关可能属于它们的属性或属性的问题；询问它们是否存在，如果存在，以什么方式存在；询问他们是否搬家；等等。