种族批判哲学（五）

米尔斯认为，理解现代欧洲哲学中明显矛盾的唯一方法是将这一著作理解为人类中区分自我的类型（Mills 1998）。由于这些类型差异，反独裁改革和对民主的要求从来没有打算扩展到殖民地。次等人（妇女、奴隶、低等文化的成员）不值得选举权、自由、协商或自决。关于这些群体是否会永远低等、低于人类，或者他们是否可能进步存在争议（Boxill 2005）。但即使是像卢梭这样相信提升可能性的人，也认为“人”将是向“次人”展示前进道路并评判他们进步的人。

5.3 质疑“现代性”本身

Lucius Outlaw 将现代欧洲哲学家描述为共同致力于“现代性计划”，旨在将所有人类活动“置于‘理性’的庇护之下”（1996, 147；另见 Kirkland 2018；Yancy 2020；Dussel 1995, 2013 ，2018；麦卡锡 2009；梅塔 1999）。尽管方法和分歧各异，但现代欧洲人有着独特的历史哲学，将进步定义为自由和理性的扩展。然后可以根据这种普遍发展的单一指标对社会制度和文化进行比较和排名。正如奥特洛所说，将人类和文化之间广泛的相异性重新定义为发展差异，这对于帝国是有用的。真正的多元化的可能性被现代性的规范所排除。我们仍然面临的不幸结果是，研究当前社会和文化思想差异或哲学著作多样性的动力减弱了，因为这些构成了人类状况的非本质和偶然方面，与表述或洞察力无关。自由和理性。奥特洛总结道，哲学课程中的欧洲中心主义并非偶然，也不是一种缺陷，因为现代欧洲经典被认为对自由和理性的普遍原则提供了充分的阐述和辩论。

因此，这一现代性计划催生了一种“错误的普遍主义，它阻碍了对种族和民族差异的认识……并助长了掩盖各种合理化统治形式的欺骗……”（Outlaw 1996, 150）。名副其实的批判社会理论需要包含多元化的哲学计划、概念和框架，这些哲学计划、概念和框架是由来自不同地区或群体经历的不同处境的思想家提出的，他们至少在某些情况下正在解决不同的难题和挑战。然后，哲学项目的多元化方法可以参与跨越这些差异的批判性对话。对奥特洛来说，指出真正的哲学差异的目的不是为了劝告空洞的宽容，而是为了避免基于仅由一方制定的假定普遍性的假定判断。

质疑欧洲现代性的项目对从政治哲学到美学再到认识论的众多次级领域的严格问题有效地破坏了（Narayan and Harding 2000; Dotson 2012，2014; Taylor 2016）。以前，统治这些子场的焦点，例如怀疑主义，正义的理想形式，美学价值的普遍性质，等等，仅来自现代欧洲或古希腊哲学家。最近的关键工作是挑战传统经典的霸权，以阐明哲学议程。可以肯定的是，以前的哲学运动也取得了进步，在扩大问题，例如实用主义，后结构主义，社会认识论，女权主义哲学等。新问题已经到了桌子上，旧问题有了新的配方。

尤其重要的是政治问题的转变，远远超出了关于自由主义，保守主义和马克思主义的辩论（McGary 1999; Cohen 1999，Gooding-Williams 2009; Shelby 2018; Lugones 2018; Lugones 2003; Corlett 2003; Corlett 2003 and 2010; Darby and Rury and Rury and Rury 2018; Hanchard 2018）。从理想到非理想的方法的转变在开放政治哲学领域以与种族不公正和不平等互动的领域发挥了特别有效的作用（Mills 2005）。非理想的方法已经对规范性，最佳功能行为的理想概念展示了新的启示。谢尔比（Shelby），古丁·威廉姆斯（Gooding-Williams）和凯茜·科恩（Cathy Cohen）以不同的方式求助于调查“如何将[所谓的]偏差实践转变为国家对贫民窟穷人行使的权力的政治挑战促进和执行[非法]规范”（Gooding-Williams 2009，251）。古丁·威廉姆斯（Gooding-Williams）指控杜波依斯（Du Bois）对费城贫民窟的主流尊敬规范采用了主流规范，并建议我们将弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglas）视为解放更好的政治哲学家（另见James 1997）。文明黑人的项目是一种只能确保其服从的策略。道格拉斯（Douglas）设想了一个次级黑人反公共场所，它可能对公共生活的最佳规范以及构成文明行为的最佳规范具有独特的想法（参见Dawson 2011）。

政治哲学中的这些新问题通常来自忽视的历史来源，包括道格拉斯和杜·博伊斯，以及马丁·德莱尼，安娜·朱莉娅·库珀，西蒙·波利瓦尔，夸梅·恩克鲁玛，艾米尔卡·卡布拉尔，沃尔特·罗德尼，沃尔特·罗德尼，haya de la la Torre，Jose Marth，JoseMartí和JoseMartí，Aimé和Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé，Aimé和Suzanne Cesaire，Edouard Glissant等。与这些新的非欧洲资源有关的是欧洲最感兴趣的来源的变化，包括更多的蒙田，拉斯卡萨斯，康多塞，condorcet，卢梭，卢瑟斯，格拉姆西，马库斯等。

可以肯定的是，许多种族的批判性哲学家拒绝跟随违法，因为他们认为存在一个“黑人反公共”，代表了种族凝聚力的形态。在某种程度上，它具有凝聚力，更多的是对白人至上的反对，有些人认为，而不是对共同的敏感性和方向的表达。因此，辩论随之而来。正如该条目所表明的那样，CPR学者之间的巨大差异在神经和友好的历史上，交叉性的含义，种族概念的含义和未来的含义以及资本主义作为因果因素的重要作用。一个新解释，重组和扩展的哲学历史正在在许多子场中重新提出我们的核心问题，激发了新的论点，这与当前的挑战更加相关。