种族批判哲学（三）

3.4种族的文化建构

我们应该如何理解种族化的身份与文化生产之间的联系？伦纳德·哈里斯（Leonard Harris）提醒我们，“文明和人民与种族没有……与种族相处。”但是有链接。正如哈里斯（Harris）所解释的那样，对于阿兰·洛克（Alain Locke）而言，可以根据“信念，习惯，习俗和非正式的机构法规”来定义社会创造的种族，但这些是团体代理的产物，而不是天生：是文明和人民决定什么是决定什么。在特定的历史环境下，可以鼓励的特征（Harris 1999，444-5）。虽然将种族视为文化构成的原因是一个错误，但假设种族化的群体历史在“信仰，习惯，习俗”中没有作用，这也是一个错误手，征服。

在反殖民运动的反殖民运动中，也许最丰富的种族和文化辩论是在非洲和法国加勒比海的反殖民斗争中提出的。 Negritude是“黑人文化”概念的名称。对于某些理论家（例如LéopoldSédorSenghor）而言，生物学上造成的种族认同具有文化产品，由于其生物学来源，其转型潜力有限。但是对于其他理论家来说，黑人文化的生产本质上是在殖民主义史上被理解的（Mosley 1999，75）。

对于Aimé和SuzanneCésaire来说，Negritude是智力交叉剥夺历史过程的文化果实，称为Métissage。在这个动态的历史中，发展了新的文化形式，可以为不断发展的社会运动提供智力营养（Denean Sharpley-Whiting 2003，117）。 “对我们来说，问题不是要使乌托邦和无菌尝试重复过去，而是要超越……这是一个新的社会，我们必须在我们所有的兄弟奴隶的帮助下建立一个充满所有人的社会现代的生产力，具有古老的所有兄弟会”（Césaire1955 [1972，31]）。因此，Negritude阐明了一套新的规范和价值观，旨在离开欧洲的野蛮行为。拒绝殖民主义涉及转向非洲土著文化的历史领带。这将被证明是一种富有成效的关系，因为这些文化既不是欧洲的灯光，而是公共，合作和反资本主义的现代和自由主义的，并以自己的民主形式（Césaire1955 [1972，23]）。非殖民化不仅需要民族建设，而且还需要对文化形式和有关人类可能性的相关社会思想的重新评估和重新调整（Getachew 2019）。 Negritude是这项工作的名称。

可以肯定的是，关于文化均质化的危险，Negritude持续了数十年的批判性辩论（Sealey 2018； Appiah 1992； Wilder 2015； Mosley，1999年）。另一条辩论涉及在土著文化中倡导情感，直觉和神话，以及这是否仅仅掌握在白人至上主义者的手中。 Senghor回答说，关键是重新定义情感领域和神话的重要性，作为每个社会的特征。 Du Bois（1903 [1997]）还表达并肯定了特定形式的灵性的想法，部分灵感来自黑格尔。最终，这些想法将在“灵魂”的思想中引起共鸣，这是一个人民的文化形式，是一种不可磨灭的种族内涵的概念。

Negritude是由称为“不利”项目的AimeCésaire项目激发的：要克服非洲的贬低，并强迫同化殖民者的文化（Táíwò1999）。然而，要明确的是，Césaire的不明化不需要拒绝梅蒂奇。他自己的著作受他吸收的法国诗歌和文学的影响，但塞萨尔坚持认为，他的项目是“创造一种新语言，能够传达非洲遗产”（Césaire1955 [1972，67]）。在马提尼克岛的殖民地背景下，法国的使用不需要停止，但最重要的是开发“一种新的表达方式”，这将是“安提亚法国人，虽然仍然是法国人，但仍是法国人黑色角色”（同上）。 Negritude旨在允许在许多多样化的种族，宗教和语言社区的范围内表达各种记忆，情感，方向和敏感性，从中绑架了奴隶。

对文化差异和社会身份的历史建构的重视导致了不同理论家的各种结论。萨特（Sartre）捍卫了对其批评者的概念，但他的辩护将其描述为黑格尔言语时刻的过渡阶段，这将导致未来的未来而没有种族差异。 （Sartre 1948 [1988]； Bernasconi 1995，2006）这种未来可能是许多反种族主义者，有色人种，渴望的人（Williams 1997）。但是，正如Fanon所说，问题是萨特（Sartre）正在挥舞着一种普遍的历史目的论，其中集体识别和历史记忆的牺牲分布不成比例（Fanon 1959 [1967]）。正是黑人必须“放弃他的颜色的骄傲……[接受]他的神经的暮色……以找到普遍的曙光”（Sartre 1948 [1988，329]）。这种表述保持了法国殖民者持有的普遍人文主义的概念。 Fanon拒绝了Negritude只是一个阶段的想法，并反驳说：“是白人创造了黑人。但是，是黑人创造了神灵”（Fanon 1959 [1967，47]）。

Edouard Glissant采用了Metissage的概念，并将其应用于我们采取历史理解的方式上，认为具有历史方法的危险在于假设统一了我们所有人的奇异历史（Sealey 2020）。 “殖民化最令人不安的后果之一很可能是单一历史的观念……与单一历史的斗争争夺历史的交叉侵占意味着要收回对自己的时间和身份的真正意义……”（Glissant 1989，93 ）。

正如克里斯·西利（Kris Sealey）所说，诸如萨特（Sartre）诸如萨特（Sartre）假定之类的均质的目的地使政治想象中的束缚。然而，Fanon和Amilcar Cabral都担心在某些形式上淡化了动态，内部冲突和流散体验的异质性。两者都表明，基于共同种族化的同质文化身份的虚构预测是疏远中产阶级的产物，寻求他们失去的真实性。在认识到文化形态和思想的群体特异性仍然至关重要的同时，他们与Kwame Nkrumah一起认为，我们需要保留对历史知情的反种族主义哲学批评的能力（Nkrumah 1964; Cabral 1973）。

3.5种族身份和白人

如果社会身份与社会，历史和文化元素有关，那么这将扩展到白人的含义。整个美洲和欧洲的白度各不相同，因为并非所有人都以定居者的身份开始，而是由白人或皮肤偏爱的人灌输的无意识的习惯和框架，以优于所有其他群体，可以具有一些共同点。无论一个人的政治和道德承诺如何，统治团体中的一个人都会根据其社会认同的这一特征在大多数情况下都有共同的经验。

杜波依斯（Du Bois）在他的文章《白人的灵魂》中考虑了一种永久增强的自然优势和优势对白人主观性的概念的影响（Du Bois 1940 [1986c]）。他关心的是习俗和民俗内建立的“条件反射”和“长期遵循的习惯”（Du Bois 1940 [1986c]，679）。白人穷人和白人工人得到了比以往任何时候都多的事实，对他们的怨恨和幻想产生了深远的影响。杜波依斯还对像白色肤色这样的微不足道的事实可以依附于一个通用的自我尊敬感兴趣：他要求它对一个男人有什么作用，相信他的皮肤使他有权拥有世界的所有权？杜波依斯（Du Bois）声称自己是一个非白人的人，他可以辨别患有白人的病理认同综合体。他形容自己是一个非外国人，他生活在其中，可以从“不寻常的有利位置”中看待它们，以便正如他所说，“我在其中看到并通过它们。” （Du Bois 1910 [1986b，923]）。这种知识对白人来说是可怕的，并使他们的反感动画：没有皇帝想与那些知道他赤裸裸的人分享桌子。杜波伊斯建议，确保白人自我登记的习惯实践在很大程度上是无意识的，而白人通常会大力抵抗意识到它们。

最近，查尔斯·W·米尔斯（Charles W. Mills）使用了“无知的认识论”的概念来描述习惯，即知道主导的有意识地追求以确保他们能够保留道德自我尊敬（Mills 1997）。对种族统治的现实及其非法性的无知肯定需要在最近的时期进行更多的协同努力。必须有意识地避免某些书籍，课程，电影，电视节目，报纸文章等需要自我反思。 JoséMedina（2012）进一步开发了这一想法，以探讨在认识论主流传统中如何谨慎地限制自我知识，以排除对他人的知识或对社会的了解。他认为，如果我们一直与他人有关，那么对他人的知识以及我们所有人都必须居住的社会条件的知识是自我知识的必要条件。

香农·沙利文（Shannon Sullivan，2006）探索了无意识的白人习惯的想法。她的工作发展了精神分析理论和实用主义的某些方面，以探索白人种族认同形成的共同元素。这证明了一种富有成果的方式来考虑如何无意识地在几代人中有效地传播种族主义。对一个有色人种的身体姿势，可以向儿童传达一系列想法，而无需说明。沙利文以白人的存在，涉及权利，恐惧，内gui和其他情感状态的方式阐述了有时的无意识假设。沙利文特别研究了“生活空间”：各种群体的生活空间并与特定空间有关的方式。鉴于白色所附加的“所有权”思想以及在外国土地上建立定居点的历史实践，对生物的种族化种族化的现象学方法可以揭示假定的白人特权的沉积物，从而影响当前的绅士化和白色重新出现的问题民族主义。白人主观性常见的习惯实践中的某些可以被表达为认识值得称赞的（例如，渴望色盲，忽略历史或“发现”未知土地并在世界上标记的动机）。

3.6未来的方向

因此，对种族和自我的分析包括无意识的习惯以及集体经验产生的主观特征。然而，心肺复苏术的一个重要主题是对混战的关注，以及对米斯蒂萨赫（Mestizahe）的辩护以及对文化的富有成效的杂乱无章的认可。尽管种族主义社会制度对明显的文化边界和纯粹的种族下降线表示赞赏和追求，但实际上从未实现。我们的复数谱系和影响力意味着，在某种程度上，我们都在所谓的多元诠释框架内运行，而不是单位，同质或相干的诠释学框架（Mignolo 2012）。这一事实并不意味着我们可以回到将通用的“我们”作为起点或某种形式的抽象个人主义。也许今天我们都是多功能的，但是种族化的主观性与权力相对于能力的形成不同。

阿兰·洛克（Alain Locke）坚持认为“大多数文化”被发现是“高度综合”的事实：“会议和几种文化菌株的相互影响的结果，几种种族贡献。这样的事实使两个最普遍的流行和科学谬论无效，将全部文化归因于任何一个种族压力，以及以内在的融合而不是其各种构成元素的融合价值来解释文化”（Locke 1924 [1989 [1989] ，195]）。洛克（Locke）凭借这一文化的特征为至上主义的主张提供了明确的重新加入，因为以白人至高无上为标志的社会的文化成就具有次级群体的影响。

但是，正如我们在Vasconcelos所看到的那样，混合观念可以并且与种族主义并存，甚至与种族主义并存（Bernasconi 2010）。种族含义的乏味和种族主义的灵活性要求哲学家不断评估任何给定的哲学主张所运行的上下文条件。

4。原因：资本主义或文化

种族批判哲学中的辩论中心问题是如何了解与经济动机以及资本主义以及文化力量和社会意识形态有关的种族主义原因。东正教马克思主义者经常摆脱种族主义的问题，减少了与种族主义的斗争，这是在法律制度内争取资产阶级权利的斗争，在资本主义下将在结构上保持不公正。有人认为对种族主义的关注会分裂工人阶级并削弱团结。尽管这些论点很弱，但仍然是一些反种族主义议程的经济问题，并专注于金字塔顶部的代表权。这导致了关于如何将种族问题与班级问题联系起来的持续辩论（Grosfoguel 2016）。

4.1种族和班级

种族主义是非常有利可图的。它可以减少指定为“非熟练”或“低技能”的工作的补偿，因为对“技能”的表达对手动劳动而言，并且经常歪曲后者的复杂要求。种族主义偏见倾向于接受这个想法，而没有检查种族化群体所做的劳动是不熟练的。所有的手动工作者都不受责任和拒绝决策，但是劳动力市场的种族组织使该行业比其他部门更为非白人，在某些地区，例如拉丁美洲或南非，几乎完全是非白人。资本家经常利用工人之间的种族分歧，以减少团结。全球南部的新殖民主义继续促进在迫切贫困的国家中剥削劳动力，无法非常有效地谈判术语。实际上，自从征服美洲以造福精英以来，劳动力和商品领域的国家和跨国市场都在种族中组织。即使精英阶层是多种族的，他们也从组织和报酬劳动的种族主义体系中受益。这是“种族资本主义”一词的含义（Robinson 1983； Mills 1997）。

显然，新兴的资本主义利用了在殖民主义初期发起的种族主义意识形态，例如，土著人民和非洲人民存在于人类发展的较早阶段，因此受到更高级或更高级或发展的控制权。人类文化（Grosfoguel和Cervantes-Rodríguez2002； Quijano 2008）。资本主义还从世界各地土著文化的价值的贬低中获利，尤其是当这些阻碍采矿，伐木或其他类型的资源提取以及群体依赖于他们的生存的环境的转变时。另一方面，有人认为，由于资本主义没有尊重文化传统的内在需求，因此当这些与劳动力冲突的冲突时，它经常颠覆涉及种族主义和性别歧视的传统：例如，利润动机鼓励从任何团体中雇用最好的群体，专业/管理和创意团队。资本市场的主要特征之一是它们倾向于破坏现有的社会惯例。这些观点引发了关于资本主义是否必须致力于维持种族主义的辩论。关于种族主义意识形态是否与文化或经济或两者兼有的种族主义意识形态有关。

大多数种族和族裔批判理论家主张将其扩展到经济分析之外。艾拉·肖哈特 (Ella Shohat) 和罗伯特·斯塔姆 (Robert Stam) 认为，“虽然政治经济学对于任何实质性的左翼批评绝对必要，但将文化和经济结合在一起，将它们视为彼此存在并通过彼此存在也很重要”（2016，421）。本着这种精神，文化理论家斯图尔特·霍尔（Stuart Hall）发展了他所谓的非正统马克思主义种族方法，强调文化在产生维持种族劳动组织所需的霸权方面的作用（Mills 2010, 186）。然而霍尔拒绝了文化作为充分原因起作用或与物质条件分离的观点（Hall 1980 [2002], 1997a, 1997; Morley and Chen 1996）。霍尔关于文化对于种族主义重要性的看法受到了安东尼奥·葛兰西、路易斯·阿尔都塞和法兰克福学派相关人士等 20 世纪马克思主义理论家的启发，尽管这些理论家避免讨论种族问题。有些人确实讨论了反犹太主义以及威权社会的崛起与纳粹提倡的群体仇恨形式之间的联系，但他们很少谈论种族主义或殖民主义（Allen 2016；Farr 2018）。然而，霍尔表示，葛兰西的意大利南部出身使他理解了地区种族身份如何激起偏见并在霸权的形成过程中发挥形成性作用。

葛兰西的霸权概念关注的是大多数人接受严重的收入不平等和民主削弱的方式，从而减少资本主义国家使用暴力的需要。葛兰西建议我们必须超越经济动机来解释霸权的成功。为了避免种族统治的单一因果方法，霍尔采用了葛兰西和阿尔都塞的三个概念：霸权（对社会不公正的跨阶级接受的产生）、相对自治（对于有时独立于利润最大化运作的文化力量）和过度决定（“掌握发挥作用的社会决定的多样性的必要性——以及它们作为不同力量的结合而共同发挥作用的事实”[Hall 2017， 90]）。对于霍尔来说，这种总体方法的意义在于提醒我们注意因果因素之间潜在的错位，从而使社会决定论的力量被理解为具有一定的不稳定性。此外，我们可以看到非经济动机如何推动工人和资本家的选择。例如，一个人可能会出于维持自己在种族等级制度中的社会地位的动机，并确保被认为较低的种族群体不会获得社会和经济优势，即使这会损害一个人对抗资本的能力。

然而，如果我们假设种族身份在某种意义上是附带的幻觉或想象，那么这种动机将属于错误意识的范畴，在这种情况下，基于种族的动机将不会挑战经济决定论。作为一名工人，一个人的“真正”利益将继续存在于对立的种族分歧中。正如本文前面所讨论的，种族概念是虚幻的这一观点似乎有充分的证据基础。然而，在美国和澳大利亚等新兴定居国家中，种族类别按种族分配了重要的特权和保护。这些权利包括经济权利和政治权利，包括宅基地权、投票权和劳工权利。通过这种方式，诸如种族身份之类的社会创造的种类具有强大的社会现实：即使关于此类身份的一些想法是错误的，真实的历史事件也产生了共同的经历和共同的利益（Beltrán 2020）。