牛顿的哲学（六）
7. 牛顿对哲学的影响
如果不广泛讨论牛顿自己的观点以及他对英国和欧洲大陆其他人物观点的影响，十八世纪哲学史就不可能写成。正如我们所看到的，当牛顿还是剑桥大学三一学院的一名年轻学生时，笛卡尔在自然哲学和其他许多方面的观点已经取代了亚里士多德及其追随者的思想和方法，成为哲学家们讨论的最重要的主题。在许多方面，牛顿最终成功地让哲学家相信，他自己的思想和方法优于笛卡尔学派的思想和方法，尤其是在思考运动及其原因时，但这一历史事实并不意味着牛顿主义，即使是广义的解释，成为牛顿一生中自然哲学的主导趋势。相反，牛顿的观点继续成为密切关注和争论的主题。正如我们所看到的，莱布尼茨及其追随者（例如克里斯蒂安·沃尔夫）以及其他机械学家（例如惠更斯）之间确实存在这种情况。事实上，17世纪末笛卡尔和牛顿思想之间的争论被18世纪初莱布尼茨和牛顿观点之间的争论所取代。后一种辩论将在本世纪余下的时间里以这样或那样的形式继续下去。但即使在领先的大陆数学家中，牛顿的一些最基本的思想，例如关于自然力的思想，直到十八世纪仍然是争论的话题。举一个影响哲学发展的突出例子，启蒙运动时期最伟大的两位数学家达朗贝尔和欧拉对牛顿的观点有相反的反应，牛顿认为物体的质量也可以用“非常重要的质量来表示”。惯性力或惯性力的名称”（Newton 1999, 404 - 详情见下文）。这些讨论以及许多其他关于空间、时间、运动的辩论是法国启蒙运动的推动力。它们仍然是 1770 年代和 1780 年代哲学理论化的强大刺激剂，当时康德打造了他权威的“批判”哲学体系，这种方法几乎单枪匹马地制定了 19 世纪初的哲学议程。因此，牛顿对 18 世纪的影响并不是以单一的哲学纲领或运动的形式出现；而是以单一的哲学纲领或运动的形式出现。相反，正是他的思想和方法论的争议性质推动了大部分哲学讨论。
牛顿的思想和方法无疑在英国最具影响力，到了大约 1700 年，英国出现了一场强大的“牛顿”运动（也称为“实验哲学”计划）。到了世纪末，可以肯定地说，自然在英国，哲学已经变得严重牛顿主义，至少在它使笛卡尔主义黯然失色的意义上（Henry 2013：124和伏尔泰导论1738） [1992, 7])，以及其他地方运动，例如剑桥柏拉图主义，它在上一代人中表现出了强大的影响。人们可能会以不同的方式表达这一点：到 1700 年，在英国占据主导地位的是“实验哲学”，这种观点与波义耳、牛顿和洛克等人物密切相关。像霍布斯这样的人物曾反对这种解决哲学问题的方法，但未能获得几乎同样大的影响力。也许更重要的是，牛顿的运动观、他对空间和时间的理解以及他获得自然现象知识的方法，帮助塑造了未来五十年英国哲学的议程。除了上面探讨的牛顿对洛克关于物质和因果关系的思考的影响之外，伯克利和休谟都花费了大量的精力来研究牛顿版本的实验哲学的更广泛的后果和含义。就伯克利而言，他著名地嘲笑了许多牛顿学派的方法和思想——有时使牛顿本人免于他的追随者最严重的哲学过度行为的概念——包括微积分在数学家中的兴起（在《分析师》中）以及对数学概念的使用。力作为自然哲学中的基本因果概念（De Motu 中——两者均于 1992 年伯克利重印）。伯克利的观念理论部分源于他对我们现在所说的洛克的“经验主义”表征概念的反思，它向他表明，没有任何观念可以是抽象的：每个观念都必须代表一个特定的而不是一个普遍的。因此，我们可以了解一辆特定的汽车，例如一辆黄色两门跑车，但不能了解一辆没有特定特征的一般汽车。同样，我们可以对黄色的特定色调有一个想法，也许是因为我们刚刚在花店看到了一朵可爱的黄玫瑰，但不是一般的黄色；等等。伯克利随后认为现代数学，尤其是微积分，现代自然哲学，尤其是牛顿的自然哲学，常常依赖于抽象观念，因此在哲学上是可疑的。例如，他认为绝对运动的概念本身是值得怀疑的，因为我们只能向自己表示具有与运动中的特定物体相关的特定特征的各种运动，但“绝对”运动不能以这种方式呈现为特定的；它仍然是抽象的（Downing 2005：235）。因此，尽管牛顿的观点被认为对英国实验哲学的兴起至关重要，但伯克利嘲笑它们实验性或经验性不足，过度依赖于普遍性和普遍数量的表征，而不是特殊性的表征。伯克利（Berkeley）在反映了Malebranche的影响力时，还认为，一些牛顿人通过使用印象深刻的力量概念，将真正的因果力归因于普通物质对象。错误的是，因为伯克利牢牢拒绝了任何人都可以发挥任何因果权力的观念。伯克利系统中的所有因果关系都是由于历史过程中神的干预，或者是由于真正有因果活跃的精神或思想。最后，在一个论点中，将马赫（Mach）的反应预示着19世纪后期对牛顿的时空观念的反应，这表明了对“经验主义”的广泛承诺 - 伯克利认为，绝对空间不应该是形而上的畸变：哲学家应该提出超出所有可能感知的任何实体或事物。总而言之，伯克利对牛顿计划的许多方面高度批评，但出于这个原因，牛顿的想法有助于塑造他的许多哲学项目。
就他而言，休ume对牛顿计划的出现有了更细微的反应（参见Schliesser 2007和Depierris 2012）。他当然标志着他对实验哲学的认可 - 与牛顿人以及像Boyle和Hooke这样的人物，正如我们所看到的 - 当他给他的论文提供以下字幕时：“是一种试图介绍推理的实验方法进入道德主题”。有人可能会争辩说，休ume选择洛克伊人选择认可牛顿计划时，特别是他怀疑的是机械哲学。他的英格兰历史上的著名评论这种解释：
尽管牛顿似乎从大自然的某些奥秘中摘下了面纱，但他同时表明了机械哲学的不完美。因此，将她的终极秘密恢复到了他们所做的和永远不会保留的那种晦涩之处。 （休ume 1854 [1754–61]：第5卷：374）
洛克和休ume之间的区别可能是，前者与后者不同，但仍坚持认为机制继续为哲学家提供自然界因果关系的典范（休ume对包括洛克（Locke）在内的早期因果关系的批评，当然是众所周知的，是众所周知的（休ume）在解释牛顿重力理论的某些哲学方面或后果及其对物质本质的相应理解方面也花费了大量努力。特别是，他希望提供我们现在所说的经验主义者对牛顿的三个运动定律，质量的概念（物质数量）和对重力的理解的解释。有时，当学生了解牛顿的惯性概念时，他们会了解牛顿所说的纽顿，他们也了解了一群人，他们还了解了一群人。身体根本不是力量。但是在这三个原理中，牛顿本人说，尽管身体的质量并不是印象深刻的力量，但它可以用“惯性力的非常重要的名称”来称呼，因为具有抵抗加速的质量的身体（Newton 1999） ，404）。在牛顿看来，要抵抗加速度似乎是一个人体行动的动作，例如，当其他一些身体与之碰撞时。现在，对于休ume而言，这个问题特别困难，因为他已经严格地说，我们不知道力量或权力（无代表） - 这些仅是自然哲学家使用的词，而没有任何与之相对应的想法。因此，他必须找到对牛顿的解释，而牛顿并非基于我们形成力量或力量思想的能力。在他关于人类理解的著名脚注中，他写道（休ume 1777 [1993：§vii.i注2，48–49]）：
我不必详细研究新哲学中太多谈论的Vis惯性，并且归因于重要。我们从经验中发现，处于静止或运动中的身体一直处于目前的状态，直到因某些新原因而源于它。而且，一个被迫使的身体从插入身体的动作中所获得的动作和获得的动作一样多。以与我们谈论重力时相同的方式，我们是指某些效果，而无需理解这种主动力量。艾萨克·牛顿爵士（Isaac Newton）爵士从来都不是所有力量或能量的第二个原因。尽管他的一些追随者努力在其权威上确立该理论。相反，那个伟大的哲学家求助于空灵的积极液体来解释他的普遍吸引力。尽管他是如此谨慎和谦虚以至于允许，但这仅仅是一个假设，而不是没有更多实验的假设。
在提到牛顿的猜测时，以太可能从某种意义上解释了普遍的引力（例如，在对Opticks的第21章中），休ume似乎并不关心远处的动作。取而代之的是，他担心这种猜测表明牛顿本人并不认为他的理论要求我们将重力的“力量”归因于物质体。对于休ume而言，这很重要，尤其是因为他认为我们在任何这样的能力上都不能形成任何代表。同样，当牛顿在原理中表明我们可以认为身体的物质数量是其惯性的数量，它可以抵抗其对运动状态的任何变化的力量（Newton 1999：404-5）时，他并不是将任何权力归因于那个身体，而是采用一种表征其行为的手段。休ume辩论。在这一特定方面，我们发现了伯克利早期作品的回声：在德莫图中，伯克利特别认为，尽管有些哲学家误解了牛顿的重力理论将特殊力量或本质归因于物质对象，但对牛顿的解释是对牛顿的解释与新的思想理论一致。他写道（Berkeley 1992：de Motu，§6）：
同样，在混凝土（正确地）中更常用的力量，重力和术语，以暗示运动中的身体，抵抗的努力等，但是当哲学家使用它们来表示某些本质时从所有这些事物中雕刻并抽象出来，这些事物不是意义的对象，也不能被任何智力的力量抓住，也无法通过想象力所描绘的，然后确实会滋生错误和混乱。
因此，毫无疑问，18世纪初以洛克，伯克利和休ume代表的新英国哲学一直担心对牛顿作品的解释，与他们的总体哲学承诺，原则和方法，原则和方法，原则和方法，原则和方法，原则和方法，或根据需要更改这些承诺，原则和方法。
像伯克利和休ume这样的规范哲学家的尝试，以找到对牛顿力量的可辩护解释的方法，这在主要数学家的著作中的类似尝试反映了反映。例如，休ume讨论的同样的问题已经在大陆科学，d'Alembert和Euler中的两个主要人物进行了辩论。在他的著名作品中，D'Alembert在他的著名作品《 Traite de Dynamique》（1743年）中表达了一种与休ume（在某些方面）非常相似的观点。他从一开始就宣布，他希望开发出一种物理学，以完全“晦涩”的想法为由，以完全的概念为由。他将“将所有力学的所有原理减少到三，惯性，复合运动和平衡的力”（D'Alembert 1743，3）。他立即解释了第一个项目：他可以接受牛顿的惯性力量的原因是，它的特征是尸体的特征，从他们遵循运动定律，而不是力量或力量的情况下。因此，这不是一个晦涩的观念。具有讽刺意味的是，瑞士伟大的数学家欧拉（Euler）的反应恰恰相反：从他的角度来看，“惯性力”只是一种错误的指称，因为这根本不是一种力量，因此应完全从物理学中删除。取而代之的是，物理学应仅采用印象深刻的力量，这是加速的原因，他认为这是一个完全清晰的想法。当然，历史在欧拉（Euler）的身边，确实如此，以至于子孙后代甚至都不会想象在启蒙运动期间，如此众多的主要哲学家和数学家辩论了这个话题。
在其他方面，在法国，智力状况与英格兰有所不同。牛顿在1670年代首次出现在现场，并在1680年代后期与Principia一起出现了数十年的笛卡尔想法。与皇家学会的局势不同，他们在科学学院特别受欢迎（Henry 2013：120）。伏尔泰（Voltaire）以挑战笛卡尔法国正统观念而闻名，前往英国进行著名的访问，并将有关哲学，政治和其他许多方面的“开明”思想带回家，除了试图促进法国牛顿计划的出现和发展。在这方面，他最重要的出版物可能是牛顿哲学（Voltaire 1738/1992）的元素，该元素试图信号笛卡尔的“错误”，并在“体格”中突出牛顿计划的优势。当然，笛卡尔思想和方法在法国保留了许多信徒和捍卫者，因此在这种环境中笛卡尔和牛顿思想之间的辩论蓬勃发展（参见Aiton 1972：Ch。8）。但是，即使在法国，笛卡尔主义最终最终让位给了与莱布尼兹及其德国追随者兼Expositor Wolff相关的新版本。 1740年，ÉmilieduChâtelet出版了一个关键文本，机构的体质或物理基础（尤其是参见Brading 2019中的分析）。在她的文字中，她的文本（在1742年的第二版中重新出版并迅速翻译成德语和意大利语），她正是几年后挤出休ume的一种论点，以表达与实验哲学一致的Vis惯性的概念她认为，笛卡尔认为延伸是身体的本质是错误的。如果要正确理解它们的身体相互作用，我们必须将物质物体视为表现出“力d'Anterie”（DuChâtelet1742：Ch。1，§2）。也许毫不奇怪，D'Alembert在他的动态论文中认真地援引了她的文字。从杜·查特勒特的角度来看，牛顿对身体的概念本质上并不是有问题的。然而，当一些牛顿人解释普遍重力理论的情况证明身体具有吸引人或有吸引力的力量时，就会出现问题（DuChâtelet1742：Ch。16，§385）。她接受这样的想法，即重力与身体的群体成正比，并且与它们的空间分离的平方成反比，认为这种牛顿的吸引力“奇妙地”解释了地球上的身体沦陷，潮汐和各种天文学现象，，即各种天文学现象，笛卡尔涡流理论无法做到的事情。但是她否认这种接受需要她还必须接受以下结论：尸体具有称为重力或吸引力的“基本特性”，认为这样的结论超越了哲学家可用的知识（duChâtelet1742：ch。16，§38888888888888 ）。原因是，还没有人证明没有重力介质，例如涡流或以太：由于重力可能取决于某种介质，因此对于某种介质而言，对物质本身，他不仅拒绝了笛卡尔主义，而且以他在坎德赛德（Candide）中莱布尼兹（Leibnizian）哲学的嘲笑而闻名在某种程度上认真对待莱布尼兹和沃尔夫的思想和方法。 Châtelet认为，充分理由的原则应该是形而上学理论的指导力量，正如莱布尼兹所说，它表明了牛顿绝对空间概念的根本错误。她补充说，克拉克回答莱布尼兹的论点，即，人们可以对PSR的非律师或自愿主义的概念提出一个非绝对空间逃避问题的概念，这是令人难以置信的（duchâtelet1742：ch。5，§74） 。她还认为，如果我们使用PSR指导我们对科学的思考，我们将对洛克的解决方案表示怀疑理解牛顿普遍重力理论的哲学意义的问题。牛顿的理论支持这样的结论：上帝必须具有“超级加强”的重力来避免主张重力对重要的“必不可少的”问题，这一想法避免了问题，她也持怀疑态度，但只是遇到了其他问题。首先，由于还没有人知道是否存在是否存在任何介质的引力相互作用，例如一个以太，因此得出结论是重力是物质的特性，甚至是通过神的菲亚特（Divine Fiat）“超级”。毕竟，如果有一个以太，那么物质可能会因为它与以太的相互作用而引起人们的注意，而不是因为任何超added属性。其次，PSR要求我们在科学中寻求对自然现象的合理解释，但是超级论文的论点是基于这样的想法，即我们根本无法理解物质如何吸引其他物质。牛顿的科学只是为了表明这样做。她不愿留下科学革命最重要的结论，这是一个谜。
欧拉（Euler）拒绝维斯惯性并不是他对牛顿科学的唯一重大反应。是否接受以及如何解释，绝对的空间，时间和动作以及如何想象牛顿在自然哲学上的工作与蓬勃发展的莱布尼兹 - 沃尔夫语形而上学之间的关系的相关问题继续在18世纪中叶进行对话。 Châtelet出版了她的机构仅几年后，Euler在一份名为“反射Sur L'Espace et le temps”的简短论文中提出了一种新颖的方法，该问题于1748年首次在Mémoiresdel'Acadeémiede Berlin上发表。 。柏林学院自1740年以来一直在目睹沃尔夫人和牛顿人之间的辩论（这场辩论将持续到大致1759年），其中欧拉（Euler）发挥了作用。尽管人们可能会认为英国哲学家，尤其是伯克利和休ume，因为认为哲学原则和承诺在推动人们对武力，运动，时空和时间和时间的概念的解释方面有了一种优势，但欧拉（Euler - 优先。他的论文的著名第一句话表明了原因：他认为，机械原理（例如，惯性原则）是如此良好，以至于怀疑它们是愚蠢的（Euler 1748：324）。特别是，如果一个人的形而上学承诺与几何和力学中的空间和运动概念保持紧张，那么人们必须相应地调整这些承诺。然后，欧拉提出了一个聪明的论点：惯性定律将直线运动作为一种特殊的运动，因此要将其应用于自然界的身体，直线的想法必须具有明显的含义。但是，如果空间仅仅是物质体之间关系的顺序，那么我们用来确定哪种运动本身的任何参考物体都可以在运动中进行。因此，要采用直线运动的想法，我们需要绝对空间的概念（请参见Disalle 2006，36-37）。
讲德语的欧洲最重要的人物对牛顿的想法做出了深入的反应，肯定是伊曼纽尔·康德。作为一个年轻人，康德受到欧拉（Euler）论点的影响（弗里德曼（Friedman）1992：16-17）。[26]康德（Kant）在职业生涯的一开始就开始努力应对牛顿的想法 - 他在他的第一本出版物中讨论了逆方法律（康德1747：§10） - 他们将仍然是他的玛格南（Magnum Opus）的核心，这是对纯粹理性的批评（康德1787 [1992]）及其自然科学的形而上学基础（1786 [2002]）。在所谓的批判前时期，康德通过决定接受牛顿普遍的引力理论，以及牛顿概念的物质概念的相应方面，与欧洲德语中许多莱布尼兹人捍卫的方法急剧不同。作为哲学理论化的起点（Friedman 2012：485–6）。在1763年，他在唯一可能的论点中已经明确说明了这一点：
我将根据一般的力学定律，而不是对整个自然秩序的解释，而是对大量物质及其轨道的解释，这是对世界系统起源的解释大自然…根据牛顿或他的追随者在这个项目中，我将以物质的普遍重力为前提。如果有人认为，通过根据自己的品味提出的形而上学的定义，他们可以根据观察和数学推断的观察和数学推断（如果有这样的人，可以跳过）来歼灭具有现有人士的结论。遵循命题是本文主要目的的远程方面。 （康德1763：AK 2：139）
