拉丁美洲哲学（二）

西班牙移民的到来也改变了拉丁美洲的哲学。其中最有影响力的是：华金·西劳（Joaquin Xirau）（1895-1946）、爱德华多·尼科尔（Eduardo Nicol）（1907-1990）、何塞·费拉特·莫拉（José Ferrater Mora）（1912-1991）、何塞·高斯（José Gaus）（1900-1969）、路易斯·雷卡森斯·西切斯（Luis Recaséns Siches）（1903-1977）、胡安·D加西亚·巴卡(1901-1992)、何塞·梅迪纳·埃切瓦里亚 (José Medina Echevarría) (1903-1977)、玛丽亚·赞布拉诺 (Maria Zambrano) (1904-191) 以及近 50 名其他人（参见 Abellán，1967）。这群人的到来产生了多种影响。首先，他们在整个拉丁美洲的移民有助于打破拉丁美洲哲学界之间的一些国家障碍。他们从米格尔·德·乌纳穆诺和奥尔特加那里继承的西班牙裔概念，以及在拉丁美洲立足的需要，促进了这一进程。他们从一个国家到另一个国家，传播思想并为增加哲学对话做出贡献。其次，他们中的许多人帮助实施了整个拉丁美洲大学课程的变革，经常建立持久的哲学课程。当 1910 年左右出生的一代人成熟时，他们的工作的影响就变得显而易见。正是在那时，拉丁美洲哲学家开始以泛拉丁美洲的方式进行哲学思考和行动，旅行，交流思想，并在共同感兴趣的项目中进行合作。

从1940年到1960年这段时间，哲学取向并没有发生巨大的变化。创始人这一代人使用法国活力论作为拒绝实证主义的工具，而下一代在奥尔特加的帮助下，掌控了这一过程，融合了德国哲学以及现象学和存在主义引入的新思想。此时，马丁·海德格尔（Martin Heidegger，1889-1976）和让-保罗·萨特（Jean-Paul Sartre，1905-1980）构成了拉丁美洲的主导哲学力量。与此同时，经院哲学又经历了新的动力。哲学分析和马克思主义的支持者数量持续增长，但托马斯主义、现象学、存在主义以及各种版本的民族主义和文化主义哲学是整个拉丁美洲的主导方法。那些在主导潮流之外工作的人几乎没有机构权力。

2.3 成熟度（1960 年至今）

到了 20 世纪 60 年代，拉丁美洲的哲学无可争议地达到了哲学成熟的水平。这些作品的原创性和深度显着增加，其中一些作品获得了国际知名度。这个成熟期一直持续到现在。为了理解这一新形势的独特性，我们需要回顾一下正常时期的特点：(1) 与来自拉丁美洲以外的哲学思想的批判性互动，(2) 拉丁美洲内部对话的增加，以及(3 ）哲学的制度化。到了成熟期，这些特征趋于稳定，哲学著作的总体水平也随之不断提高。

如果用新期刊创办的数量或重要会议的数量来衡量哲学活动，人们可能会错误地得出结论：哲学活动实际上在 20 世纪 60 年代之后减少了。然而，过去二十年创办的许多期刊仍在继续出版，因此哲学著作的论坛实际上出现了净增长。此外，1960年至1980年间召开了十几次重要的代表大会和哲学会议。总之，与出版物和专业会议有关的活动已经达到了健康稳定的水平。

这一时期有四种哲学思潮值得特别关注，因为它们的影响日益增长，并在拉丁美洲哲学中引入了新的思想和方法：社会主义和马克思主义思想（广义的）、哲学分析、解放哲学和哲学史。

拉丁美洲有着接受社会主义思想的悠久而显着的历史。它的引入可以追溯到十九世纪。克洛德·亨利·德·圣西蒙（1790-1825）和查尔斯·傅立叶（1772-1873）社会主义思想的影响在埃斯特班·埃切瓦里亚（1805-1851）的论文《社会主义教条》中清晰可见。二十世纪，乌拉圭的埃米利奥·弗鲁戈尼（Emilio Frugoni，1880-1969）和秘鲁的马里亚特吉等人发展了马克思主义观点，尽管经常使用非正统的术语。例如，马里亚特吉承认宗教思想与马克思主义之间不存在本质冲突，这背离了正统马克思主义的标准唯物主义、无神论承诺。他还认为，马克思效仿欧洲的经济阶段概念并不适用于秘鲁。尽管资产阶级自由资本主义尚未在秘鲁实现，但他认为前进的唯一途径是向社会主义过渡。

拉丁美洲马克思主义的哲学特点多种多样，并且不断发展。即便如此，许多形式的拉丁美洲马克思主义都致力于以下内容：（1）通过社会主义民主变革和/或革命结束帝国主义、新殖民主义和阶级压迫； (2) 一种社会主义人道主义形式，其基础是：(a)结束人类对人类的资本主义剥削，以及(b)维护基于经济和社会平等的尊严模式； （3）哲学概念致力于理解世界所有动态和相互关联的方面，理论化资本主义和社会主义的含义，并阐明相应的行动。工人、无产阶级或人民的阶级意识通常被视为社会变革的重要引擎。除了这些共同的承诺之外，安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci，1891-1937）颇具影响力的“有机知识分子”模式——以批判性视角支持社会革命的知识分子——也引起了一系列支持古巴、尼加拉瓜马克思主义革命运动的左翼知识分子的共鸣。 ，以及其他地方。[4]

尽管长期以来对各种社会主义思想持开放态度，但直到 1960 年之后，马克思主义才在整个拉丁美洲获得了显着的学术地位。事实上，哈罗德·戴维斯声称，马克思主义在 20 世纪 60 年代后的几十年里成为专业人士中最普遍的意识形态信念，这似乎很有道理。马里亚特吉继续在塑造一种独特的拉丁美洲马克思主义形式方面占据重要地位。然而，当代马克思主义学术界还出现了其他重要人物，包括西班牙裔但在墨西哥工作的阿道夫·桑切斯·巴斯克斯（Adolfo Sánchez Vázquez，1915-2011）和巴西人卡约·普拉多（Caio Prado Junior，1907-1990）。

马克思主义的普及使其广泛制度化成为可能，并影响了拉丁美洲几乎所有活跃的哲学方法。可以肯定的是，它并非没有批评者，其中许多人指责旨在改变世界的哲学根本不是哲学，或者它的范围对于整个学科来说太有限了。然而，毫不夸张地说，从广义上讲，马克思主义主题广泛存在于拉丁美洲哲学中，尽管追求明确马克思主义哲学研究计划的哲学家仍然是少数。

与马克思主义相比，分析哲学传入拉丁美洲的时间较晚。由于其技术性和学术性，分析哲学最初的影响很小。它与逻辑实证主义的历史联系导致许多人拒绝它，因为它与十九世纪实证主义有共同点。但是，在相对较短的时间内，分析哲学成为拉丁美洲最有力的哲学潮流之一。墨西哥的克里托塔（Crítica），阿根廷的阿纳利斯·菲洛索菲诺（AnálisisFilosófico）以及巴西的曼努斯科（Manuscrito事实是，哲学分析现在在拉丁美洲已经建立了。[5]

这一点的重要方面是对其中一些工作的国际吸收。来自拉丁美洲的一些分析哲学家吸引了欧洲（尤其是在英国和德国），美国和加拿大的哲学家的注意。此外，移民或进行了对这些国家进行长时间访问或进行了长期访问的拉丁美洲哲学家产生了重要的工作。贡献的三个领域脱颖而出：人权，法律理论和逻辑的哲学。 Eduardo Rabossi（1930-2005）在拉丁美洲关于人权的工作吸引了主要英语和美国哲学家的注意。卡洛斯·尼诺（Carlos Nino）（1943– 1993年）在法律哲学中的工作，例如他的惩罚理论，已被广泛认为是对哲学和法学的原始贡献（请参阅nuccetelliet。Al。，2010年的纳瓦罗（Navarro），2010年）。最后，拉丁美洲在逻辑方面的工作特别是Fecund。牛顿C. A. Da Costa（生于1929年）在paracensistent逻辑上做了相当大的工作，这一直是国际关注的主题（请参阅Da Costa＆Bueno 2010）。 Carlos EduardoAlchourrón（1985）对AGM信念变化模型的贡献（以Alchourrón及其合作者彼得·加登福斯（PeterGärdenfors）和戴维·麦金森（David Makinson）的名字命名）也具有影响力。尽管其基础最初是由Alchourrón和Makinson为建模法律规范变化而开发的，但现在它是建模信念修订的主要正式框架。

分析哲学在拉丁美洲的日益影响并非没有批评。听到分析哲学家对影响拉丁美洲的紧迫问题的敏感性并不少见。尽管这种关注并非分析哲学独有，但有时也是值得的。但是，确实，严格的论证，语言分析和符号逻辑的使用通常构成了对这种方法的局外人的障碍。然而，拉丁美洲分析哲学家经常参与与社会相关的问题。的确，拉伯西和尼诺都参与了阿根廷政治，在劳尔·阿方森总统的政府中任职。达科斯塔（Da Costa）和阿尔乔隆（Alchourrón）都将其逻辑理论应用于法律，并且可以说是“实用”的问题。此外，各种拉丁美洲分析哲学家都集中在道德和政治问题中。在1994年Zapatista叛乱之后，许多著名的墨西哥哲学家（包括FernandoSalmerón和Luis Villoro）参与了公共和学术工作，以解决Zapatistas的关注。

值得特别关注的第三种当代方法是解放哲学。这种自动哲学观点始于1970年代初，一群阿根廷哲学家，最著名的是ArturoAndrésRoig（1922- 2012年），Horacio Cerutti-Guldberg（b。1950）和Enrique Dussel（b。1934），是爵士（b。1934）（生于1934年）负责将解放哲学传播在拉丁美洲之外。这种哲学与解放神学（尤其是对依赖理论以及天主教和马克思主义思想的债务）分享了一些智力试金石。运动的各个方面的一些最重要的特征包括对拉丁美洲知识独立的愿望，强调经济自主权而不是经济依赖，强调对穷人和土著人口利益的政治制度的重视，总的来说，将第三世界现实置于哲学关注的中心。

解放哲学的国际知名度在一定程度上是1976 - 83年在阿根廷军事镇压的意外后果。解放哲学的创立人物在拉丁美洲的各个国家流放。尽管这种早期的侨民在运动中造成了永久性的分裂，但Cerutti-Guldberg敦促人们谈论“解放哲学”，但它的思想遍布整个地区。

对解放哲学的许多品种来说，智力独立的目标对解放哲学并不是什么新鲜事物。在20世纪初期，可以在拉莫斯和其他人的工作中找到它的链。其他先驱者包括对Leopoldo Zea的文化和历史主义观点，强调了拉丁美洲及其历史的独特性。此外，奥古斯托·萨拉萨尔·邦迪（Augusto Salazar Bondy）（1925- 1974年）对依赖理论所告知的知识真实性的关注为解放哲学的重要发展铺平了道路。但是，解放哲学的独特特征是它将解放的主题发展为对欧洲（后来的美国）在知识，经济和社会世界中占主导地位的深远和系统的批评。特别是，解放的哲学家指控欧洲和美国的智力和经济框架是通过无视或敌意的欧洲和历史来区分的，或者是对欧洲和美国核心核心系统之外的人们所关心的关注。

解放哲学受到多种批评。运动内部存在着丰富的分歧传统（Cerutti-Guldberg，1983年），即使是那些同情它的方面的人也指控其支持者未能充分适应对性别和性别的担忧（Schutte 1993），这是不够的。注意身份类别的工作方式（Alcoff 2000），尽管谴责了欧洲中心主义，但也是欧洲中心的（Vargas 2005）。

尽管分析哲学家（无论是在拉丁美洲还是在国外）通常忽略了解放哲学（或者将其视为毫无有趣的或非哲学的哲学），但这种哲学观点比任何其他拉丁美洲哲学发展都在拉丁美洲之外产生的影响更大。尤其是，杜塞尔一直与欧洲的各种哲学家（包括Apel，Ricoeur和Habermas）以及美国和其他地方受到大陆影响的哲学家（例如Rorty，Taylor，Alcoff和Mendieta）进行对话。 [6]

拉丁美洲当代现代场景中值得注意的第四个哲学潮流不是一个方向，而是一个研究领域：哲学的历史。在这一领域的哲学生产力值得一提，因为它的影响在多种说服力的哲学家中。在1960年之前，在拉丁美洲发表的关于哲学史的研究数量和质量通常是可悲的。大多数作品构成了panegyrics，或者仅仅是西班牙语翻译中没有的文本措辞。此外，哲学史的完整时期仍然超出了这些研究的范围。自1960年以来，情况发生了很大变化。现在，有一些著作几乎处理了西方哲学历史的每个时期，甚至是东方哲学。此外，这些研究中很大一部分是认真的，揭示了对相关语言和主要来源的知识，并添加了关键要素，没有哲学的历史仅仅是光泽。

在这方面应注意的一个发展是专门研究历史和思想一些历史时期的期刊的出现。例如，在过去的十年中，人们看到了专门研究中世纪研究的期刊。尽管并非所有这些期刊都严格地说是哲学上的，但它们的出版物很重要，因为它表明存在无疑是严格历史研究所必需的技术背景。它还揭示了拉丁美洲知识群体对所谓的“纯研究”的奉献精神，这是为了自身而寻找知识而无需考虑其直接实际应用的知识。

总的来说，这些事实在处理哲学思想和论点时表现出了一种主题敏捷性，这一事实导致米洛·奎萨达（MiróQuesada）在成熟时期将拉丁美洲哲学家的几代人描述为“技术”。哲学已成为拉丁美洲的专业和专业纪律。的确，自1960年以来，拉丁美洲哲学已经达到了一定程度的成熟度，与欧洲和美国的专业状况相比。

美国最近的最新发展值得一提的是拉丁美洲哲学。现在有几代杰出的西班牙裔或拉丁美洲血统在美国和加拿大工作，为传统的哲学领域做出了贡献，例如形而上学，认识论和哲学史。其中包括乔治·桑塔亚纳（George Santayana，1863- 1952年），Héctor-nericatañeda（1924-1991），马里奥·邦格（Mario Bunge）（b。1919），埃内斯托·索萨（Ernesto Sosa）（埃内斯托·索萨（Ernesto Sosa）（b。1940），豪尔赫·J·E·格拉西亚（Jorge J.阿尔科夫等。

在过去的两三年中，在与西班牙裔/拉丁裔问题有关的领域从事工作的一群哲学家中，一种新的拉丁裔/哲学身份感已经成长，并确定自己是西班牙裔或拉美裔/AS。在这一运动中更清楚地识别的高级哲学家中，有两个来自上述团体（Alcoff和Gracia），以及其他人，例如J. Angelo Corlett，Susana Nuccetelli，Eduardo Mendieta和Ofelia Schutte。这些哲学家特别为关于种族，种族，国籍和女权主义问题的论述做出了贡献，尤其是通过对种族，种族和性别认同的分析。这项工作的大部分功能是它的显着程度是由拉丁美洲哲学及其历史明确告知或参与的。

3。问题和主题

本文的第三部分重点介绍了拉丁美洲和拉丁裔/A哲学家特别关注的主题，并且在当今具有兴趣。这些主题提供了这些哲学家处理哲学问题的方式的一般图片。然而，这里提到的问题必然是对拉丁美洲哲学中所采用的各种问题和方法的代表不足。[7]

3.1美洲印第安人的权利

后哥伦比亚后拉丁美洲哲学的最古老的独特哲学问题涉及美洲土著人口的权利，以及那些声称对其有管辖权的政府的职责。在十六世纪中叶，许多哲学家，神学家和法律理论家都对西班牙征服战争的有效性进行了认真的保留。弗朗西斯科·维多利亚（Francisco Vitoria）的《公正战争理论》（Parter War Theory）的发展是对该主题的最早，最持久的哲学贡献。西班牙十六世纪思想家最重要的问题之一是土著人口是否是天然奴隶。西班牙王冠是否可以通过暴力来“安抚”土著人​​口，或者是否有必要进行说服力和政治控制的手段 - 被认为是开启土著人口是否是天然奴隶的。相关的是，这一争端的结果对西班牙王冠对土著人口的职责产生了影响，相应地，应该对土著人口进行处理的方式（Canteñs2010）。

这个问题在胡安·吉尼斯·塞普利维达（JuanGinésSepúlveda 。拉斯卡萨斯（Las Casas）主张对自然奴隶制的观念进行细微的理解，同时坚持土著人口的全部合理性，对这些人群的和平传福音的需求，并严格限制代表西班牙利益的手段。辩论的结果是包容性的 - Sepúlveda的作品被压制了一段时间，但是拉斯卡萨斯在西班牙使用武力的范围内的立场从未被西班牙王室正式采用。尽管如此，拉斯卡萨斯（Las Casas）仍在西班牙帝国法院发挥着重要作用，不懈地代表当地人口辩论。

在十七世纪和十九世纪之间，拉丁美洲哲学家（通常是欧洲血统的主要上层阶级）的主要观点倾向于将土著人口视为需要克服的“问题”。到19世纪后期，在赫x黎和社会达尔文主义的相当大的影响中，几个国家制定了鼓励土著人口同化和“文明”的政策，通常会同时鼓励更多的移民。对于哲学家和政策制定者来说，关注保存土著文化习俗，语言和政治自主权的关注通常可以忽略不计。