跨性别哲学（二）

跨性别哲学前进的挑战是尊重跨性别者和残疾经历、社区和理论之间的许多亲密关系。特别是在追求线性意义建构的过程中，跨哲学也应该重视迂回的意义破坏——不稳定和疯狂。如此协调，跨性别哲学将能够更好地阐明无序/秩序的本质、无序/认识论的力量（Ben-Moshe 2018）以及跨性别/残疾人正义的具体要求。

2.什么是跨性别哲学？

2.1 元哲学

如上所述，跨性别哲学是对跨性别经历、历史、文化产品和政治负责并具有启发性的哲学著作（Zurn et al. 2024；跨性别哲学项目[其他互联网资源]）。因此，它植根于跨性别者和性别颠覆者的生活和思想中。它必然关注跨性别者和性别颠覆者在一个普遍恐惧跨性别者的世界中创造意义和社区的方式，并解决其中的哲学困境。虽然跨性别哲学工作自 20 世纪 90 年代以来就出现了，跨越了分析、欧陆和多元传统，并与跨性别研究进行对话，但跨性别哲学作为一项学术事业，近年来通过跨性别、异性恋、两种精神和跨性别者的组织工作结合在一起。性别颠覆者本身，以及他们的盟友和朋友。艾米·马文（Amy Marvin，2019a）写道，“丰富、活跃的跨世界正在涌入”哲学领域，

从而对跨性别者的经验、概念、隐喻和理解进行了描述，更加了解跨性别者在世界上的复杂努力及其由此产生的政治。

在定义跨性别哲学时，Bettcher (2019b) 坚称，它并不是对跨性别问题进行哲学思考；而是对跨性别问题进行哲学思考。它是从跨性别者的生活中进行哲学思考。它不会将边缘放在显微镜下，而是站在边缘的困惑中并开始工作。从根本上说，跨性别哲学是一个重要的项目，也是一项扎根的集体努力。

跨性别哲学与哲学（主要是在北美和欧洲）处理跨性别问题的几种方式形成鲜明对比。首先，哲学经常“客观地”研究跨性别生活，可以说，作为一个纯粹的智力问题，可以这样或那样地转变，并在完成后重新搁置（Bettcher 2018 - 参见其他互联网资源）。这种风格的哲学著作将跨性别生活作为案例研究或思想实验，通向其他一些哲学观点，无论是关于形而上学、个人身份还是意识。其次，哲学在缺乏跨性别声音、文学和历史的情况下反复考虑跨性别问题。 [1]此类工作假设跨性别者自己的意义建构实践中几乎不存在真正的哲学价值（如果有的话）（Hale 1997 - 参见其他互联网资源）。最后，哲学被跨性别排斥女权主义者及其盟友用来发展和证明跨性别排斥性别理论和公共政策。这种哲学的目的并不是要理解跨性别者的经历，而是要捍卫排他性和等级制的性别二元论在知识和政治上的神圣性。跨性别哲学作为一种独特的实践，致力于解决跨性别和性别破坏性生活中出现的哲学问题，这些问题由这些人自己识别、表征和解释，努力在世界上创造更大的概念和物质空间，无论是在各种二元性别结构之内还是之外。

跨性别哲学遵循一长串差异哲学——也就是说，这些哲学将其理论贡献植根于一个民族和一个地方，阐明了更大的社会（和认知）不平等体系中的特定差异轴和特定位置。这些差异哲学包括（至少）非洲哲学；亚洲和亚裔美国人哲学；东方哲学；女权主义哲学；本土哲学；非裔拉丁裔、拉丁裔和拉丁美洲哲学； LGBT 理念；残疾哲学；以及后殖民和非殖民哲学。在不假定简单化相似性的情况下，跨性别哲学依赖于这些兄弟项目中的体现、历史、身份、语言、压迫和抵抗的概念化。它还明显得益于有色人种女性的立场认识论、交叉性、联盟建设、社区责任和对帝国主义批判的女权主义理论（cp. Allen 1986；Anzaldúa 1987；Collins 1990；Crenshaw 1991；Lugones 2003；Spivak 1999） 。建立在这些基本见解的基础上，跨性别哲学最大限度地关注跨性别声音，同时抵制白人、富有、身体健全的跨性别经验的普遍化。它还认识到，其工作始终已经在哲学系和学术出版场所之外以及全球北方之外进行。通过明确关注残疾、种族和族裔、贫困、社区理论和全球南方，跨性别哲学有机会更加公正地对待性别破坏性和创造性生活的复杂性和可变性。

跨性别哲学是一个重要的项目，因为它重申了批判传统的某些要素：（1）它分析了跨性别和性别破坏性经历的可能性条件，（2）它质疑对这些生活影响最大的社会制度和结构， (3)它是自反的，允许自己在这个过程中受到牵连和改变。这一传统通常植根于伊曼努尔·康德、法兰克福学派和后结构主义（Kant 1781；Horkheimer 1937；Foucault 1978/1990；Butler 2004），但它远远超出了它们，特别包括女权主义、非裔美国人和拉丁美洲的传统批判性实践和斗争（Butler 1990, 2004a, 2004b；Gordon 2023；Mignolo 2011），批判不仅试图理解事物的状态是如何产生的，而且还试图从根本上质疑它，并在此过程中冒着自身主体形成的风险。那么，作为一个重要的项目，跨性别哲学渴望了解使跨性别繁荣成为可能（或不可能）的条件，但它也致力于改善这些条件，并支持世界各地跨性别和性别颠覆者的欢乐和挣扎。这项工作必然是扎根和放置的，但它也是反身的。它需要将跨性别者的历史视为一个类别，它既阐明又隐藏了它所要强调的现实。因此，跨性别哲学在特定的跨性别社区和社会结构中进行经验和制度批判，但它也着手改造自己，提交自己的边界和界限——它继承的和它构建的——也接受批判。

2.2 跨哲学史

寻找跨性别生活的起源并不是一件简单的任务，更不用说跨性别哲学了。跨性别者这个词在 20 世纪 90 年代初受到重视，指的是一大群偏离出生时指定性别的人 (Stryker 2008b [2017])。当然，这只是性别偏差和性别创造力悠久历史的最新篇章（Feinberg 1996；Manion 2020）。从这个角度来看，跨性别哲学的历史可以追溯到巴特勒的《性别麻烦》（1990）和哈尔伯斯坦的《女性男性气质》（1998a），或者追溯到女权主义哲学本身的性别越轨，甚至追溯到几千年来的性别颠覆哲学家。但故事还要复杂得多。当代跨性别哲学和在多个国家的跨性别理论具有不同的家谱，许多文化具有长期的传统，反抗和超越了性别二进制和规范。思考跨性别（实际上是非经历性别破坏性的生活）作为一种深刻的哲学实践，远非一个统一的项目，但是跨越了多个地理，文化和历史，有些新兴的新兴和有些被暴力淹没。这些不同的和流离失所的历史不仅会积极地告知和批评跨性别的哲学是和可以（也不能），而且还需要一种至关重要的地缘政治责任实践。

讲述美国跨性别哲学故事的一种方法是从2006年开始出版《跨性别研究》读者（Stryker＆Whittle 2006）。此后不久，在2009年，贝特彻（Bettcher）和安·加里（Ann Garry）编辑了有关跨研究和女权主义哲学的Hypatia特刊，而Laurie Shrage进行了编辑，您已经改变了：性重新分配和个人身份。[2]包括雅各布·黑尔（C.在2013年跨性别研究读者2发表之后，跨性别哲学在2016年与俄勒冈大学哲学哲学会议及其后果的跨性别术语结合在一起（Zurn 2016年，请参见其他互联网资源）。 ]然后，跨性别哲学项目于2018年成立，由美国哲学协会和霍帕蒂亚资助。该领域现在拥有第一个定义收藏，Trans Philosophy（Zurn等，2024）。但是，认为只有在大学内才出现跨性别哲学，并且是女权主义哲学中现有辩论的延伸将是一个错误。正如早期的跨哲学家作证的那样，他们的工作源于跨性别社区建设，跨学科和跨学科的探究，使跨性别哲学始终已经是公共哲学和社区理论（Zurn＆Pitts 2020; Bettcher 2022; Zurn 2023）。此外，在学术跨哲学的到来时，仅靠置于良好位置的跨性别者和女权主义哲学家的信用也将是一个错误，当时的许多理论和服务工作使研究生，临时学者和初级学者以及初级学者进行了可能的理论和服务工作。 （Adair，笨拙的＆Marvin 2020）。

关于加拿大和英国跨性别哲学兴起的类似故事。此外，阿根廷的跨性别和travesti批评的哲学根源以平行但独特的脉络发展。正如Marlene Wayar（2019，2024）所定义的那样，Travesti一词指的是一群拉丁美洲人，他们以男子气概和女性身份“识别”，从性别/性别对应的逻辑中“自由”和“构造”否则自己。哲学工作来自于跨根，特雷维斯蒂和变性活动家的基层斗争，例如Wayar，Nadiaechazú，Lohana Berkins和DianaSacayán，包括他们努力改变整个国家的立法，代表性和制度状况（ De Mauro Rucovsky 2019；它继续在布宜诺斯艾利斯大学的跨跨*研究主席工作。这项工作的共同点是对跨性别术语以及跨性别论述的批评，主要是以美国为基础的，以全球性为中心。这种批评与伴随的坚持认为性别破坏和创造力的局部谱系和实施例相结合，至少与“反式”谱系和实施方案一样多（Radi 2019）。例如，罗哈娜·伯金斯（Lohana Berkins）（2019年）反映了这一回合，他断言某些东西“迷失”了，过分强调或对“跨性别身份”的强调。其中之一是以非身份为中心的组织，即横向性（横向）或横向联盟，实际上，这些联盟实际上动员了跨性别者和特拉维斯蒂与其他边缘化群体一起进行政治抵抗（参见Dipietro 2016）。

跨性别哲学和特拉维斯蒂理论的根源是源于跨性别和非经历性别破坏性人的物质不稳定和当地社区。因此，他们需要验证认知权威并支持这些人的社区斗争。他们还需要努力与白人，盎格鲁和欧洲以哲学本身的白人，盎格鲁和以欧洲为中心的规范的外部或边缘的跨性哲学理论的位置进行斗争。

3。经验批评

跨性别哲学始于认识到，有一些跨性别问题是通过哲学方法来照亮的，这些方法是由跨性别者本身深入了解的。该基础与在学术和非学术环境中通常对跨性别生活进行治疗的方式有了锐利的区别。正如Marvin（2020）所诊断的那样，跨性别者通常会受到“降级”的约束，她将其定义为“变成库里奥的过程”（194），或者是跨性别者在娱乐或娱乐或学术兴趣。佩里·祖恩（Perry Zurn）（2021b）将其称为好奇心的“奇观 - 蠕虫形成”，从而使对象被忽略了，而其主观复杂性被删除。为了抵制这种降临的力量，Zurn提出，跨性别者的好奇心做法（他们自己的寻找和含义的习惯）不仅被认可，而且被视为任何跨性别理论的基本组成部分（2021a：193）。这对跨哲学具有重要意义。尽管一些哲学家（甚至是跨性别哲学家）仅通过提出更高的理由或现实来提出各种论点（Dembroff 2020b； Burke 2022），但跨性别哲学适当需要更多。它需要问：当跨性别和性别破坏性人本身被认为是理论家时，必须考虑跨性知识，经验，历史和本体论？也就是说，它需要跨性情学，反式现象学，跨家谱和跨性形而上学的强大实践，这是经常被反式/女权主义滋养的实践。

3.1反式/女权主义

跨性别的哲学不是当今性别哲学的代名词，就前者认为后者目前以思想为目标的思想对象而将其视为思想对象：（跨性别）性别经验。跨性别哲学也不是女权主义哲学的代名词。但是，就跨性别哲学而致力于为性别正义服务（和对性别压迫的抵抗），跨性别哲学本质上是女权主义者。这应该不会真正惊讶。当然，从人口统计学上讲，有些跨性别者是女性，而有些跨性别者则从女人味中脱颖而出，而所有跨性别者都以性别为生从结构上服从。因此，对性别平等的关注是对领土的格外关注。从概念上讲，女权主义哲学中的关键术语和辩论（例如，实施例，规范脚本，观点认识论，交叉性，性别与性别，自然与文化等）对于跨性别哲学的发展至关重要。跨性别哲学家只能在女权主义哲学家的高跟鞋（或肩膀上）才能问，例如，是否以及“跨性别”是一种性别，个人身份，政治地位或联盟的立场。此外，在女权主义对父权制的批评之后，跨性别哲学可以批评cishoremotivity，这是在这两种情况下都基于经验的一种批评。然而，所有这些都说，女权主义与跨性别理论之间的关系，更具体地说是女权主义和跨性别哲学之间的关系，一直是一种艰难的关系。在联盟和危机之间移动，他们的旅程仍然未完成。只有在这里才能叙述该历史的一些亮点，这些亮点为跨性情学，现象学，家谱和形而上学的项目奠定了基础（有关更多信息，请参见Bettcher 2009a [2014]）。

跨性别的女权主义和激进的女同性主义，尤其是他们最近以“性别批判女权主义”的形式重新出现，这几乎不是这一历史上最值得注意的或智力上最有趣的一部分。虽然桑迪·斯通（Sandy Stone）的地标文章《帝国罢工》（The Empire Ratikes Backes Rackes Rackes tack''（1987），她提出性别流派，而跨性别为混合或中间人，但确实是为了回应激进的女权主义者雷蒙德（Raymond，1979）而写的，但也写了在斯通论文顾问的脚步中：女权科学研究学者唐娜·哈拉威（Donna Haraway）（1985）。当然，性别不是诞生而是诞生的想法可以追溯到Simone de Beauvoir（1949 [2011]），并转向朱迪思·巴特勒（Judith Butler），朱迪思·巴特勒（Judith Butler）的性别表现理论对早期跨性别理论（1990，2004b）很重要。随着时间的流逝，巴特勒因忽略了地面上的实际跨性别生活以及其抗拒的社会文化力量而受到批评（Prosser 1998； Namaste 2000）。随后，女性主义的关注受到了（跨性别）性别在体内的嵌入（Salamon 2010; Heyes 2007; Scheman 2011）及其在殖民地和奴隶制中的变化（请参见上面的§1.3和下面的§4.1）。不仅要考虑女权主义的跨性别问题，而且是跨女性主义的方法，它是（1）对女权主义问题的跨性别观点，（2）跨性别的妇女解放理论，或（3）互相互，是有责任的。运动解决所有性别少数群体所面临的压迫的运动（Koyama 2003，2006; Serano 2007; Enke 2012）。如后一种意义上所理解的跨女性主义的关键术语包括交叉性（Collins 2019），Mestiza意识（Anzaldúa，1987年），多层次自我和世界（Lugones 2003），Transmisodyny（Serano 2007; Gill-Peterson 2007; Gill-Peterson 2024），Transmasculinity and Transmasculinity and Masmasculinity and Masmasculinetimption （尴尬的富裕2022），反式压迫/抵抗（Bettcher 2014b）和无性爱的肉（Spillers 2003）。

3.2反式认识论

反式认识论旨在了解跨性别恐惧症的认知作用，并确定跨性别生活的认知资源。然后，第一个也是最充满活力的跨性情知识论营地诊断出跨性别社区所维持的认知不公正现象，而第二个社区对跨性别社区的认识论贡献了我们所知道的以及我们的认识。被诊断出的认知不公正现象既不令人惊讶又独特。像许多其他边缘化社区一样，跨性别社区承担着各种证明和诠释学的不公正现象，包括取消定型的刻板印象和知识征服（Fricker 2007; Stryker 2006; Stryker 2006; McKinnon 2014; Auttman 2016; Auttman 2016）。但是，这种不公正现象的策略至关重要地特定于跨性别经验本身。跨性别者被反复被视为邪恶的欺骗者，或者是对性别的信徒，因为那些不知道自己的人更不用说其他事情（Bettcher 2007，2009b）。 Blas Radi阐明了将跨性别者委托到“不知道的人”的领域，涉及“脱离了跨性别认识论的主观性”和“取消[跨性别]认知权威”（2019：52）。一旦被归类为不知道的人，跨性别者就可以简单地成为占主导地位的知识者和知识制作实践的对象，历史上涉及暴露，解剖，客观化，迷恋，殖民地占用和工具化（Namaste 2009; Raun 2009; Raun 2014; Zurn 2014; Zurn 2021a; Radi 2019; Marvin 2020）。对这种主导的认知实践，跨学者和盟友的任何解毒剂都必须涉及与跨性别者合作，尊重跨性别智慧，使用跨性别术语以及实践“尊重的好奇心”（Hale 1997年，见到其他互联网资源； Namaste 2009; Namaste 2009; Raun 2014 2009; Raun 2014 2014; ）。