比较哲学：中西（五）

最后，回想起西方哲学对非个人关注理想的可行性的辩论，引起了佛教佛教理想的案例。这说明了比较哲学可以扩展人类可能性的可能性。这本身就是一个好处。

沿着中文轴进行的比较哲学可以从一端或另一端进行，以尝试将概念，框架和见解从一种传统带到另一个传统上取得进展的项目Kwong-Loi Shun（2009）观察到，这两个可能的方向上完成的工作量是不对称的。从西端开始进行的更多工作，并朝着中国末端努力。避开质疑这种不对称性是否存在良好的智力基础，因为中国哲学有望照亮西方哲学中不太赞赏或研究的道德生活的某些方面。正如Shun所说，另一种选择是“没有这样的基础，并且[不对称]趋势只是可以用历史趋势来解释的集体现象。在猜测可能的解释示例苏恩的第二种选择时，值得一提的是，哲学的趋势通常是对更大的历史趋势的反思或蒸馏，以及世界不同地区之间权力的不断变化。如果是这样的话，我们可能会目睹中国和西方哲学之间不对称性的初步纠正。

这种社会学趋势是否富有成果是哲学探索的问题。有时，通过比较探究获得的收益始于认识到，人们认为将其视为哲学探究至关重要的概念或重大区别并不是如此中心，甚至没有在另一种哲学传统中没有近距离的核心。这可能进一步提高了该概念在第一个传统中所扮演的角色，第二个传统是否不需要该角色的问题，以及这是否意味着他们对道德生活的方向有一些根本的差异。 Shun的作品（2014，2015）关于愤怒和怨恨的方法以及缺乏儒家概念的作品是一个有趣的例子。与P.F相比，这项工作表明对道德生活方向的根本差异的方式最好提出。斯特劳森（Strawson）对怨恨的描述是“对伤害或冷漠的反应”。这是“反应性态度”类别的一个实例，它基于并反映了对“某种程度的善意表现或对其他人类对我们自己的看法”的期望和需求；”或至少“没有无视无关的表现”（2008，15）。因此，怨恨是基于对自己所致的感觉，可以被认为是对自尊的捍卫。宽恕可以被认为是对怨恨的上述，而在西方建立的突出形式的宽恕形式是基于这样的观念，即只有在罪犯悔改时才能给出。 Shun指出，儒家通常将怨恨（Yuan）视为一种情绪，应该超越。尽管愤怒可能是对别人对自我的不法待遇的回应，但它适当地针对了错误的待遇，而不是针对自己而不是别人的事实。应该专注于确定未来的适当响应。对怨恨的道德地位的这种降级有助于解释古典中国人对宽恕的缺乏，尤其是只有在罪犯悔改时才能给出的那种。除非犯罪者悔改，否则不认为怨恨被视为可能承认的事情。 Shun强调，儒学对怨恨的一般消极态度并不意味着缺乏对自尊心的关注。自尊的基础应该是一个人自己的行为和品格的道德，而不是别人对待一个人的道德。

西方传统中有一些宽恕的观念在伦理精神上与儒家的观念更紧密，即人们应该超越怨恨，例如那些宽恕罪犯的人，以避免痛苦和自我消耗的愤怒，并寻求努力和努力的意义和目的为了防止将来进一步的不法行为。但是，重要的是，西方宽恕的一种非常突出的形式是对怨恨的上述，而这反过来被认为是适当的，并由一个人酌情决定。这可能揭示了潜在的道德取向，即重点是对他人归于自我的东西，并且自尊的基础应取决于他人如何对待一个人。它专注于自我可能是西方个人主义的迹象，但可以说，它以一种使自尊心取决于他人如何对待一个人的社会。在这方面，儒家在定位自我尊重的基础上对自我的反应方式而不是主要对自己对自己所做的事情的反应来表达更独立的精神。比较哲学可能会导致令人惊讶的比较，这些比较需要对通常的宽势比较（例如个人主义与社会取向）进行资格。

5。由于比较哲学化而导致的杂种

一开始就规定，比较哲学汇集了被认为是相对隔离的哲学传统。即使有“亲戚”的预选赛，这种看法在各个方面都可能是不准确的。当今西方从事哲学的人的共同假设是，它源于希腊。帕克（Park，2013年）认为，十八世纪更为普遍的观点是它始于印度和/或非洲，然后将其传递给希腊。 Cantor（2022）指出，希腊古代的思想家主要认为哲学具有非希腊的起源，包括埃及和巴比伦尼亚。正如Van Norden（2017）指出的那样，在17世纪遇到中国思想的欧洲哲学家立即将其视为哲学。受过深入哲学训练的耶稣会士将分析的首次主要翻译成欧洲语言，并将其标题为“孔子西纳勒姆哲学”（中国哲学家孔子，1687年）。莱布尼兹（Leibniz）通过破碎和不间断的线条制度代表了世界结构的方式，他认为这与他对二元算术的发明相似，这是计算机的数字语言。

中国和西方的传统目前可能正在经历一段加速互动和相互影响的时期。这使一些学者表明我们现在处于“邮政”比较理念的时期（例如，参见Moeller 2022）。无论是新标签是否符合，我们都在看到更多的哲学，这些哲学是“解决哲学问题，在各种传统中无缝地吸引

了解他们独特的框架，概念和话语”（Amarantidou和D’Ambrosio 2022，198）。 Wong（2009）从当代哲学自然主义，休ume，Mencius和Xunzi制定了一种元素理论。 Stephen Angle（2012）定义了两种比较哲学：（a）“植根于全球哲学”正在以特定的现场哲学传统进行工作，以对其他哲学传统的刺激和见解开放，并且（b）“另一方面，建设性的参与是一种侧重于刺激和两种现场哲学传统之间的见解的方法。安格（Angle）通过在新苏联传统中工作，并开放与其他哲学交流（主要是在美国传统中）的交流来体现植根方法。同时，他作为美国哲学家的地位允许角度专注于美国哲学与新苏联主义之间的相互作用。约瑟夫·陈（Joseph Chan）以儒家的道德和政治思想为基础，主要是古典和当代盎格鲁裔美国政治哲学。他认为自己是一名儒家学者，因为一个从事儒家思想感，发展，修改和改进的活动的人的意义。同时，他对传统的提议改进与更广泛的论点有关，即现代的自由，权利和民主语言不应也不应替代传统的美德，责任和仁慈的语言，而是要丰富通过它（2013年）。

Hutton（2006），Sarkissian（2010）和Slingerland（2011）基于儒家的道德心理学和美德伦理对吉尔伯特·哈曼（Gilbert Harman）（1998-99）和约翰·多丽丝（John Doris）（2002）提出的挑战的回应在西方传统中）。中国哲学工作的人的一项因素发现，其对道德心理学的见解引起了认知和社会心理学和神经科学的最新发现（参见Flanagan，2017; Sarkissian，2010; Slingerland，2011; Slingerland，2011; Wong 2015a，2015a，2015b; Cline，2015; Bruya，2015年； 2017年）。除了儒家道德心理学的贡献外，诸如Zhuangzi之类的道教文本中所含的见解以及有关直观，自动和非意识的手术的认知心理学和认知科学的最新发现引起了共鸣的共鸣（Slingerland，2014; Bruya，2014; Bruya，2015; Bruya，2014; Bruya，2014; bruya，2014; Wong，2017年）。

如上所述，克莱恩（Cline，2007，2013）认为，可以将分析和罗尔斯的见解结合起来，以产生更合理的概念，即从家庭开始如何从家庭开始。最近（2015年），她认为儒家对父母与孩子关系与个人的道德发展和福祉的关键重要性是正确的，并与当代发展的发展心理学和成功的社会福利计划联系在一起支持父母抚养孩子。

在撰写有关正直和脆弱性的概念时，它们适用于早期的儒家文本，为比较哲学家如何在文本和当代询问者之间建立对话关系，提供了特别富有成果我们提出的问题与我们提出的问题一样多地塑造了对文本的阅读”（2017：10-11）。 “诚信”是一个术语，在古典中文中不容易翻译。首先以一种熟悉的方式将其掩盖为整体和整合，但随后依靠儒家的观念至少部分由人际关系构成，它建议将正直理解为一种社会关系。整合的工作并不是纯粹的内部工作，而是倾向于趋向于当前的关系以及进入进一步自我文化的新关系。脆弱性还具有易于伤害的易感性的熟悉含义，但在某些女权主义分析和儒家中，它具有在家中的意义：与人际关系带来的开放和情感，以及我们的人类无法预测，控制和完全了解和完全了解我们开放的目标以及它将如何影响我们。我们对伤害的脆弱性是使我们的生活最有价值的一部分。由于我们的关系是多元的，而且我们的需求之间很容易受到冲突。传统上，儒家们非常关注因腐败和不道德行为改善社会和政治世界而引起的冲突。在一些最突出的儒家文本（例如孟子和朱十一的工作）中，对这些冲突的一种突出立场是，无法解决这种冲突的原因是缺乏技巧或美德。关于sage-king在孟子王中讲述的故事（上面的第2节中引用）是作为价值冲突的熟练和良性解决的模型。但是，在像儒家一样富有和多样化的传统中也发现了对价值冲突的另一种立场，即世界有时甚至可以击败我们可以从自己中召集的最好的东西。汉什·瓦伊茨（Han Shi Waizhuan）讲述的是沉（Shen Ming）的故事，这是一个特别明显的价值冲突。沉明成为楚的部长。敌人抓获并威胁要处决父亲，以使他反对楚。安仍然以他的申请而闻名，但决定进攻并击败叛乱分子，他的父亲被杀。无法承担一个事实，即他没有履行对统治者忠诚的履行职责，而沉却自杀了。这种情况的悲剧使沉明最初不愿接受这一立场更加复杂，因为他担心对统治者的忠诚与录取护理之间的冲突。他只接受父亲敦促他这样做的事情，部分原因是他将以薪水能够更好地支持父亲。因此，出于对统治者的忠诚，一种申请护理的行为导致父亲的死亡。对我们来说最大的价值可能会使我们的生活变得不可能。当然，这样的结论并不是不熟悉的，而是通过传统之间的对话，我们采取的途径将其带回家，其力量和活力证明了比较哲学的力量。

在认识论中，艾米·奥尔伯丁（Amy Olberding）对分析的开创性解释（2012年）是基于一种典范认识论，该典范基于鉴定在实际人中观察到的善良示例及其所做的事情。这些标识是对美德的理论的基础。奥尔伯丁受到她的同事琳达·扎格布斯基（Linda Zagzebski）的典范认识论（1996年）的影响，该学的旨在衡量基督教美德伦理。反过来，Zagzebski受到Kripke（1972 [1980]）和Putnam的当代语言哲学的影响，而自然术语直接以因果或索引方式引用了水或黄金等事物的方式。这些东西的“示例”是对它们的构成方式的理论的基础。欧内斯特·索萨（Ernest Sosa）与从事Xunzi，Zhuangzi的哲学家互动，并由新苏联人王Yangming（Wang Yangming）进行工作，他们认为中国哲学文本具有与SOSA的Reliabialist firliabilist版本的美德同学（Huang 2022）相关的关注和思想。