建筑哲学（二）

抽象主义替代方案遵循美学上的老一套路径（Kivy 1983；Dodd 2007；批评家包括 S. Davies 1991；Trivedi 2002；Kania 2008；D. Davies 2009），并适应广泛的建筑领域，包括历史、幻想和未建成的作品。根据经典的柏拉图主义，抽象主义允许通过参考现实世界结构（或幻想结构）的样子和应该是什么样子的单一、固定和不变的背景源来识别建筑对象和具体的对应物（包括多个复制品）。

与抽象主义相反，一些建筑对象显然是单一的，因为历史和地理上的偶然性（Ingarden 1962）；目前还不清楚建筑抽象的经验描述是什么样的；抽象和抽象不是被创建的，而建筑对象是被创建的。 De Clercq（2012）进一步提出，即使存在抽象的建筑对象，我们也不会引用它们。如果我指的是“唐宁街 10 号”，我的表达式会挑选出建筑结构，而不是平面图，也不是唐宁街 10 号的建筑结构对应的任何其他抽象表示或实体。然而，对所指对象的另一种看似合理的解释是“由我正在感知（或已经感知）的结构物理实例化的抽象对象”。

作为抽象主义与具体主义分歧的替代方案，多元本体论（per Danto 1993）允许“物质基础”和“审美观念”作为不同类型的建筑对象。古德曼的叙述（1968/1976）适合于多元化的、或者至少是侧面的解读。他建议，但对于某些未满足的条件，建筑对象可以被识别为完美实现相应计划或其他合适的建筑符号的结构（参见§4）。根据他的唯名论观点，这些物体原来是建筑结构，但可用的现实主义解释——这可能更好地适应他的故事的关键倍数——将物体视为此类结构的类别。

另一种选择表明，建筑存在于行为或表演中（根据 Currie 1989；D. Davies 2004），从而衍生出任何具体结构或“传统”抽象实体。 Lopes (2007) 提出了一种存在和消失的建筑结构的事件或时间部分本体的可能性，尽管 De Clercq (2008, 2012) 反驳说，这样可以通过时间索引在物质对象本体中呈现。然而，其他本体论是语境或社会建构主义的，认为建筑对象的存在超出了其作为结构化材料的地位，凭借我们的现实在心理、社会或文化上的构建方式（per Hartmann 1953，Margolis 1958）。任何此类框架的转变都可能以博尔赫斯艺术不可辨识的方式带来建筑对象身份的转变（Danto 1964），并且它可能有利于那些建筑不可辨识的本体论，以重新设计用途的形式存在。结构。

选择一个本体论具有广泛的意义，涉及建筑中的物质构成、构成、部分整体关系、属性和关系，以及建筑符号、语言、认知或行为的特征；简单性和复杂性以及装饰、比例、背景和风格的本质也存在影响。在建筑实践中，选择的本体论也影响了对知识产权、协作工作和建筑结构保护等问题的看法。

3.2 部分与整体的关系

根据对建筑对象的一种习惯看法，单个建筑结构（或其抽象对应物）代表了我们审美的主要单位，或者就这一点而言，代表了任何建筑关注点；所有其他划分建筑世界的方式都是派生的。这种观点与用建筑作品来识别建筑对象的同样习惯的观点是一致的。另一种观点包括“分体论”，其中建筑结构的一部分（或其抽象对应物）构成独立的建筑对象；以及环境语境主义，其中建筑结构（或其抽象对应物）的集合构成独立的物体。这两种选择都致力于建筑对象之间某种形式的组合性，即将各个部分组合在一起产生具有美学意义和实用性的复合材料，而将它们分开会产生类似的结果。在这一点上，分体论观点代表了一种向下组合主义，表明建筑美学要求我们关注结构或其他可以有意义地区分的元素。环境语境主义代表了一种向上的组合主义，表明建筑美学不能完全脱离城市或城镇的美学而单独追求（根据Scruton 1979/2013）。

3.3 因果关系

关于因果关系的问题在讨论不可移动的物体（例如大多数建筑所代表的物体）时似乎不合适。然而，建筑对象似乎在导致事件发生或其他事物形成方面发挥着作用。例如，社会心理学证据表明建筑对象会引起行为，并且大部分建筑设计都是基于这一主张。另一个问题是一个建筑对象是否可能“导致”另一个建筑对象。因此，一件或多件建筑物品的存在可能会凭借社会效用、规划需求或审美驱动力，对一件或多件进一步作品的起源或特征产生因果影响。如果这是真的，那么就像伦理学中的结果主义一样，就会出现关于因果可能性范围的进一步问题。当伦理学家询问坏事是否会产生好事时，我们可能会问，功能或美学上贫乏的建筑对象的存在或构造是否会导致更有用或更令人愉悦的建筑对象的存在或构造。

4. 架构语言和符号

存在或应该存在一种或多种建筑语言的观念可以追溯到古代。在经典形式中，建筑论文的论文源于维特鲁维亚的建议，即通过艾伯蒂（Alberti）的建筑描述的修辞学模型提出了建筑零件组合和顺序的规则（van eck 2000），以及在文艺复兴时期的类比（van eck 2000）以及早期的现代作者（例如WREN）的建筑规则和拉丁语的表现力能力。 Lavin（1992）提出，QuatremèredeQuincy（1803）从传统的经典订单视为语法构建块直接代表原始结构的语法构建块，再到对结构元素的现代观点的广泛代表社会和道德观念和原理的现代观点。论文的变化范围超过了建筑语言的元素，如何使用它以及从中可以得出的。

以其最突出的形式，核心思想是，建筑作为设计思想的语料库（已实现或其他）具有一组基本的设计和样式元素，可以根据一组规则（语法）结合和相关，能够合并并相关构成或分析含义（语义），并受​​到上下文敏感性以及对部署和实现的内部或关系约束（实用主义）。除了与自然语言的基本方面相似之处外，据认为，建筑语言的目的和可能性产生了进一步的相似之处，最好用建筑具有或什至是一种语言的概念来解释。

但是，这种观点的支持者倾向于订阅植根于语言的一个或另一个特征的防御措施。在句法启发的观点（最债务的观点）上，至少有一个建筑语法或一组规则，用于指导零件的适当组合以及整个建筑对象的方向，关系，关系和组合。二十世纪后期的一些建筑理论包含了语法框架（Alexander等，1977; Hillier and Hanson 1984）;这种观点还承诺了对CAAD的形式主义愿景（Mitchell 1990）。观点的信徒（Summerson 1966）分配了确定此类规则的核心任务。不过，即使实现了这一目标，也是一个更大的难题是是否有可取的语法以及标准应该是什么样的。

在语义启发的视图上，建筑对象或其组件零件具有含义。这种观点的主要动机是，就像其他艺术形式的对象一样，建筑对象具有表现力，这表明它们所表达的意思是意义（Donougho 1987）。支持者指出了对象内部或外部的一系列架构含义。前者告诉我们一些有关建筑对象（其功能或内部组成）的信息，以及它与其他建筑对象（风格惯例）的关系；后者告诉我们一些有关世界的信息，例如，民族或文化协会（根据地理位置上的设计词汇），神学或精神意义（根据宗教设计词汇量）或Hegel（1826），绝对的精神。一个更雄心勃勃的提议（Baird 1969）表明，建筑对象表现出语义现象，例如隐喻，转喻或歧义。

Goodman（1985）提出，建筑物具有意义，因为它们相对于属性，感觉或思想有时通过“标准”表示，就像在世界上象征性地表示（无论是构建部分还是整个）时，有时是通过“标准”表示的。但是，主要是通过示例性（文字或显式表示）或表达（隐喻的示例）来象征性地发挥作用。在古德曼（Goodman）认为，建筑物本身仅构成建筑本身，如果它们以一种或多种方式具有意义。虽然古德曼可能已经确定了建筑物的指示作用，但这并不是语义上的角色。

植根于符号学的第三种方法强调建筑对象作为促使观众行为的迹象（Koenig 1964，1970）或指示自己的各个方面，例如功能（Eco 1968）。无论哪种情况，建筑对象都被视为作为交流系统运行（Donougho 1987）。 20世纪后期的建筑后现代主义运动（Venturi，Scott Brown和Izenour，1972/1977年； Jencks 1977）所接受的符号学计划。

在最近的建筑哲学中，以各种形式的建筑语言论文被广泛抹黑。首先，建筑具有某些特质并表现出类似于自然语言的现象，但相似之处既不全面也不引人注目。在句法方面，建筑可能具有某些构图品牌，但建筑对象的不同部分似乎并不像短语或条款一样起作用（Donougho 1987）。句法“批发”没有更好的选择，因为没有建筑主张（Scruton 1979/2013）。关于语义，建筑词汇的候选者不可能定期产生任何特定的含义类别或实例。对于Vitruvius，离子秩序意味着女性的敏感性，但它对文艺复兴时期的建筑师的学术或审议意义，Blondel（1675– 1683）（1675– 1683）以及纽约市政厅建筑师的良好治理。也没有像真理条件那样可以提供定义明确的建筑序列的含义（Taurens 2008）。甚至还不清楚建筑交流最好理解为顺序。例如，Langer（1967）表明，建筑对象的象征性交流是整体的。至于语用学，与含义或相关现象没有明显的平行，因此体系结构无法与语言相关的表达的准确性或简洁（Clarke and Crossley 2000）。最后，相对于符号学，并不是全部（甚至许多）建筑物表示，我们只希望有些人这样做。

从好的方面来说，尚不清楚我们应该希望建筑更像语言。关于语义，无论我们在将特定含义固定在建筑对象上的含义中，我们都将失去其形式的可及性。关于语法，对语法的依从性带来了标准的效用，以及根据《法规》和《哈里斯》的效用，这是社区声音的模板 - 但对于某些人来说，可能代表了对美学想象的固定限制。

最后，询问我们期望建筑 - 语言论文的工作是有用的。一种观点（Alexander等，1977; Alexander 1979）提出了论文，强调了设计模式和已知设计解决方案的强大性质，对于给定的文化来说，是一种常见的词汇（Donougho 1987）。但是，尽管它们没有加起来建筑语言，但它可能足以强调架构就像一种语言的方式（40 2000年）。如果是这样，那么论文就可以作为一个强大的隐喻而不是字面的真理。

古德曼（Goodman）的提议（1968年）出现了对建筑中语言现象的另一种看法，我们认为艺术的符号系统或方案是具有潜在语言特征的符号系统。古德曼（Goodman）认为，建筑是包围艺术形式的边界案例，因为其符号计划（以计划的形式）旨在保证所有合规性的对象都是作品的真实实例。 （Goodman提出，所说的意图没有实现。）对象实例的工作仅在符合符号时的作品表明符号对句法和语义标准的满意度为跨实例提供了必要的理由，并表示相应的历史上下文无关。和对象身份的生产条件。鉴于历史和背景在产生特定结构中的核心作用以及标志着传统计划的模拟媒介中，古德曼（Goodman）将建筑物真正成为真正的独立作用。数字设计可以很好地解决歧义问题，但是允许对历史和环境进行索引，从而根据Goodmanian Arditeria渲染建筑构造（S. Fisher 2000b）。然后，“建筑语言”一词呈现出不同的（更合理）的态度。

5。形式主义和反法术主义

5.1形式主义

从最一般的意义上讲，形式主义在建筑中像其他艺术形式一样在建筑中起作用。因此，建筑形式主义表明，建筑对象的美学特性总和是由形式属性引起的，因此我们的美学判断是根据经验和仅对这些属性评估的评估来保证的。由于建筑对象通常是非代表性的，并且设计以操纵和形式作为主要任务的关系，因此自然，它们的形式属性被视为在我们对它们的美学欣赏中起着核心作用。提出的问题是传统的（“硬”）形式主义者是这些属性是独特的还是至少是审美属性和判断的驱动因素，这是我们掌握建筑企业的历史，风格和其他背景的重要作用的问题。和单个建筑对象。我们对I. M. Pei的卢浮宫金字塔的审美判断肯定在某种程度上是对它们的“纯”形式的反应，但对于意识众所周知的观众来说，也许对它们与历史背景的关系的反应也一样（Giza金字塔和在金字塔中的象征，是对金字塔形式的象征建筑，完全具有巨大的建筑）或设置（与周围的华丽的新巴洛克式卢浮宫建筑形成鲜明对比，但与传统的法语强调设计中的几何形式相比）。

建筑形式主义的变体将形式属性作为（或来自）的特性（或来自）建筑结构的材料或物理特性（与具体主义的辅音），或者作为（或来自）的特性（或来自）由一组正式的正式属性指定的总属性我们使用架构对象（与抽象主义的辅音）识别参数。进一步的建筑菌株以节制为特征（Per Zangwill 2001），这表明，通过吸引其正式属性，最好理解某些建筑对象，而另一些则不是。或通过将规范非正式特性吸收到形式主义方案（以列文森的“指示结构”方式；见S. Fisher 2000b）；或通过“神学”观点，可以最好地理解给定建筑对象的某些部分，并以其正式属性来理解和判断。对于Merelogico-Formalist来说，它可能会算是要考虑诸如独立建筑对象之类的部分，我们可以单独使用正式的基础来判断这些部分。

形式主义出现在一些传统的建筑理论中，是一种规范性的实用或关键指南，即，我们最好的设计思维将建筑对象的形状，色彩和其他正式元素视为中心。建筑对象的其他非正式方面被打折为其成功。 Mitrovic（2011，2013）采用了一种规范性的形式主义批评方法，其理由是，许多认知的深刻视觉本质武装着武装的，不反对独家或主要基于我们通过非视觉手段理解的建筑对象的评估或主要理解的特征（例如，例如上下文或历史提供）。

5.2反法术和功能美

传统上，反法线主义的重点是对包括历史背景在内的非正式特性的美学判断的重要性；其他类别的上下文形式（Walton 1970）；或非认知特性。作为建筑应用程序，我们很可能会因为新古典设计，校园在美国建筑和大学的历史上的地位及其持续的重新再现，因此杰斐逊弗吉尼亚大学的校园庄严或尊严或回忆起民主理想的庄严或回忆。通过一所持久的生活大学的日常运作。除了适合新古典风格外，这种判断似乎都没有杰斐逊部署的形式。

除了历史主义之外，建筑反应的主要变体源自功能美理论，该理论的根源是（a）现代的后期现代传统，即如果适合其预期功能，则判断一个美丽的物体（Parsons and Carlson（2008））伯克利的阿尔西龙（Alciphron）（1732）和休ume相关的建议（论文（1739-40））的传统，即文物的美丽在于它们的效用）和（b）康德的提议，即建筑是一种能够产生依赖美丽的艺术形式。 （在后一种情况下，美容与我们将建筑对象相关联的概念而言，对于这些对象通常是它们创建的末端。）一个现代版本提议通过参考设计师的意图来测量设计对象的美在制定功能解决方案时；对于S. Davies（2006），一个对象显示功能美，美学考虑和对象的主要功能，每种功能都可以塑造彼此。 Per Parsons and Carlson（2008），在建筑中（或其他功能美容方面的其他地方），此类有意的帐户的问题是功能发生了变化。他们建议，为了解决这个困难，我们需要一个理论，该理论专注于有关工件的“适当功能”。这种观点是基于生物学功能的选定效应账户建立的，并将其转化为市场驱动的方案，其中设计解决方案的演变由需求随时间推移而驱动。

功能美面临着几个挑战。即使在他们的倡导中，帕森斯和卡尔森对功能仅决定形式的建议的谨慎，因为这将忽略无法通过其功能强调的伪像的其他特征。这些特征包括文化意义或非依赖美丽的各个方面，例如建筑装饰品。 （在戴维斯（Davies）的照片中，没有这种忽视，因为人工制品的功能（包括艺术和建筑对象）可能具有文化，精神或其他非机械性演员。）在建筑领域，废墟构成了另一个挑战这可能很漂亮，但没有功能。对于这些代表功能美容理论的反例的负责人，一个解决方案是回答说，如果废墟代表建筑对象，它们是功能失调的，它们的美丽以非功能的方式体现出来（Parsons and Carlson）。总体上保存了功能美容理论，但并不是建筑对象的普遍特征。