音乐哲学（完结）

这场争端各方之间的分歧程度尚不清楚。那些捍卫音乐表现力价值的人倾向于声称它对整体音乐价值的贡献是显着的，但许多人甚至没有承认它的主要价值，并且不反对音乐作品的形式元素的价值（Ridley 1995：192- 6；莱文森 1982 年，1992 年：20-2，1996a：124-5；罗宾逊 2005 年：413； 2014 年：150–4)。他们更满足于指出表达性如何发挥价值，主要关注这种表达性在我们身上引起的情感反应的价值。这些包括上面讨论的关于我们对听音乐引起负面情感状态的兴趣的许多特征。回顾一下，我们对音乐表现力的情感反应可以让我们以“安全”的方式品味、理解甚至（在某种程度上）体验情感。它们可以为我们提供宣泄的释放，并使我们能够参与与作曲家的某种交流或与我们音乐文化的其他成员的交流（Levinson 1982, 1996a; Higgins 1991, 2012; S. Davies 1994: 271）。罗杰·斯克鲁顿（Roger Scruton）强调最后一点，他认为音乐的价值是准道德的，因为一个人所回应的音乐类型或在特定文化中受到重视的音乐类型反映了该个人或文化的“灵魂”的状态（1997：380- 91；另见 S. Davies 1994：275-6。）Stephen Davies（1987：207-12）认为对音乐的兴趣总体上会带来有益的后果，例如情感和听觉敏感性的提高，这些后果并没有被正确地视为聆听个别作品的后果，但它使我们重视音乐文化作为一个整体（就像我们一般而言，重视善意的后果，同时拒绝善意行为的工具性动机（认为这是不恰当的）。

相比之下，那些捍卫形式特征价值的人倾向于认为这些特征的价值是主要的，而音乐表现力的价值被高估了。例如，彼得·基维（Peter Kivy）认为，表现力属性仅用于突出音乐结构，因为画家可能会使用颜色来强调轮廓或质量。其他表达属性本身就是结构属性（1990：196）。 （另见 Sharpe 2000：1-83 和 Zangwill 2004。）

艾伦·戈德曼（Alan Goldman，1992）反对音乐特别适合表达情感的观点，声称绘画和文学等具象艺术更擅长这一点。此外，他对上述表现力价值的理由提出了质疑。例如，他否认音乐可以教会我们很多关于情感的知识，也否认我们可以品味对富有表现力的音乐的负面情绪反应。同样，在对音乐表现力的本质进行了广泛讨论之后，马尔科姆·巴德认为这种表现力无法接近解释音乐的价值（1995：155-7）。他指出，许多有价值的音乐缺乏表现力，在比较评估中，不同作品的同等表现力将被它们之间在形式价值方面的差异所抵消。

高盛和巴德都将纯音乐的价值精确地定位在抽象性上，这对某些人来说似乎是解释这种价值的最大障碍。巴德（Budd，1995：164-71）指出，我们对音乐领域之外的抽象形式有着广泛的兴趣，例如自然形态和装饰艺术中的抽象形式，并且这些形式能够拥有有价值的美学属性，例如比如美丽、优雅等等。因此，我们高度重视抽象形式的艺术作品也就不足为奇了。相比之下，戈德曼（Goldman，1992）强调音乐的抽象性所隐含的与实际事务世界的脱离。伟大的音乐作品的复杂性需要我们认知能力的积极参与，我们发现这是有益的，但不是为了追求一些可能会受挫的实际目标。

在器乐作品如何变得“深刻”的争论中，这些问题变得更加突出。参见 Kivy 1990：202-18，1997b：140-78，2003；莱文森1992；怀特1992；里德利 1995，2004：132–65； S.戴维斯 2002b；多德 2014b。

这里没有篇幅讨论音乐作品和表演的评价。参见 S. Davies 1987、Levinson 1990e 和 Gracyk 2011。

5.2 音乐的道德价值

许多无可争议的代表性艺术形式（例如歌曲）都包含音乐方面或元素。 Jeanette Bicknell (2015: 81–91) 和 Aaron Smuts (2013) 讨论了歌曲表演的伦理问题。但在分析传统中，很少讨论音乐和伦理价值观之间的关系（与更普遍的伦理问题的音乐例子相反，例如文化挪用）。凯瑟琳·希金斯（Kathleen Higgins，1991，2012）和罗杰·斯克鲁顿（Roger Scruton，1997：457-508）以截然不同的方式认为音乐是——或者应该是——我们对道德的思考的核心。加里·哈格伯格（Garry Hagberg）探索了即兴爵士乐实践、伦理和政治之间的许多联系（2002、2006、2008、2021；另见 Higgins 1991：177）。 Peter Kivy (2008) 反对音乐影响我们的道德知识、行为或性格的能力。 Jerrold Levinson (2013: 51-5)、Philip Alperson (2014) 和 James Harold (2016) 捍卫音乐的道德功效。

关于艺术品的道德缺陷是否是艺术缺陷的争论几乎完全集中在具象（尤其是叙事）艺术形式上。 （Gaut（2007）提供了一个很好的概述。）音乐在很大程度上被忽视了，因为它被认为缺乏足够的表征能力来体现对某些物体的态度。然而，玛丽亚·何塞·阿尔卡拉斯·莱昂（Maria José Alcaraz León，2012）认为，音乐的情感表现力足以将道德缺陷是否是艺术缺陷的争论应用于纯器乐。 （有关批判性讨论，请参阅 Kania 2020：254-5。）音乐学家苏珊·麦克拉里（Susan McClary）认为，器乐古典音乐的经典作品通过表达对男性元素对女性元素（例如某些音乐主题）的服从的积极态度来压迫女性。 （例如，参见 McClary 1991: 19–23, 53–79；有关批评性讨论，请参见 Maus （2011）。）