中国哲学中的法家（二）
2.2 人性
法政治哲学的第二个支柱是人性观（或者，哈里斯[即将发表]更喜欢称之为人类动机）。法典回避讨论人性的恶或善是否是与生俱来的，或者是否所有的人都具有基本相似的品质。重要的是，首先，绝大多数人类都是自私和贪婪的；第二，这种状况无法通过教育或修养来改变；第三，这种自私可以成为统治者的财富而不是威胁。 “民之所趋利，如水往低处流”（《商君书》23.3《君臣》）是既定的：任务是让人民以合乎自然的方式满足他们对荣华富贵的渴望。国家的需要。 《商君书》解释道：
名利相交处，民必往此。……农事，民以为苦；民以为农，民以为苦。战争是人们认为危险的事情。然而，他们却因为（名利）的算计而勇敢地去做他们认为痛苦的事情，做出他们认为危险的事情。 ……利于地，则民力竭；利于地，则民力竭；当这个名字来自战争时，人们就已经准备好去死了。 （《商君书》6.4-6.5，“算地”）
在相互竞争的思想家的著作中，人们贪图财富是一个常见的现象。但《商君之书》增加了第二个普遍的动力——对“名”的追求，这个词既指名声、声誉，也指社会地位的提高（Pines 2020b；参见Lewis 2021）。这种追求应该得到正确的理解和操纵，以引导人们追求国家认为必要的追求，即。农业和战争（见下文第 3 节）。
法思想家将人民视为贪婪和自私的观点在这一思想潮流中并不例外：主要儒家思想家荀子（公元前 238 年之后去世）等人也持有这种观点。然而，与荀子和其他儒家思想家不同，法典否认了精英成员——有教养的“君子”——能够克服自私的可能性。因此，法的思想家们驳斥了由道德正直的“贵族”来担任政府官员的普遍建议，认为这种建议即使不是彻头彻尾的操纵性，也是幼稚的。沉导解释道：
在人民之中，每个人都为自己而行动。如果你[试图]改变他们并让他们为你行事，那么就没有人可以为你争取和雇用。 ……在人们不能为自己的利益行事的情况下，上级不会雇用他们。为己用人，不为己用人，则无不能用者。 （哈里斯 2016：112）
慎到不认为官员会受到道德承诺的驱使；事实上，根本不应该雇用这样杰出无私的人。这种情绪在《韩非子》中反复出现，该文本极其清晰地表达了这样的信念：每个精英成员——就像任何社会成员一样——都追求自己的利益（Goldin 2020：201-28）。与慎到一样，韩非承认无私个人的存在，例如蔑视荣华富贵的隐士，但认为他们在政治上毫无用处。至于那些清正廉洁的官员，这样的人太少了，靠不住。如今，诚实守信的士不超过十人，而境内的官职却有数百个。如果执意只任用诚实守信的人，那么官职就不够人了”（《韩非子》49.11《五害》）。
法学思想家们驳斥了政治体系高层由有道德修养的人担任的普遍期望，提出了另一种选择。一个适当的制度应该建立在客观的标准和规范的基础上，这在任何类型的政治领导人的领导下都能很好地运作。
2.3 公正标准和公正原则
二十世纪初，梁启超将法思想家与儒家对手之间的区别确定为“法治”与“人治”之间的二分法。这个正确的观察引起了相当大的混乱，因为复合法制在现代汉语中被用来表示西方的“法治”。抛开有关FA规则与“法治”之间的相似性和差异的辩论，建议按照自己的条款，而不是通过西方思想的棱镜来分析前者的辩论。
Graziani（即将出版的）指出，FA的概念最初与精确工具（例如T平方，指南针，重量和措施）相关，这比工匠或商人的个人技能更可靠。同样，在政治领域，FA（引用了整个非人格规范，法律，法规和机构解决方案），比惯常吸引现任者的个人能力和道德素质更可靠。韩Fei解释说：
为了纠正上级监督，起诉下属的邪恶，为混乱和整理缠结的秩序，以消除多余的夜晚和夜晚，并结合人们的轨道，没有什么比FA那样好。 （Han Feizi 6.5，“标准”）
要成为社会政治生活的有效监管者，FA（尤其是在其“法律”的含义上）必须是公平而透明的。公平意味着法律同样适用于每个主题，甚至统治者本人也应该严格观察它们。统治者有权（实际上是义务）在情况要求的情况下改变法律的权利，但他主动劝阻了对当前法律和规范的异想天开的干预。因此，他应该遵守固定的晋升和降级规则，并且永远不要以真正有功的仆人为代价来晋升个人最爱（请参阅5.2中的更多内容）。至于透明度，这意味着每个人都应该理解法律。韩Fei澄清了：
至于FA，将其编译并写入图表和文件，存放在办公室的存储库中，并颁布给百百个氏族。 ……因此，当透明的统治者谈到FA时，包括低矮和基础在内的前沿中的每个人都会听到和理解它。 （Han Feizi 38.8.2，“反对3”）
透明的原则和民众法律知识的重要性（包括“低调和基础”）也位于《勋爵勋爵》第26章的中心（“修复”）。由于这种FA并不是经常想象的恐吓和抑制工具（尽管FA文本中受到严厉惩罚臭名昭著）。相反，它是指每个政治演员应该内部化的游戏规则。
非个人标准的规则不仅是克服个人不足的最有效方法。这也是道德的方式，就道德而不是儒家坚持“仁慈和公义”（Renyi仁义）（Jiang 2021：267 ff。）的道德方式。公正性（锣）与自私（Si私）相反。它也代表着人民的共同利益。锣通常是指统治者（“公爵”或“区域主”），这意味着主题的“共同”利益与主权的利益相同（Liu Zehua 2003：332-373：Goldin 2020：2020：goldin 2020： 204–205），实际上，两者进行了区分（请参见第5.2节）。公正的FA不仅是改善统治者治理的手段，而且是克服统治者潜在无能的最佳手段。
3。耕种者和士兵：统治人民
尚勋爵的书是最有系统地解决交战状态统治者的主要关注问题的文本：国家如何在多年生战争时代生存？答案 - 使“全面战争”的现代思想观念 - 是国家物质和人力资源的全部利用。实际上，这意味着将整个人口引导到两个基本职业：农业和战争，在尚勋爵的书中，它们被共同称为“一个”（yi壹）。然后，“当派遣军队时，规定是充足的，资源丰富的；当军队休息时，人民正在工作，积累的[盈余]很长一段时间”（尚勋爵6.2勋爵，“计算土地”）。
为了使每个主题都从事耕作和战斗的完全没有吸引力的任务，阳阳建议统治者操纵他的臣民的自然倾向。文字说明：
人类有喜欢和不喜欢的人；因此，可以统治人民。统治者必须调查喜欢和不喜欢的人。喜欢和不喜欢是奖励和惩罚的根源。人民的倾向是喜欢等级和埃默尔，不喜欢惩罚和处罚。统治者为了指导人民的意愿并建立他想要的一切。 （尚勋爵9.3，“实施法律”）
为了适当地激励人民，统治者应采用积极（奖励，等级，埃默尔）和消极（惩罚，处罚）激励措施的组合。应该设计国家的机构（FA最广泛的含义），以使社会力量朝着理想的社会和政治目的转移。这种方法奇怪地类似于社会工程学的现代思想（Pines 2016b），是杨阳的智力大胆的标志。
3.1惩罚
杨阳以人民抨击而臭名昭著。归因于他的文字确实使读者震惊了挑衅性的声明，例如“当人民虚弱时，国家就很强。因此，拥有专门削弱人民的方式的国家”（《勋爵》 20.1，“削弱人民”）。在其他地方，作者坚持认为，要在自己的事业中取得成功，统治者应该“控制人民，因为金属工人控制金属和波特粘土……那些在有序的统治者中脱颖而出的人都阻止了法律人民；然后可以找到一个好名字和土地。” （尚勋爵18.2的书，“制定政策”）。类似的声明渗透到文本。
没有其他思想家与杨阳的brazennes相匹配，以揭露社会（“人民”）与国家之间的多年生矛盾。在人民“知识渊博和狡猾”的时代，强制是抑制他们的唯一含义。这解释了惩罚性制度在香阳模型中的关键作用。即使在未成年人甚至“即将犯下”的违法行为上，也应强加惩罚。邻居和亲戚之间的相互责任制度，严格的住宅控制以及强制谴责犯罪将确保逮捕每个罪犯。然而，一旦民众被太过了，惩罚就会变得多余：
为了防止不法行为并停止违法行为，没有什么比对惩罚重重的更好。当惩罚很重并且[罪犯]不可避免地被捕时，人们不敢试图[违反法律]。因此，该州没有受到惩罚的人。说，当该州没有受到惩罚的人时，说：“澄清惩罚[意味着]没有处决。” （尚勋爵17.3的书，“奖励和惩罚”）
苛刻对系统的成功至关重要，但法律的透明度和公平也是如此（上面，第2.3节）。最终目标是“用惩罚消除惩罚”（尚勋爵18.1，“制定政策”）。在一定程度上，实现了这个目标。实际上，即使是对Sima Qian的批评者，也承认了他在将QIN人变成守法的主题方面的成功（Shiji 68：2231）。
3.2奖励：优点的排名
除了胁迫之外，积极的激励措施对杨杨计划同样重要。正如文本很容易认识的那样，人民不仅是统治者的潜在敌人，而且还是他的主要资产。没有他们在战场上的艰苦劳动和勇敢的努力，该州注定要失败。为了激励他们，胁迫是不够的。相反，为了使耕作和战斗的“痛苦和危险”职业具有吸引力，应该将它们变成具有财富和荣耀的独家方式。这种理解是在香阳最著名的改革的背景下：秦阳以新的贵族制度取代了秦的传统世袭贵族秩序。
阳阳引入的20个（最初更少）的功绩的系统是人类历史上最大胆的社会工程行为之一。该系统成为秦社会生活的基石。最低的排名是为了达到军事成就，尤其是斩首的敌方士兵，或者可以购买以换取额外的谷物产量；一些成功的排名持有人可以纳入军事或平民行政区，然后进一步促进社会阶梯。每个等级都授予其持有人的经济，社会和法律特权（例如，通过支付罚款来赎回残酷的惩罚）。由于等级不是完全遗产的，因此该系统产生了相当大的社会流动性（Pines 2016b：17-24; q.v.供进一步参考）。优点（即奖励）的职级，重新成为QIN主题的主要动机力量，尤其是在战场上。文本阐明了：
当奖励统一时，军队没有竞争对手。 。 。 。所谓的“统一奖励”意味着，福利，埃米尔，官方立场和等级均匀地源自军事[成就]，并且没有其他方法可以分配它们。因此，知识渊博的和无知的，贵族和基地，勇敢而怯ward的，值得又不值得的 - 所有人都充分利用了他们的内心智慧，充分利用了四肢的力量，死于上级。 （尚勋爵17.1-2的书，“奖励和惩罚”）
在上述文章中，应专门分发优异和邻近的“福利，埃默尔和官方职位”的等级，以换取军事成就。在其他地方，文本表明，高谷物产量应该是排名的另一条途径，尽管后者的发达量不如有回报的功绩士兵发达（Pines 2021）。尽管有差异，但一个点仍然保持一致。优异行为制度的效率需要其排他性，这又可以通过政府对受试者的社会，经济和政治地位的控制来确保。文本得出结论：
那些不工作而是吃饭的人，没有战斗而是获得荣耀，没有荣誉但受人尊敬的，没有埃洛姆，但没有富裕的人，没有办公室，但没有领导，这些被称为“恶棍” 18.6，“制定政策”）。
香阳是坚定的：任何试图绕开农业和战争参与的群体 - 无论是这些商人而没有耕种或健谈的知识分子积累富裕的商人，他们寻求晋升而不在经济上或军事上贡献国家的晋升，应该受到抑制或至少被削弱的利润 - 。什么都没有 - 什么都不是学习，也不是商业，甚至是手工艺 - 应该分散人们的耕种和战斗。
并非香阳计划的所有方面都同样成功。 QIN政策制定者最终放弃了对农业的简单强调以及压制商业的建议（Pines 2021）。文本中的一些军事思想（例如，对计算单个士兵的优点比指挥战斗的优点更全神贯注的指挥官的描述 - 也显得很幼稚（Pines 2016c：123-125）。尽管这些缺陷总的来说，尚阳的改革和《勋爵勋爵》中所表达的思想应因将秦的状态变成中国悠久历史上最强大的军事机器而被认为是值得称赞的。
4。订购官僚机构
为了有效地统治和控制人民，政府应依靠广泛的官僚机构；但是，这种官僚机构反过来应得到适当的人员配备并严格监控。正是在这方面，足总思想家为中国的行政思想和行政做法做出了持久的贡献。他们对策划部长和自私官员的强烈怀疑有利于颁布非个人招聘，晋升，降级和绩效控制的手段。这些手段是中国在未来几千年中的官僚机构必不可少的（Creel 1974）。
4.1招聘和晋升：精英管理的FA模型
交战国家统治者面临的主要问题之一是招募政府服务。在贵族的泉水和自学时期，绝大多数官员是世袭的部长谱系的接班人。只有异常的局外人才能加入政府。到公元前五世纪末，这种情况发生了变化，因为贵族血统在内部斗争中被大大消除，较低贵族的成员（所谓的“服务人员”什叶派）可能会推进官员的阶梯。那时，“提升有价值的”（Shang Xian尚贤）的新列科言论激增和向上的社会流动变得合理（Pines 2013c）。然而，谁是“有价值的”以及如何确定自己的价值是一个不确定性和困惑的问题。
儒家提出了一种模型。这是一个自下而上的模型。一个人作为“贵族”的价值主要取决于一个人的道德。那些可以判断这种道德的人是一个同龄人。实际上，这意味着统治者应该注意精英意见，并任命因道德素质而闻名的人。对于足总思想家来说，这是一种危险的妄想。在他们看来，“价值”定义的模糊性是故意建立在儒家模型中，以为无所不能的说话者打开职业机会。尚勋爵的书澄清了：
世界所说的“值得”是被定义为正直的人。但是那些将他定义为良好和直立的人是他的游击党。当您听到他的话时，您会认为他有能力。当您问他的游击队员时，他们会批准。因此，一个人在有任何优点之前就被吞噬了。一个人在犯罪之前受到惩罚。 （尚勋爵25.1的书，“注意法律”）
作者可感知地确定了公关运动的问题，在这种问题中，任命者的能力和价值取决于其声誉，而该问题又由他的游击队（或“集团”）制造。结果是伪造价值的扩散。这种扩散之所以成为可能，是因为统治者很容易被那些隐藏自私的人在崇高的声明后面操纵和误导。沉道进一步警告统治者，如果他根据他的个人印象决定晋升和降级，这将引起他的仆人的期望或过度怨恨：
当统治者放弃标准（FA）并依靠自己执政时，惩罚和奖励，招募和降级都来自统治者的心。如果是这种情况，那么即使奖励是适当的，期望也是无法满足的；即使惩罚是适当的，也会不断寻求宽松。如果统治者放弃标准，并依靠他的内心决定[奖励和惩罚的程度]，那么相同的优点将得到不同的奖励，并且相同的犯罪将受到不同的惩罚。出于这种不满。 （Harris 2016：120）
为了避免犯错，掩盖虚假的价值并避免怨恨，统治者绝不应依靠自己的判断。取而代之的是，促销和降级应仅基于非个人标准。韩Fei澄清了：
因此，至于开明的统治者的官员：首席部长和总理必须从地方官员中崛起；英勇的将军必须从队伍中崛起。应该授予优点的人：然后排名和埃默洛尔很富裕，他们越来越令人鼓舞。一个被晋升并上升到更高职位的人，他的官方责任增加了，他的任务越来越有序。当排名和埃默尔（Emoluments）很棒时，官方责任是井井有条的，这是[真]君主的方式。 （Han Feizi 50.5，“杰出的教义”）
韩Fei提出了一个精英制度，该系统不取决于“价值”的模糊概念，而将根据功绩的客观标准起作用。行政和军事官员将从官僚机构和军队的较低级别中提升；他们将根据自己的表现进行评判，如果成功的话，他们将获得更重要的办公室。尽管该系统远非完美（它并不能首先解释人们将如何加入行政设备），但它比其他交战状态 - 期限文本中提出的任何内容要复杂得多。它与陆军或学术界等现代精英制度中的晋升规则明显相似。这是与中华人民共和国当前状况最容易相关的系统。[2]
4.2监测官员：规则技术
汉·费兹（Han Feizi）的“定义标准”一章著名地批评了杨杨（Shang Yang）过于专注于FA（在这种情况下，这是对社会的控制权），同时对管理政治机构的问题支付了不足的利益。相比之下，韩Fei（以及Han Fei所采用的许多想法）的相比之下，他们主要关注了后者。韩Fei的观察：“圣人命令官员，而不是人民”（Han Feizi 35.4.1）是有见地的。除非统治者拥有有效且反应迅速的官僚机构，否则任何问题都无法充分处理。
