儒家哲学中的性别（三）

此外，根据“妻子不能被开除的三个理由”的习惯法，如孔子（kongzi jiayu）的家庭谚语中所述，妻子参加了三年的哀悼仪式，以参加三年的哀悼仪式 - 律师构成了三个引人注目的理由之一，该理由覆盖了习惯上“驱逐妻子的七个原因”（Qichu七出）的习惯法，其中之一是无子女（Kongzi Jiayu，“ Benmjie”一章；总而言之，要使一个妇女成为这一新的Patrilineage的一部分，她必须回顾性地观察祖先的仪式或前瞻性地提供男性继承人。

5.3 Wifely Fidelity和寡妇

在刘海（Liu Xiang）的lienüzhuan中列举的非性别特定美德从随后的典范妇女传记的历史记录中消失了；汉恩时代的妇女专门为遵守自己的性别角色而受到赞扬，例如妻子保真，寡妇的贞操和母亲的正直（Raphals 1998：附录5）。这些历史上的妇女荣誉的力量显然加强了有限的角色和社会场所。女性获得社会荣誉的一种方法是观察配偶忠诚，并且在儒家文本中有一个悠久的传统，教导了妻子忠实的美德。根据Liji的说法，

忠诚是所有人服务的必要条件，而忠诚是妻子的美德。一旦交配，她一生就不会改变。因此，当她的丈夫去世时，她不会再婚。 （Liji，“ Jiaotesheng”一章）

同样，正如拜胡田（Baihutong）所说的那样，在妻子与丈夫示威的义务的背景下：

当没有采取示威时，妻子就不能离开丈夫。一旦交配，妻子就无法改变她的一生。没有理由抛弃丈夫。 （Baihutong，“江宗”一章）

wifely for to patrilineage在寡妇的观察中累积了，自从汉朝（公元前206年至公元前206年）以来，寡妇被认为是帝国法院以“优异的证词”而被认为是众多荣誉契据之一。一个人的整个家庭。在清朝（公元1644年至1912年）期间，寡妇的崇拜达到了其高峰，寡妇成为一种宗教表达，以州和县的费用占领了贞洁的寡妇（Mann 1987：37-56）。考虑到一个女人在仪式上没有自己的职位，头衔或自己的名字，因为她赢得了帝国优点（有时会带来金钱奖），这本身就是令人印象深刻的成就。但是看起来令人印象深刻，与男性不同，女性的社会赞誉必须通过patrilineage进行调解。由于对亲戚的奴役，她是典范的。

没有这种亲属关系，女性几乎不可能获得社会认可。一个人只需要将“模范妇女”（Lienü列女）的传记与“模范[男性]传记”（Liezhuan列传）（Liezhuan列传）进行比较，这都是儒家法庭历史学家编写并撰写的每个王朝历史记录中的标准条目 - 很明显，尽管有许多人从母亲的指示中受益，但美德的男人也没有这种亲属冥想。男人的典范主要是因为她们自己的行为，而妇女则被纪念，并且只有当她们与partialinea息息相关时，她们是派生的女儿，忠实的妻子，贞洁的寡妇或虔诚的母亲。

在优先考虑Patrilineage的持续时间时，妇女经常参加性别压迫性做法，例如女杀手杀害，儿童新娘和conc亵。妻子的新家庭有一个男性继承人，她在这个家庭中的地位是妻子的兴趣，因为她未能生育孩子是她从婚姻中驱逐的七个理由之一。通过任何必要的手段，妻子必须确保她有足够的家庭资源来生产或采购男性继承人的到来。持续的patririneage也被编纂为申请的实践（xiao孝）。如孟子的著名谚语所示，

有三件事，没有后代是最大的。肖国王在没有通知父母的情况下结婚，因为否则他将没有后代。一个模范的人认为这是这样对待他所做的一切，就像他已经通知了他们一样。 （Mencius 4A26）

不要告诉父母婚姻是一种严重的仪式违规，而是要使人们的血统永久延长的仪式要求。因此，Patrilineage的持续性至关重要。

6。当代女权主义讨论

使用性别作为分析类别对性别关系进行系统的研究是女权主义理论的标志。在哲学界，这通常涉及重新阅读佳能在文字，历史上和文化上明显地展示从柏拉图到20世纪的著名的典型思想家（例如，“重新阅读佳能”的典范思想家，都在文本，历史上和文化上进行了批判性重新阅读。宾夕法尼亚州立大学出版社的系列）。但是，除了对佳能的厌女症的批判性审讯之外，女权主义者还参与重新批准佳能的努力，以构建基于性别的压迫解放解决方案（Schott 2003：CH.1）。但是，在理论空间中，女权主义意识和西化或多或少是同义词，因为积极的女权主义理论在很大程度上取决于西方规范的文本。如果根本不包括非西方的智力传统，则将其用作道德堕落的一个例子，以证明“第三世界”妇女的困境。

6.1“第三世界”妇女和多元文化主义

大约在1970年代，人们对​​研究西方领域以外的妇女的生活有兴趣，以建立全球妇女的历史。通过超越西方球体，女权主义者打算提供对性别压迫的紧迫性和无处不在的经验证明，同时扩大其关注的领域，将他们不幸的姐妹包括在“第三世界”中。在跨文化研究中，“第三世界”妇女的地位通常以普遍的受害者的滑动量表来衡量，西方妇女是最被解放的，最注重性别，最自我确定的（Mohanty 1984，2003） Mohanty，Russo和Torres 1991；西方女权主义者将非西方妇女面临的基于性别的压迫视为“相似但更糟”，将非西方文化/传统视为加剧“第三世界”妇女苦难的恶化因素。

据说一种多元文化的性别研究方法对“第三世界”妇女是不利的，因为与西方不同，据说非西方文化/传统被深深地根深蒂固，与西方女权主义者不同，“第三名 - 具有“虚假意识”的妇女没有自己的代理（Okin 1994：5＆11; 1999：22）。当时，对普遍父权制的唯一解决方案似乎是西方思想和生活方式的全部销售进口。对于“第三世界”的妇女来说，如果她们的土著文化在西方自由文化之后或简单地“灭绝”而改变，则据说她们的土著文化会更好，如果她们的土著文化会发生变化（Okin 1999：22）。

在西方想象中，脚绑仍然是中国父权制和道德堕落的最喜欢的例子，重点是实践的异国情调，高度性化的性质（Levy 1966; Jackson 1997; Dworkin 1974; Greenhalgh 1977; Greenhalgh 1977; Daly 1978; 1990]。[12 ]熟悉的脚部融化是一个明显的案例，即“东方主义”将非西方文化视为野蛮和压迫所谓的“第三世界”妇女（说1978年）。即使没有文字基础将儒家哲学与持续一千年的脚绑在一起的实践联系起来，但实践和儒家教学的长期共存与某些人的儒家教学使儒家哲学使协会怀疑。

6.2护理道德和儒家ren仁

看到非西方的文化/传统在一个宽大的时代的父权制中深深地根深蒂固，应该永远留下来，这是女权主义者在跨文化中的普遍情绪。在女权主义与儒家哲学的互动中，事实也是如此。从二十世纪初到1990年代中期，正如特里·沃（Terry Woo）所​​说，女权主义与儒家哲学之间的互动主要是单方面的事：女权主义者批评儒家对女性的受害（Woo 1999：110） 。儒家哲学的共同漫画是父权制的代名词，这不可避免地导致儒家哲学与女权主义理论不相容的情绪。中国繁殖社区反对这种女权主义漫画的反击始于1990年代中期，以护理伦理与儒家训练之间的积极比较为中心，理由是两者都强调关怀关系和关系人际关系（Li 1994; Hall＆Hall＆Hall＆ Ames 1998：79-100； 2000：75-96；哲学：Lai [Ed。] 2000和Gu [Ed。] 2009）。

一些护理伦理学家已经对将非西方知识传统纳入女权主义理论化表示了具体的担忧，因为这种成立正在崇拜其独特的“女性主义”以及“女性”的特征（Hold 2006：22; Noddings; Noddings; Noddings; Noddings 2010：140：140： ).[13]将传统构成进步的成语中的“土著”女权主义被视为“文化恢复”项目，被民族主义的努力被视为很容易被认为和扫除。因此，“土著”女权主义的发展是由一些保守权的“特洛伊木马”所构成的，这只会导致妇女在当地的进一步压迫（Dalmiya 2009：205-207）。奇怪的是，当西方的知识传统/规范思想家通常会纳入当代女权主义理论化时，就不会表达出如此艰巨的烦恼。

6.3女性主义对儒学的比较研究

对女权主义期刊（例如Hypatia：女权主义哲学杂志）的出版物内容的快速调查 - 新闻任务是传播女权主义哲学 - 掩盖了对西方规范的女权主义理论的偏见。在中国共有哲学社区之外的很少有出版物探讨了非西方知识传统中的任何女权主义潜力，包括儒家，以解决当代世界中妇女的问题，关注和经验。非西方哲学（如果完全包括在女权主义理论上），则更多地用作负面的例子，说明了“第三世界”妇女的其他可能出错，而不是为妇女从基于性别的压迫中解放的积极概念资源。

尽管女权主义社区缺乏儒家哲学，但中国繁殖社区仍然存在，但仍然存在。大约在2010年代中期，中国繁殖社区开始超越了护理道德与儒家ren之间的兼容性问题，并采取了进一步的措施，以表达积极的儒家方法，以解决妇女在当代世界中的关注，问题和经验，例如作为堕胎，同性婚姻，母亲，生态女权主义，家庭暴力，老年人护理等（Butnor＆McWeeny 2014； Olberding 2015； 2015年； Pang-White 2016;比较女权主义哲学探索女权主义潜力的领域是重新构思性别与儒家哲学之间复杂联系的最新尝试，为包容性，跨国，跨文化的女权主义理论奠定了基础。

7。儒家女权主义：一种混合女权主义理论

考虑到与厌女症，白人至上，纳粹主义或恋童癖的杂乱无章的联系，有些人是个人或恋童癖的情况（Park 2013; Oltermann 2014; Zack 2017; Kirkpatrick 2019; chrisafis 2019; Chrisafis 2019; Rosenle 2020a; rosenle of 2020a; are Extensive interymenty''进入当代女权主义理论，它提示一个问题：为什么不儒家哲学？在下文中，我们将通过使用特征性的儒家概念，方法和关注点来探讨妇女的问题，关注和经验，从而研究儒家女权主义的混合理论的理论结构。这里提出的儒家女权主义不仅是对儒家文字传统中妇女生活的历史研究。相反，这是一个前瞻性的项目，旨在基于独特的儒家框架（一种女性主义理论，是儒家），与其他女权主义理论（例如自由女权主义，社会女性主义等）相当于女权主义的理论。 。

7.1 NEI-WAI的纠正

性别歧视无疑是大多数社会中共同的人类经验。不同的智力传统可能会构成女性的程度和方式较小的程度和方式 - 智力，意志或影响力较小，但妇女的地位较低。儒家哲学中的妇女在影响范围内的首先要越来越少。 NEI的女性领域（即使是WAI的广阔领域都是必不可少的）是限制性的，并且主要关注家庭管理的功能方面。孔子的著名说法，即在一定程度上不需要离开家才能参与州治理是正确的（Analect 2.21），但是实现道德完美的自我文化过程的一部分是，要大量扩大自己的影响力范围。家庭，州，整个世界。

局限于NEI领域的妇女本质上是家庭管理的功能性船只，孔子说不应该是一个全面的典范人（分析2.12）。儒家女权主义将需要解决源自NEI的结构性障碍，因为任何可行的女权主义理论首先都需要能够应对将每个性别限制在集合中的基于性别的劳动分工不管人的实际能力或独特情况如何，处方性角色和职责。如前所述，应用于性别的NEI-WAI区别是从配偶关系中的功能分化（Bie别）得出的，如Fufu Youbie（夫妇有别）中。因此，为了解决NEI限制的问题，儒家五核社会关系（Mencius 3A4; Zhongyong，Ch。20; Daxue）所表达的配偶关系也将需要修改。

儒家框架内配偶关系的一种可能的替代是友谊（You ther），这是基于信任（Xin信）的基础。与配偶的关系不同，友谊不是主要，独特的，也不是基于性别的。

此外，儒家友谊的卓越之处在于朋友们对道德完美的相互承诺，而不是基于性别的功能区分或履行某种外部义务/责任。最后，考虑到自古以来，东方和西方对友谊和家庭关系的长期重叠使用，这种替代在文本或历史上并无不妥（Rosenlee 2015）。 [14]

7.2 作为配偶关系的友谊

以友谊取代夫妻关系，可以解决性别分工带来的诸多问题；此外，我们将能够适应扩大的婚姻制度，将同性伴侣包括在内。这种新的婚姻概念范式既是儒家思想，也是女权主义思想。它是女权主义的，因为它抛弃了劳动分工中基于性别的限制/等级制度。它也是儒家的，因为它利用了儒家五种社会关系（父子、夫妻、兄弟、君臣、朋友）之一。友谊是连接家庭和整个世界的走廊，就像婚姻是两个陌生人成为家人的途径一样。无论顺境还是逆境，田园诗般的持久夫妻关系直至死亡将我们分开也是真正友谊的特征。总而言之，友谊和夫妻关系不仅是相容的，而且在形式和内容上往往是互为镜像的。

使用儒家基于友谊的婚姻模式的优点在于，它为我们提供了一种灵活的家庭管理和抚养孩子的方法，作为自由女权主义者中流行的 50/50 平等分配的替代方案（Okin 1989）或呼吁一些激进女权主义者主张废除家庭和婚姻制度（Allen 1984 [1993]；Card 1996，2007）。与自由主义的50/50平分相比，儒家友谊模式更容易实现，而且与激进的废奴呼吁不同，儒家模式解决而不是回避家庭和婚姻问题。对于绝大多数继续选择进入婚姻机构并繁衍生息的女性（和男性）来说，废除婚姻的呼吁并没有提供任何适用的指导。此外，亲密关系中绝对平等的自由主义模板是不可能实现的，因为为亲人提供的帮助通常不会记录在记分表上。这也是不可取的。在任何一种良好的关系中，都必须有一种互惠感，但与契约交易不同的是，在良好的婚姻或友谊中，互惠并不以数量上的平等为标志。

因为友谊最吸引人的地方，就在于两个好朋友之间的深入了解，而这种相互忠实的了解，使朋友能够超越一般交往所存在的暂时的、及时的、以礼相待的需要。日常生活的需求。朋友之间是忠诚的，不是盲目服从，而是坚持彼此的持久善良，无论是实际的还是潜在的。通过以这种方式彼此忠诚，朋友不仅可以看到彼此的优点，而且可以帮助他们认识到同甘共苦的其他可能性。以这种方式看待婚姻，强制要求各占一半，使婚姻看起来不仅是交易性的，而且与持久友谊所要求的相悖。

7.3 关系人格和依赖性照顾

值得注意的是，儒家友谊模式并不是当代同伴友谊模式的翻版，后者在道德上是中立的，并以自主的自我概念为基础（English 1979 [1989]；Dixon 1995）。正如许多当代学者所认为的，与个人主义的自由主义模式不同，儒家思想提供了一种自我的关系概念，其人格深深地扎根于自我与他人的交织中（Ivanhoe 2007；Ames 2011；Rosemont 2015）。儒家的关系人格首先是建立在亲子关系的基础上的，而儒家对亲子关系的强调不仅符合当前女权主义关于关怀伦理的论述，而且领先于哲学家们日益形成的共识。自由主义的自主自我概念是一个严重缺陷的概念。

大多数女权主义者，甚至那些扎根于自由主义传统的女权主义者，已经开始理论化一个更强有力的自我概念，即关系性和具体化的自我概念（Mackenzie 2014）。大多数女权主义者已经不再将“理性人”视为道德和政治理论的指南（Lloyd 1984，2002）。特别是，随着关怀伦理的兴起，女权主义者开始将关怀活动视为有价值的伦理见解，而这些见解长期以来一直被丢弃在情感、个人或前道德领域。相比之下，儒家思想不仅推崇关爱关系的道德价值，更重要的是承认关爱的政治维度，这是关爱伦理早期发展中所缺乏的关键一步（Card 1990；Friedman 1993：Ch. 6；Yuan 2002） ）。

儒家认为，相互依存是一种存在的既定因素，因此在儒家思想中，对弱势群体的关怀不仅是一种道德反应，也是仁本仁政国家特有的政治反应。对于儒家之道，根据墨子（墨家）的竞争学派，其特点是父母对新生儿的奉献（孟子3A5）。值得注意的是，在儒家哲学中，关于照顾新生婴儿的讨论并不是发生在所谓的“妇域”的语境中，而是发生在国家治理的语境中。

国家治理中关爱新生婴儿的比喻，最早源自《尚书》：

如果国王对待人民就像对待自己的婴儿一样，那么人民就会安定有序。 （《书经》《康照》篇；其他译文参见理格1879）。

照顾新生婴儿的方法就是反应灵敏、真诚。正如《大学》中对同一段话的进一步阐述：

《书经》《康照》云：“如看婴”。如果一个人确实有求必应的诚意，虽然可能不完全切中要害，但离这样做也相差不远了（其他译见理雅各1885年《礼记大学》篇）。