经济学哲学（六）

尽管成本效益分析的实际重要性，但在上一段中勾勒出的技术及其理由是有问题的。一个技术上的困难是，S可以成为R的潜在帕累托改善，而R比S成为潜在的帕累托改善（Scitovsky 1941，Samuelson，1950年）！这意味着S对R的潜在帕累托的改善这一事实并不意味着S中的经济“ PIE”比R中更大，因为当然，S中的经济派不及R和R中的经济派更大与R中的经济派更大的经济派相比，第二个问题是，如果一个人反对该政策取决于人们的财富以及对政策的态度，则愿意为某些政策付款以及赔偿金所需的金额。 。成本效益分析加重富人的偏好比穷人的偏好更重要（Baker 1975）。可以大致补偿收入和财富的影响（Harburger 1978，Fankhauser等，1997），但是这样做是令人困扰的，并且通常使用成本效益分析，而没有对财富或收入进行任何调整。

对于藏在看来的传统福利经济学而言，这是一个更严重的困难，这是一个事实是，选择是偏好的不完善的指标，这反过来又是增强幸福感的不完善的指标。同样的事实表明，偏好满意度并不构成幸福感（错误的信念，缺乏信息，其他指导和非理性的偏好）表明，选择和偏好有时是误导性的幸福指标。此外，一旦人们认识到偏好是良好的福利指标需要。在某些情况下，这些问题可能很小。例如，人们在新汽车中的偏好在很大程度上是自私的，周到的，而且信息良好。在其他情况下，例如环境保护，忽略问题的偏好通常会受到良好的了解，而采取行动的偏好通常不会自私自利。无论哪种方式，解决环境问题的政策之间的普遍偏好不太可能成为福利的好指南。

忽略这些问题一直是规范经济学的很大方便。如果人们选择的东西揭示了他们的偏好，这反过来表明了对他们有益的东西，那么，如前所述，政府采取行动来指导某人的选择永远不会使该人变得更好，因此有关是否支持家属制定政策是否不可能出现。但是，无论是否建议，成功的家长式并非不可能。行为经济学家的最新工作记录了各种系统的审议性涉及货币，将有关家长式主义的问题放在桌子上（Ariely 2009，Kahneman，2011年）。一些经济学家正在寻找确定代理人“真实”偏好的方法（如Infante等人，2016年所述）。其他人则认为，决策者必须尊重代理商在目的或目标中的偏好，同时否决了在因不良判断或虚假信念而扭曲这些偏好之间的偏好（Thaler and Sunstein 2008，Le Grand and New 2015）。此外，Thaler和Sunstein的提议是政府探索影响人们做出更好选择的非重新方法的方法（“ nudges”）在政策制定者中很受欢迎，并且可以说，对父子制度的哲学讨论从Mill（1859年）转移到了避免屈服（1859年）中。 Shiffrin 2000，Hausman和Welch 2010，Le Grand and New 2015）。

6.3 规范经济学的其他方向

尽管福利经济学和对效率的担忧主导了规范经济学，但它们并没有耗尽主题，并且与哲学家合作，经济学家为当代伦理学和规范社会和政治哲学做出了重要贡献。第5.2节和第5.3节给出了一些社会选择理论和游戏理论的贡献。此外，经济学家和哲学家还致力于提供自由形式特征的问题，以便将经济分析的工具带来（Pattanaik and Xu，1990，Sen 1988，1988，1990，1990，1991； Carter 1999，Sugden 2018）。其他人则开发了社会福利功能的正式特征，这些功能优先考虑那些不太愉快或有利于资源，机会和成果平等的人的利益，并将个人和社会责任分开对不平等的责任（Pazner和Schmeidler 1974，Varian 1974，1974，1975年，Roemer 1986b，1987年，Fleurbaey 1995，2008，Fleurbaey和Maniquet 2014，Greaves 2015，麦卡锡2015，2017）。约翰·罗默（John Roemer）将当代的经济建模旨在提供剥削的精确特征（1982）。 Amartya Sen和Martha Nussbaum不仅对能力方面经济学的适当关注进行了新的解释（Sen 1992，Nussbaum and Sen 1993，Nussbaum 2000），Sen与剥夺的剥夺措施的特征有关（ 1999）。规范经济学与道德哲学之间存在许多生动的互动。另请参见有关自由主义，家长式，平等主义和经济学[规范]和经济正义的条目。

七、结论

与方法，理性，道德和规范性社会和政治哲学有关的经济学与哲学之间的边界在活动中嗡嗡作响。这项活动是多种多样的，并且涉及非常不同的问题。尽管其中许多是相关的，但经济学哲学不是一个统一的企业。它是通过问题之间的联系以及主流经济模型和技术的主导影响而相互联系的单独查询的集合。