女性主义生物学哲学（四）

Trivers（1972）在贝特曼的论点中增加了对父母护理的考虑。 Trivers认为，女性在生殖方面通常比男性投入更多，这不仅在产生大鸡蛋方面，而且在后代的发展和照顾方面。结果，女性应该对伴侣更加选择，并成为男性的更具有限的资源。同样，因此，男性有动力与尽可能多的女性交配，而女性则被激励抵抗男性进步，以期希望选择最好的伴侣。这与男性的陈规定型观念相关，并以被动，y和养育为活跃，滥交和竞争性，而女性则相关。 y女性和滥交的男性的言论正在减少，但在许多性选择方面仍然很常见。

生物学的女权主义哲学家深切关注这种性选择模型的批发应用，而无需经验测试其基本假设并研究模型的基础与性别的基础基础之间的关系。无论该领域的研究人员是否打算这样做，该模型都可以为当前的性别不平等提供支持。正如Hubbard（1990：110）指出的那样，

从鸡蛋和精子之间看似无辜的不对称性，例如女性保真度，男性滥交，妇女对儿童照顾的不正确贡献以及通过性别不平等的劳动分配。

该模型还为强奸是人类男性发展的生殖策略的论点提供了基础（Thornhill＆Palmer 2000）。和E. O. Wilson（1978：103）提出，由于基于这种模型的论点，即使对男人和女人的教育相同，并且对所有专业的平等机会，男人也可能在政治生活，商业和科学方面保持不成比例的代表。

4.1.2女权主义干预措施

上述性选择的传统理论观点是一个优雅的模型。但是，它依赖于几个假设，以适用于实际情况。 Hrdy（1986）描述了成功将此模型应用于实际情况所需的三个广泛的假设。第一个假设是，相对于女性投资，男性对后代的投资很小。露丝·哈伯德（Ruth Hubbard，1990）指出，这里的挑战是确定表征和衡量投资的适当方法。鸡蛋比精子大。因此，如果人们只是考虑配子的规模，那么男性投资较小。但是，雄性不会使用微观眼体驱动器一次分配一个精子。哈伯德质疑是否应该在单个配子的水平上衡量投资。当一个人包括产生精子和精液所需的能量和资源时，开发和维持次要性特征所需的能量（与生殖系统无直接相关的性别之间的差异），男性的成本由于雄性竞争，许多物种的雄性为保卫领地而投入的成本，以及某些物种的雄性在养育子女方面投入的努力，雄性成本可能会高于研究人员历史上的预期。如果对一个人的一生而不是一次生殖事件进行衡量，这些男性成本可能会进一步增加。对于研究人员来说，证明他们对什么是投资的描述是合理的，这一点很重要。

第二个假设是男性生殖成功率的差异大于女性。虽然许多物种都是这种情况，但这是否适用于其他物种是一个经验问题。在某些物种中，雌性繁殖成功率的方差高于假设的值，而在某些物种中，雄性繁殖成功率的方差低于通常假设的值。 Hrdy (1981 [1999], 1986) 指出，人们对雌鸟结束对特定繁殖尝试的投资的方式缺乏关注，例如雌鸟放弃巢穴或某些哺乳动物物种的自发流产。还需要关注女性的生理状况和社会地位对其生殖产出的影响。赫迪证明，雌性灵长类动物有一系列令人印象深刻的积极策略来控制自己的繁殖。例如，雌性灵长类动物之间的竞争和社会联盟系统可能会导致雌性生殖成功率出现意想不到的差异。哈伯德（Hubbard，1990）承认，从理论上讲，男性的生殖成功率可能比女性的差异更大，但他声称，一般来说，大多数社会的男性和女性生育子女的数量相同，并且不会使用少数“超级种马”。哈伯德指出，仍有待证明的是，无论如何衡量这一特征，较弱的男性都比有权势的男性拥有更少的孩子，而女性往往拥有相似数量的孩子。

最后的假设是，性行为对雌性的唯一进化益处是受精。正如 Sterelny 和 Griffiths (1999) 所报告的那样，随着性与生殖之间差距的增大，该模型的力量会减弱。 Hrdy（1986）专注于灵长类动物学，他指出，一旦考虑了雌性乱交的概念以及交配的原因不仅仅是从一只高品质雄性身上收集精子的想法，一些关于雌性性交好处的新假设被考虑在内。乱交出现了。其中一些假设仍然与繁殖有关，尽管情况比女性选择和男性竞争问题更复杂。例如，多样化亲子假说预测，在不可预测和不断变化的环境中，通过与不同的父亲生育后代可以提高女性一生的生殖成功率。其他假设与繁殖没有直接关系。例如，多次交配和性高潮对女性生理上有益的假设，以及女性与从属男性发生性关系以阻止这些男性离开社会群体的假设。赫迪写道，“除了一个之外，所有这些假设……都是通过从女性的角度考虑世界而得出的”（1986：127）。

她指出，当这种观点发生变化时，主要是在 20 世纪 70 年代，女性灵长类动物学家的比例有所增加，并且这些女性开始关注雌性灵长类动物。她怀疑女性科学家研究女性行为只是偶然，她在 1986 年写道：

令人不安的是，灵长类动物学家开始寻找出于政治动机的雌性动物和有教养的雄性动物，几乎在同一时间，一名女性竞选美国副总统，加里·特鲁多开始在他的漫画中嘲笑“有爱心的男性”。 （1986：137）

最近关于性选择的研究涵盖了更广泛的观点。特别是，越来越多的女权主义研究涉及男性择偶、女性竞争以及两性进化生殖冲突中女性的积极角色等主题（参见 Hrdy 1981 [1999] 和 Gowaty 1992, 1997b）。琼·拉夫加登（Joan Roughgarden）提出了性选择的另一种选择，即社会选择理论，该理论侧重于社会行为（包括动物交配行为）的直接生态效益（2004，2009）。这些生态效益是指社会互动可以增加个人可以抚养的后代数量的方式。该理论可以解释用于支持性选择的经验证据。它并不将同性性行为视为异常，因为这些社会互动可以提供支持生殖成功的生态效益。该理论是激烈争论的主题（例如，Milam 等人，2011）。鸟类学家理查德·普鲁姆（Richard Prum，2017）最近主张对性选择采取更达尔文主义的方法，强调审美和女性选择的重要性，同时质疑主流正统观念，即认为观赏性状只是表现出良好的基因，并强调个体自由和美丽是进化论司机。他的叙述是否成功，或者他对当代性选择理论的批评是否完全公平，一直存在争议（例如，参见 Patricelli、Hebets 和 Mendelson 2019）。当然，性选择理论是一个活跃的研究领域，其中有进一步女权主义分析的重要机会。

4.2 社会生物学/进化心理学

从广义上讲，社会生物学源于群体遗传学、群体生态学和行为学的研究，是对人类和非人类社会行为的进化研究。社会生物学家假设，某些行为是特征，就像身高或头发颜色一样，会通过自然选择而进化。理想情况下，为了表明某种行为是一种进化适应，研究人员必须证明（1）该行为是可遗传的，（2）群体中的个体之间存在或曾经存在行为变异性，以及（3）由相关行为的存在，导致人群中倾向于表现出该行为的个体频率增加。由于研究人员无法回到过去直接观察当前行为的演变，因此他们通常依赖间接证据。社会生物学最常与 E.O.威尔逊（Wilson）的著作《社会生物学新综合》（Sociobiology a New Synthesis，1975）或《论人性》（On Human Nature，1978）是他的更一般性的著作，该书重点关注人类社会生物学。社会生物学中有一些女权主义著作，例如莎拉·赫迪（Sarah Hrdy）关于母婴关系的著作（1981 [1999]，1986）。

进化心理学有时被描述为以进化论为基础的心理学，有时被描述为社会生物学的最新版本。进化心理学在几个方面不同于社会生物学。进化心理学家不是为特定行为寻找适应性解释，而是为产生行为的心理机制提出适应性假设，并倾向于假设一种模块化的心理理论。尽管人类行为具有令人难以置信的多样性，但许多进化心理学家假设负责一系列行为的机制或模块数量较少。进化心理学的许多工作依赖于进化理论基础和心理学实证方法。进化心理学研究的主要主题包括社会交换研究（Cosmides 1989；Cosmides & Tooby 1992；Tooby & Cosmides 1992）、家庭动态和冲突（包括针对继子女的暴力行为 [Daly & Wilson 2005] 和妻子的暴力行为 [M. Wilson & Daly 1998] ]），以及人类的择偶和性嫉妒（Buss 1994 [2003]， 2005）。

关于性和性别的大量社会生物学和进化心理学研究有两个主要的女权主义者关注点。首先，该研究呈现了一幅人性图景，展示了男性中心主义、性别歧视和资本主义社会价值观。生物学女权主义哲学家仔细分析了这项研究，并发现了重大的方法论问题。例如，伊丽莎白·劳埃德（Elisabeth Lloyd，2003）揭示了适应性假设，以及在性侵犯的进化心理学解释中未能证明遗传性或自然选择作用。

女权主义者对社会生物学和进化心理学的许多研究的第二类关注涉及基因和行为之间粗略因果关系的有问题的假设。这些假设，再加上人类行为是自然选择的结果的断言，正如露丝·布莱尔（Ruth Bleier，1984：15）所说，“我们最好让自己接受人类行为中更令人厌恶的方面”。令人担忧的是，这些关于人类行为进化的研究将诸如针对妇女、妻子和儿童的暴力以及性别分工等行为视为生物学决定的，因此使社会变革的尝试显得徒劳。

例如，社会生物学家戴维·巴拉什（David Barash）写道，

有充分的理由相信，我们（从基因上）注定在性方面的平等主义远不如我们看上去的那样（1979：47）

和

因为男性最大化健身的方式与女性不同，所以商业和职业对他们来说更甜，而家庭和儿童护理对女性来说更甜，这是完全良好的生物学。 （1979：114）

当谈到性时，社会生物学家 E.O.威尔逊写道，

男性的好斗、草率、善变和不加区别是有代价的。从理论上讲，对于女性来说，羞怯、犹豫直到她们能够识别出拥有最好基因的男性更有利可图……人类忠实地遵守这一生物学原理。 （1978：125）

女权主义和非女权主义生物学哲学家已经发现了社会生物学和进化心理学的许多研究中常见的一系列问题。 （下面的列表主要来自 Bleier 1984；另见 Fausto-Sterling 1997, 2000a；Fausto-Sterling et al. 1997；Buller 2005；Kitcher 1985；以及 Sterelny & Griffiths 1999 对非女权主义文献提供了很好的概述和介绍.）这些问题包括各种偏见以及方法论挑战。

男性中心主义。历史上，雌性灵长类动物仅研究它们与雄性或婴儿的相互作用。女性灵长类动物学家（参见 Haraway 1989）和社会生物学家（Hrdy 1986）仔细观察了雌性以及灵长类群体的其他成员，通过关注女性与女性的互动。

民族中心主义。许多关于人类行为的研究都集中在识别和解释人类普遍存在且具有跨文化意义的行为特征。例如，Buss 认为爱情是跨文化的（1994 [2003]），而 Margo Wilson 和 Martin Daly 则认为婚姻是跨文化的（1992）。然而，人类生活在各种各样的文化和环境背景中。约翰·杜普雷写道

人类学家描述的婚姻制度是一夫一妻制、一夫多妻制、偶尔一妻多夫制、一夫多妻制或次配制（据说最常见的情况是妇女地位平等，但妇女可以向上或向下结婚），并且在某些情况下不涉及性行为。根本没有关系。 （2001：59）

这使得我们很难想象跨文化的普遍性是什么。这也使得人们很容易根据特定的文化视角对这种现象的本质做出错误的假设。

人类中心主义。当研究人员对物种进行比较时，未认识到的或隐含的社会价值观有进入研究的空间。当研究人员使用在特定人类语言和文化背景下定义的负载术语来描述动物行为，然后使用这些描述来论证人类行为是与生俱来的，因为它们存在于动物身上时，很容易产生循环论证。例如，在描述非人类灵长类动物的行为时，通常会提到“后宫”和“卖淫”。关于油菜进化的文献有大量，人们在花、蝎子蝇、某些鱼类和鸭子中“观察”油菜，然后利用这些观察结果得出有关人类油菜生物学性质的结论。一个明显的问题是，对人类的强奸被定义为未经受害者同意或违背受害者意愿的性行为。花朵、苍蝇、鱼和鸭子中不存在同样的同意或意愿概念。

缺乏对研究人类固有局限性的关注。人类行为是一个充满争议的研究领域。一方面，它很诱人，因为人们对试图理解我们为什么这样做有浓厚的兴趣。另一方面，如果研究人员试图了解一般的社会行为，则几乎没有什么可以推荐人类作为实验对象。首先，在人体上进行必要的对照实验是不道德的。此外，这样的实验是不切实际的，因为我们的寿命太长，研究人员无法方便地跟踪特定行为特征和倾向的发展和进化后果。此外，一种常见的进化研究技术是比较密切相关的物种之间的特征。然而，正如 Sterelny 和 Griffiths (1999) 所指出的，人类是进化上的孤儿。尽管有几种非人类灵长类动物得到了广泛的研究，但它们的数量并不多，也不像社会性蚂蚁群体那样与人类形成密切相关的物种群体。或蜂种。最后，人类行为因意向、语言和文化而变得复杂，这使得人类和非人类动物之间的比较具有挑战性。例如，请回顾 Martin (2003) 对强奸进化论解释的批评。与动物相比，同意的概念在人类中意味着非常不同的东西。由于研究人类行为进化所固有的局限性，得出关于人类行为的结论比得出关于许多其他动物群体的行为的结论更具挑战性，并且关于人类的结论可能需要比关于其他动物的结论更加试探性。有机体。

缺乏对不断变化的环境的关注。缺乏关于人类进化的环境（包括社会环境）的良好信息。我们知道，人们现在生活的环境之间以及现在的环境和早期人类环境之间是存在差异的。假设进化适应只有在特定环境下才有意义，因为适应是对特定环境挑战的反应。一种行为可能是对过去环境的适应，但对当前环境中的个人没有好处。或者，某种行为可能对个体有利，但并不是为了该利益而自然选择的结果。因此，关于人类行为进化的结论需要是暂时的。

适应论（未能充分考虑自然选择以外的进化原因）。必须检验自然选择以外的进化原因。例如，即使存在与特定基因相关的行为，也并不意味着该行为是自然选择的结果，因此是一种适应。基因通常具有多种效应，自然选择有可能只选择其中一种效应。在这种情况下，即使没有选择其他效应，总体中的频率也会增加。当两个基因连接在同一条染色体上时，也会发生类似的情况。这样，一种行为可能非常常见，不是因为它赋予了进化优势，而是因为它与不同的有益特征相关。进化的其他原因包括随机漂移、突变和种群之间个体的迁移。回想一下，伊丽莎白·劳埃德（Elisabeth Lloyd）将适应主义视为桑希尔和帕尔默关于强奸进化的论点（2003）以及大多数关于女性性高潮进化的描述（2005）的问题。

缺乏明确的行为定义。行为特征需要明确定义。例如，假设男性天生比女性更具攻击性。什么算作侵略尚不清楚。是要打仗，还是要殴打另一个人，还是肾上腺功能非常活跃？适当的分析粒度尚不清楚。如果一个人生活在一种男性被认为比女性更具攻击性的文化中，那么人们可能会注意到犯下暴力犯罪的男性比例高于女性，而不会注意到女性为保护后代而战斗或相互竞争资源的案例定义特征的问题不仅仅是清晰度问题。本体论处于危险之中，因为为了用进化假说来解释世界上存在的东西，我们的定义必须将世界划分为代代相传的特征，并根据这些特征进行自然选择。

比较物种的选择有问题。人们可以从非人类灵长类动物身上收集的数据和可以得出的关于人类行为进化的结论在很大程度上取决于人们所关注的灵长类动物物种。例如，在二十世纪中叶，灵长类动物学研究人员选择了物种进行研究，例如稀树草原狒狒，它们的社会结构似乎与人类相似。 20 世纪 70 年代，女权主义灵长类动物学家在说服科学界相信黑猩猩是更适合模拟人类进化关键转变的物种方面发挥了重要作用。模式生物的这种转变得到了分子系统发育、比较解剖学和古生物学数据的支持，但这也是女性主义的战略举措，因为黑猩猩是具有复杂社会生活的母居生物。这促进了对母性的研究重点，这与西方女权主义时期对母性思维和社会母性的关注是一致的（Haraway 1989）。这里至少出现了两种建议。首先，如果一个人专注于消除偏见，那么就应该注意不要错误地概括灵长类动物物种的多样性（Hrdy 1986）。其次，一个人需要对自己选择的模式生物负责，因为它会影响一个人能够产生的知识种类（Haraway 1989）。

关于人类行为的进化研究尤其难以做好。很容易采取对特定研究人员群体来说似乎普遍存在的人类社会行为的一个方面，例如男性的攻击性，并创造一个令人信服但未经支持的故事，说明为什么这种行为会增强表现出这种行为的个体的生存和繁殖，因此“解释了”为什么它目前是“普遍的”。特别是，很少有人分析到底是什么让这些故事显得引人入胜，甚至可信。值得注意的是，这些平淡无奇的故事主要支持社会现状和传统的西方资本主义、父权制“美德”，从创业倾向和等级社会安排的必然性，到男性滥交和暴力的自然现象反对女性。尽管一些女权主义者对对人类行为进化进行非性别歧视研究的可能性非常悲观，但女权主义生物学哲学中并没有普遍认为所有社会生物学研究都是有问题的。事实上，一些女权主义批评家和科学家利用对非人类动物的非性别歧视社会生物学研究（例如莎拉·赫迪的工作）来批评关于性别行为的有问题的进化论。

性选择和与性别有关的行为的进化论是女权主义生物学哲学家进行广泛分析的两个科学领域的例子。

5.结论

女性主义生物学哲学至少可以在三个领域得到富有成效的发展。首先，女性主义和非女性主义生物学哲学家都讨论了许多主题，但这两种文献之间往往缺乏互动。例如，还原论在这两个领域都是一个重要的话题，并且在这两个领域中普遍存在反还原论的共识，但他们很少引用彼此的工作（例外情况见Dupré 1993, 2001和Fehr 2004, 2012）并且通常会说向某一位观众或另一位观众，而不是向两者都讲话。女权主义者可以借鉴各种各样的反还原论论点，而非女权主义者可以通过仔细考虑还原论的社会和政治影响来帮助非女权主义者。女权主义和非女权主义生物学哲学家之间更多的互动可能是互惠互利的。