女性主义生物学哲学（三）

人口的多样性不仅是由发展意外事件所驱动的，而且是进化过程的驱动。这似乎是自相矛盾的，因为自然选择的解释虽然一代人代代相传，但在进化时期通常会确定性地对待，从而产生被认为是特定物种特征的适应性。但是，某些特征已经适应了过去的环境条件，并且在当前条件下没有提高承载者的适应性。在非选择性的条件下，特征倾向于多样化，因为随机突变是自适应中性的，而不是世代相传的。某些特征使他们的承载者具有健身优势，但不是自然选择的结果，因此不是适应。其中一些可能是其他选择过程的副产品。伊丽莎白·劳埃德（Elisabeth Lloyd）提出了一个令人信服的论点，即（人）女性性高潮就是一种情况，这是对男性高潮的选择压力的“奇妙奖励”以及**和克利托里斯（Penis and Clitoris）的发展同源性（2005年）。劳埃德（Lloyd有趣的特征，例如女性性高潮，除了自然选择的结果外，都可能是其他任何东西。女性高潮“功能”的简单，还原性，确定性的故事是人类这种特征的复杂性，偶然性和多样性。最后，值得记住的是，自然选择本身只能在人群中起作用，而人群的特征足够鲜明，以至于它们之间存在适应性差异。因此，还没有得到进化生物学，发育生物学或遗传学的支持，还原主义者，决定论和本质主义的解释不支持。自然与养育之间的任何明显差距都可以被视为“幻影”（Keller，2010年），并且对给定物种（或性别）的静态和普遍“自然”的任何说明都应被视为可疑，直到否则证明否则。

在性别差异研究中可以找到类似的还原主义者，确定主义研究计划，从染色体到激素到大脑和行为。这项研究通常假定性二态性，然后寻求数据以确认。通常，尽管存在多个人口成员，但他们将轻松分类为男性或女性（但是，这些人都在特定的研究中定义了这些），尽管数据揭示了性别之间的相当重叠，以衡量。结果被解释为揭示了两种基本不同的种类：雄性染色体和女性染色体；雄性激素和雌激素；男性大脑和女性大脑。

莎拉·理查森（Sarah Richardson）在性本身中：人类基因组中对男性和女性的搜索（2013年）揭示了“性别价”为性染色体的发现和研究的方式。这一历史上的情节包括XYY“ Supermale”的兴衰（2013：81-102）以及那些患有两个X染色体的人的镶嵌物（在每个牢房中必须“关闭”其中一个）被指控创造生物。他们是“神秘，矛盾，复杂，情感和变化的”（2013：109）。

性染色体的故事与性激素，大脑和行为密切相关（Birke 1986; Longino＆Doell 1983; Longino 1990）。在隆诺和多尔（Longino）和多尔（Doell）称线性激素模型的早期模型中，荷尔蒙在大鼠发育中的作用，产前和围产期激素水平被认为是行为性别差异的基础。假设是Y染色体上的基因会触发睾丸的发育，并且这些全新的睾丸释放的激素会影响关键发育时期啮齿动物大脑的结构。假定存在睾丸及其产生的激素会导致雄性大脑发育，从而使男性执行“刻板印象”的男性性行为。在没有睾丸和产生女性脑的激素的情况下，会导致女性执行“刻板印象”的女性行为。 Longino指出，在这种解释模型中，假定存在“（生化）事件的单向和不可逆转的序列”（Longino 1990：135），正如我们所看到的那样，它继续塑造大脑组织理论（下面讨论） 。

伯克拒绝线性激素模型是互动主义模型的早期防御者。她指出，研究开始接受更复杂的性行为原因，这一情况涉及母亲之间的相互作用，胎儿，生理和社会环境以及基因，内部解剖结构和大脑发育中的胎儿的结构。老鼠胎儿受垃圾，母亲环境和母亲荷尔蒙州的性别等因素的影响。伯克写道，

甚至在出生前……很难将单个小狗及其激素与复杂过程网络分开。 （Birke 1986：97）

出生后，幼犬自己的激素，孕产妇护理（根据幼犬的性别而定），物理环境和其他幼崽等因素会影响成人的性行为。当幼犬成为成年人时，其物理和社会环境以及荷尔蒙状态的因素以及自身的行为会影响其性行为。互动主义模型并不忽略低水平的原因，例如基因或激素，它只是拒绝将它们特权视为更高层次的环境和社会行为原因。

最近，萨里·范·安德斯（Sari Van Anders），杰弗里·史蒂格（Jeffrey Steiger）和凯瑟琳·戈迪（Katherine Goldey）对互动主义者的看法进行了测试，调查了“性别→睾丸激素途径，强调了社会化对人类生物学的影响……2015：13805）。在以“性别抗原典型的方式挥舞力量”后，衡量男性和女性睾丸激素水平的变化，他们发现至少在女性中，“挥舞能力显着提高了睾丸激素，无论它是如何做到的）。这些结果表明，线性激素模型不足以通过性别社会化获得的性典型行为（例如竞争和挥舞力量）“可以导致人类​​睾丸激素水平的差异”（2015：13808）。

团结许多性别差异研究计划是一种假设，即性别行为是由男性和女性大脑之间的差异引起的。女权主义与生物学的参与悠久的历史已被用来支持涉及男性和女性大脑差异的确定主义论点，以及性激素对行为特征表达的影响。该领域的许多最新工作已被称为神经女性主义（尽管并非每个人都雇用这个绰号），其中包括神经科学和女性主义奖学金的女性主义实践（Fine 2010; Bluhm et al.2012; Schmitz＆Höppner2014; Rippon 2014; Rippon; Rippon 2014; Rippon》 2019）。与女权主义生物学哲学的其他领域一样，神经女利主义既具有关键和建设性的因素，也包括对性别社会价值对神经科学的影响以及神经科学研究的影响的研究，而神经科学研究可以使有害的性别性别社会价值和结构和结构得到危害。

女权主义干预脑科学涉及对用于支持确定主义论点的研究的仔细分析。 Bleier（1984）在这一领域的经典作品中，证明了将自然与养育分离的徒劳，或者换句话说，脑发育的结构和激素方面与社会学习和环境对脑发育的影响相关。她指出，大脑的胎儿和产后发育受到环境投入的高度影响，人类非常擅长学习，并且人脑表现出高水平的发育可塑性。可塑性仍然是神经女性研究的重要领域（Schmitz＆Höppner2014）。自1980年代和90年代以来，神经女权主义者自1980年代和90年代以来的研究越来越多，表明大脑的生物学对文化和社会力量做出了反应，神经女权主义者认为，遗传或进化神经科学确定性的观念是站不住脚的。例如，Desautels（2015）认为，观察到的性别差异，行为和特征的性别差异是通过受压迫或压迫群体而不是基于性别的大脑差异的人们的心理差异来更好地解释的。

女权主义的生物学哲学家，例如Bleier（1984）和Fausto-Sterling（1985 [1992]），揭示了一系列研究的问题，这些问题旨在发现脑解剖学，脑横向化和与性别差异相关的性别差异在行为特征和能力中。这些批评包括指出（1）对于大多数有问题的行为特征，男性和女性人群之间的重叠多于重叠，（2）这些研究通常是基于数据有限和样本量不足，（3）这些研究是基于有限的。研究通常涉及从啮齿动物模型到人类的不必要的外推，（4）对雄激素到体内雌激素的生物转化存在复杂性，使得在体内实验中很难解释，最后（5）倾向于打折。性别之间假定差异的社会原因（另见Fehr 2004）。最近，Robyn Bluhm（2013a，2013b）仔细分析了FMRI对人类情感表达和控制的性别差异的研究，揭示了受性别刻板印象强烈影响的研究计划中有问题的方法，数据和证据推断。

性别差异研究的还原性，决定性主义的本质主义趋势比在大脑组织理论中更为明显，而大脑组织理论重复了线性激素模型。它的核心假设是，由染色体差异触发的激素级联反应在子宫内将生殖器塑造成两种不同的形式，还会产生两种类型的大脑（男性和女性），它们会产生不同的行为。丽贝卡·乔丹·杨（Rebecca Jordan-Young）在她的《脑暴风雨：性别差异科学的缺陷》中，研究了该研究计划的许多缺点（另请参见Roy 2016，有关神经女权主义研究中差异的作用的批判性分析）。尽管据称在每个级别上发现性别差异相关的研究量众多，但约旦·杨（Jordan-Young）仔细而详尽的分析显示了基本的方法论和解释性错误。例如，在中心概念的定义和操作中缺乏一致性，例如性典型的欲望，这意味着最初似乎是相互执行的结果，仅仅是因为它们在非典型女性荷尔蒙和非女性性爱之间发现了一些相关性行为（2010：109-43）显然在仔细检查中矛盾。

性少数群体，尤其是那些从事同性性行为的人，在大脑组织理论中特别感兴趣，因为他们的行为被认为是非典型的性行为，因此假定某些遗传或荷尔蒙因素被认为是原因。由于两性人具有非典型生殖器或非典型染色体和激素特征，影响其发育（请参阅Fausto-Sterling 2000b，以概述双性恋条件），因此它们也特别感兴趣。凯瑟琳·克莱恩·泰勒（Catherine Clune-Taylor）展示了大脑组织理论现在如何塑造具有分性状况患者的标准治疗方法（2019年）。她认为：“当代的双性恋管理既可以补充了生命的常态，又可以像这样构成它”（2019：691）。

女权主义者关注的是简化主义，决定论和本质主义，尤其是在其对性二元的应用时，因为他们已被用来否认和抑制人类多样性，尤其是性别和性别多样性。在我们的社会中，那些被认为是真正存在的类型经常被置于一个价值层次结构中，其成员（充其量）是预期的，或者（最糟糕的是）强迫执行特定的社会角色并以某些方式行事，从而削弱了他们的自由。此外，通过简单的二进制遗传机制来确定的性和性差异，这些遗传机制决定了简单的二进制激素机制，这些机制决定了大脑功能，并最终采取行为来暗示许多特征，从竞争力，性早熟到彩色偏好 - 可能是合理的 - 假定完全具有文化驱动的性别特征是生物学上给出的性别特征。这似乎排除了比进化时期更快的任何事物更公正，公平的社会安排的可能性，甚至可能没有。当然，这些简化主义者，决定主义者和本质主义者的假设在政治上有害而激发女权主义的批评，这不仅仅是事实。他们通常也是错误的。正如约翰·杜普雷（JohnDupré）所指出的那样：“与[性别和性别本质主义]相关的生物决定论不再是科学上的辩护”（2021：57）。这就是为什么戴维·赫尔（David Hull）对还原主义的批评（1972，1974）所举例说的，非女权主义生物学哲学家也广泛批评了他们（请参阅《生物学中的还原主义》（有关彻底综述）或保罗·格里菲斯（Paul Griffith）对现实和民间主义的批评（ 2002）。

3.2隐喻

女权主义在生物学中，在生物学中，尤其是隐喻的角色，有重要的女权主义作品。伊芙琳·福克斯·凯勒（Evelyn Fox Keller）在DNA的“大分子”特征上做了重要的工作（1983，1985）。她还认为，由于“竞争”一词的技术和口语使用之间的滑倒，文化规范涉及进化生物学，尤其是数学生态学，而生殖自主的语言支持生物学中的个人主义偏见（Keller 1992b） 。艾米莉·马丁（Emily Martin，1991）和生物学与性别研究小组（1988）都表明，浪漫的隐喻在受精的生物学描述中起着混乱的作用。在某些情况下，支持对女性被动性的虚假假设，鸡蛋的作用是被英勇的精子唤醒的睡美人，后者努力击败其竞争对手并唤醒了鸡蛋。在承认鸡蛋活动的故事中，它以蛇蝎美人的角色扮演，抓住了不幸的精子并将其拖入离合器中。两组故事都与女性刻板印象相吻合，它们都不清楚地描述了鸡蛋和精子在繁殖过程中的相互相互作用。

4。对生物研究特定领域的女权主义分析

本节重点介绍了已经接受了广泛的女权主义分析，性选择理论和社会生物学/进化心理学的两个领域。这些主题在女权主义生物学哲学中至关重要，并说明了上面讨论的许多概念。

4.1性选择

关于性选择进化模型的女权主义干预措施至少有两个原因很重要。首先，直到20世纪后期，生物学家通常忽略或虚假陈述了女性生物在进化中的作用。其次，这些模型为支持性别歧视和以雄性的刻板印象的许多生物学叙述提供了理论基础，特别是将女性描述为被动和co的人，而男人则是活跃和滥交的。

4.1.1什么是性选择？

当人群中的生物类型之间存在遗传差异时，就会发生自然选择的进化，并且由于这些差异，某些类型的后代比其他类型的后代更多。这导致人群中这些不同类型的生物的频率发生变化。达尔文（Darwin）用“某些人比繁殖的独家关系相比，某些人比其他人具有的优势比其他人具有的优势”（1871：第1卷256）。

换句话说，这一优势不必是生理或机械效率或寿命之一，而是涉及增强潜力的增加。达尔文指出了两种性选择：男性竞争和女性选择。在当前的生物学文献中，从学术出版物到教科书再到流行媒体的两倍表征仍然是标准的。达尔文（Darwin）写道：“男性通常渴望与任何女性配对”，而女性则倾向于选择最有吸引力的伴侣（1874：226）。达尔文认为，男性之间的竞争是“为了拥有另一性别”，从而改善了感官和运动特征以及强烈的激情的发展（1872：69）。

这个主题是在他在性甄选中与人有关的讨论中进行的，其中狩猎，捍卫自我和社区以及对伴侣的竞争导致男人的“观察，理性，发明或想象力”的发展（1874：564） 。妇女获得这些特征是因为她们从父亲那里继承了她们。达尔文写了这一点

的确，幸运的是，与哺乳动物占上风的角色平等传播的定律。否则，男人很可能会像孔雀在孔雀上一样在心理赋予妇女的心理赋质中变得更高。 （达尔文1874：565）

达尔文认为，普遍认为男性竞争可以改善该物种，而女性选择则导致美景没有实用性的发展：

许多雄性动物……为了美的缘故而变得美丽。 （达尔文1872：161）

最精致的美丽可能是女性的魅力，也没有其他目的。 （达尔文1871：第2卷92）

从这种角度来看，孔雀的昂贵且危险的展示是女性偏爱最美丽的男性的结果。值得注意的是，达尔文（Darwin）开发了他的女性选择观念，以说明从自然选择的角度来看，这些特征似乎是不良适应性的。

几位女权主义学者，尤其是露丝·哈伯德（Ruth Hubbard，1990年），清楚地指出了达尔文的近距离说法，即渴望男性互相竞争，以获取具有维多利亚时代性别价值的默西和选择的女性（另请参见Fausto-Stero-Sterterling 1985 [1992年[1992年[1992年） ]）。还指出，达尔文归因于女性的选择活动是由女性对美丽的关注引起的，因此通常对男性生存和物种本身产生负面影响。尽管如此，女权主义者透露，达尔文对动物的女性选择的理论非常出色，这根本没有进化后果。例如，正如海伦娜·克罗宁（Helena Cronin，1991）指出的那样，达尔文的同时代人，尤其是阿尔弗雷德·罗素·华莱士（Alfred Russell Wallace），

对女性（人类除外，Fichman 2004：268-9）的持怀疑态度，具有审美感，

认为如果他们确实有一个，那么不太稳定就可以导致进化变化，

认为女性选择（如果确实存在）将被自然选择淹没，最后是

认为过多的男性表现可能是雄性动物而不是女性选择所拥有的过多活力的结果。

达尔文的性选择理论，尤其是女性选择的理论近一个世纪以来。

关于性选择的当代思想受到生物学家安格斯·贝特曼（Angus Bateman）和罗伯特·特里弗斯（Robert Trivers）的工作的很大影响。贝特曼（Bateman）（1948）假设，男性中生殖成功的差异将比女性更大。女性繁殖受女性产生的卵数量的限制，在单个生殖周期中，女性使用一个或少量的鸡蛋中的精子。根据贝特曼的观点，一旦雌性获得了肥胖所需的精子，她就不会从进一步的交配中受益。结果，一位女性应该对自己的与谁交配，并且根据理论，精子从来都不是供不应求的，所有女性都被认为会产生大约相同数量的后代。另一方面，雄性繁殖受到男性可以授精的女性人数的限制。雄性通过尽可能多的女性启用生殖拟合。这会导致男性之间的竞争，以使女性进入女性，其中一些男性与许多女性交配，有些男性交配，几乎没有或没有女性。贝特曼（Bateman）进行了一个实验，他发现男性生殖成功的差异比女性生殖成功更高。 （应该指出的是，最近未能复制贝特曼的发现以及对研究的各种方法论问题的识别对这些发现引起了怀疑[Tang-Martinez 2012]。