女性主义生物学哲学（二）

2.2 认识论观点

让生物学“正确”可能意味着不同的事情，并且女权主义生物学哲学家持有一系列认识论立场和目标。目标包括揭示性别生物学描述中的性别偏见，将科学分析为一种社会的、充满价值的实践，以及探索生物学家的社会和物质状况如何影响知识生产。重要的是，这包括挑战关于二态性和女性社会地位低下的必然性的普遍传统本体论假设，并提供本体论框架、研究问题和方法，以产生更准确、更严格、政治上危害性较小的科学。由于早期关于女权主义和科学的研究往往侧重于生命科学，因此 20 世纪 80 年代和 90 年代产生的许多女权主义生物学哲学有助于塑造和指导女权主义科学哲学和女权主义认识论（参见女权主义认识论和女权主义认识论条目）。科学）。

2.2.1 偏差

女权主义生物学哲学中最大的工作涉及揭示性别歧视和男性中心主义偏见，并以消除它们为目标。该领域的核心和早期工作记录了在性别和社会性别的广泛生物学描述中存在女性被动和男性主动的假设。例子包括对性别决定（Birke 1986；Bleier 1984）、受精（Martin 1991）、人类进化（Bleier 1984；Fausto-Sterling 1985 [1992]；Hubbard 1990）和灵长类动物学学科（Hrdy 1986、1997、和哈拉维 1989）。 （这种比喻的普遍存在可能要归功于它的亚里士多德起源 [Deslauriers 2022]）。女权主义对生物学中性别歧视的研究重点是消除被当代社会价值观影响的女性生物学神话，并促进生物学研究的产生，更准确地揭示有关性别、性别和性别/性别的事实。从这个意义上说，女权主义观点被视为一种控制，其目标是消除科学研究中的偏见，特别是性别歧视和以男性为中心的社会价值观。例如，生物学和性别研究小组（1988：61-62）写道，

我们开始像看待任何其他实验对照一样看待女权主义批评。每当一个人进行一项实验时，人们都会设置所有能想到的控制，以尽可能确保所获得的结果不是来自任何其他来源。人们问自己正在做出什么假设。我假设温度是恒定的吗？我是否假设 pH 值不会随反应时间而改变？女权主义批评询问是否存在一些我们没有检查过的关于性别偏见的假设。这样，女权主义批判就应该成为规范科学的一部分。与任何控制一样，它力求提供严格的批评，而忽视这种批评就等于忽视可能的错误来源。

生物学和性别研究小组（BGSG）指出，旧的性别决定模型简单地假设女性发育模式是中性和被动的，而男性发育模式需要某种主动开关来启动其发育（1988）。他们赞同 Eva Eicher 和 Linda Washburn 20 世纪 80 年代的工作，他们创建了一个基于遗传证据的发展模型，该模型没有做出女性被动的性别歧视假设。在这个模型中，男性和女性的发育都有被动和主动的成分。此外，Eicher 和 Washburn 证明，尽管对睾丸测定进行了大量研究，但实际上还没有对卵巢测定进行研究。由于这种男性中心主义，关于女性性发育被动的说法是在缺乏证据的情况下提出的。 BGSG 将艾歇尔和沃什伯恩视为受女权主义影响的细胞和分子生物学批评的例子，因为他们控制了性别偏见。这使他们能够“对数据的不同解释持开放态度”，并赋予他们“提出传统背景下不会出现的问题的能力”（1988：68）。这种对偏见的关注或多或少符合桑德拉·哈丁（Sandra Harding）的自发女权主义经验主义（1986）的概念；它或多或少地保留了传统的科学认识论，只是增加了新的控制并敦促科学家按照自己的标准做得更好。

许多女权主义哲学家认为这种方法是不够的（参见女权主义认识论和科学哲学条目）。莎拉·理查森（Sarah Richardson，2010）就是其中之一，她对仅仅关注揭示和消除偏见的倾向提出了批评，同时承认性别偏见案例研究的价值。她指出，存在着消除偏见的制度压力。因为科学哲学通常认为好的科学是价值中立的，所以对偏见的分析显然属于传统的哲学方法。然而，即使面对这些专业激励，她认为主要或唯一关注偏见是一种限制性的认知立场。它没有考虑到认识论和科学哲学中的女权主义工作，这些工作考虑了包括性别价值观在内的价值观如何不仅限制而且促进知识生产。这种解释使传统观点变得复杂，传统观点认为价值的确定只是为了防范其影响，并导致第二种认识论观点，即对科学作为一种充满社会价值的实践的分析。

2.2.2 科学作为一种充满社会价值的实践

海伦·朗吉诺（Helen Longino）对科学知识生产提出了一种有影响力的社会解释，即批判性情境经验主义（1990，2002）。这一观点源于她与 Ruth Doell 的早期合作（Longino & Doell 1983），对激素在性行为发展中的作用的生物模型进行了案例研究。朗吉诺指出，理论与研究人员用来评估该理论的证据之间存在推论差距。她认为，研究人员用他们可能不知道的背景假设来缩小证据和理论之间的差距。背景假设包括认知价值观和情境价值观，而情境价值观可以包括性别社会价值观（当然，还有与其他压迫轴相关的价值观）。她认为，当科学界包括在背景假设方面彼此不同的成员并认真对待不同意见时，科学界就能最大限度地提高客观性和合理性。这种批判观点的多样性促进了对影响研究实践的背景假设（包括性别歧视和男性中心的假设）的认识和批判性评估。然后，社区可以根据其研究目标决定这些假设是否可以接受。朗吉诺通过人类性别差异的进化、行为内分泌学和神经生物学等例子证明，性别假设构建了一系列生物学研究项目。她写道

长期以来对妇女和少数族裔成员声音的贬低意味着这种[种族主义和性别歧视]假设已免受严格审查。 （1990：78–79）

这意味着，如果这些种族主义和性别歧视的假设受到严格审查，就会被认为是不可接受的。科学中的非认知价值的重要性越来越多地被非女权主义生物学哲学家所接受（例如，Kitcher 2001；Reydon & Ereshefsky 2022），尽管生物学哲学中长期以来一直存在着对解决这一问题感兴趣的政治化进步声音。这些价值观在生物科学中的作用（例如，Gould 1981；Hull 1986；Lewontin 1992；杜普雷1993）。

将科学视为一种充满价值的实践也促使我们质疑我们的科学项目和实践服务于谁的利益，以及科学在更公正的社会关系中有何不同。这些考虑因素有多种不同的形式，具体取决于所讨论的研究，并且该领域的工作常常进一步模糊生物学哲学的界限，延伸到考古学和医学等其他科学。例如，艾莉森·怀利（Alison Wylie）展示了与土著社区的合作研究如何丰富涉及土著研究主题的各种研究项目的证据基础和关键标准，同时更好地服务于土著人民的目标（2015）。另一个例子，Kristen Intemann 和 Inmaculada de Melo-Martín 使用 HPV 疫苗研究案例来展示研究目的如何影响研究问题的定义、证据标准和方法（2010）。再举一个例子，弗朗索瓦丝·贝利斯 (Françoise Baylis) 认为，考虑到对我们物种未来进化的影响，可能影响种系的人类基因编辑应该受到限制，并以反映广泛社会共识的价值观和政策为指导 (2019)。

2.2.3 情境知识

唐娜·哈拉维（Donna Haraway）提出了“情境知识”的概念，这一概念在学术女权主义中非常有影响力，包括女权主义认识论（1988）。在她的《灵长类动物愿景》（1989）一书中，她探讨了灵长类动物学构建有关自然、性别和种族类别的政治叙事的方式，以及这些类别与社会和物质场所的特定观点相结合的方式。她还揭示了女权主义灵长类动物学家如何将灵长类动物学转变为某些人所谓的女权主义科学（另见 Fedigan 1997）。

将知识视为情境会破坏一般认知主体的理念，通过使用科学方法，可以从任何地方获得公正的观点。认知主体，包括生物学家，被认为是具有文化定位和体现的，这意味着一个人具有特定的物质、历史和社会位置（例如，一个人的位置可以包括成为女性、女权主义者、科学家、英美资源集团、异性恋…… ）。这意味着我们认识的视角和我们产生的知识都是片面的，既不完整，又充满了个人的特殊兴趣和偏好。一个人的观点不仅影响一个人的兴趣、提出的问题以及回答这些问题所使用的方法、理论和策略，而且还影响一个人的观点。它也会影响一个人的本体论，即一个人研究的对象和事物种类。

这里的要点不仅是女权主义观点是片面的，而且非女权主义观点也是片面的。事实上，即使是一个被普遍接受和证据充分的理论也可能被证明是有严重缺陷的，它建立在政治上有害的或经验上可疑的假设之上，如果这些假设被所有竞争的假设所共有的话。凯瑟琳·奥克鲁利克（Kathleen Okruhlik）的《性别与生物科学》（1994）巧妙地证明了人们普遍持有的观点的不足，即谨慎应用经验方法可以保护科学结果免受偏见的影响。这一观点意味着，只要仔细关注观察到的事实并确保所采用的理论能够最好地解释观察到的结果，女权主义的顾虑就可以被忽视。为了说明这一点，奥克鲁利克建议我们考虑这样一种可能性：在父权社会中，所有提出的女性行为理论都可能注入性别歧视。在这样的社会里，

[n]关于性别歧视的[竞争假设]甚至永远不会产生。因此，被科学评价标准所选择的理论将是性别歧视竞争对手中最好的理论。无论我们在论证的背景下多么严格地应用客观的评估标准，科学的内容本身都将是性别歧视的。事实上，最好的性别歧视理论将在经过不断的检验后得到越来越多的证实。 （1994 [1998：202]）

传统的非女权主义客观性观点将这种偏颇视为需要在最大程度上克服的缺陷，而女权主义者则将情境视为一种不可避免的认知现实，它可能是有害的，也可能是有益的，但只有在被忽视或否认时才会造成危害。我们可以从珍妮·阿尔特曼（Jeanne Altmann）的工作中看到一种富有成效的情境知识，她从一个女人、一个母亲和一个女权主义者的角度出发，开发了一些方法论，可以系统地研究雌性灵长类动物之间以及母亲与其母亲之间通常不那么戏剧化的互动。后代。 《灵长类动物的愿景》（Haraway 1989）中的另一个例子是艾德丽安·齐尔曼 (Adrienne Zihlman) 对两性二态性与（通常是雄性）统治地位的关联的批评。齐尔曼因与南希·坦纳共同提出早期人类进化的女性收集者理论而闻名，她有意识地对性别和科学提出了女权主义立场。齐尔曼认为，性别二态性并不是一个统一的现象。不同的物种不仅在不同程度上，而且以不同的方式存在两性二态性，包括骨骼长度和结构、构建肌肉或脂肪组织的倾向和/或犬科动物的大小。这些不同类型的性别二态性可能与攻击能力的差异和觅食策略的差异有关，这两者都与性别差异的进化解释有关。齐尔曼作为女权主义科学家的立场使她能够关注性别二态性的异质性和复杂性，并削弱一般性别二态性与男性主导地位的联系。

对知识不可避免的偏向性和情境性的认识为女性主义生物学哲学家中广泛存在的认识论多元化奠定了基础。这不仅出现了进行研究的不同社会和认知背景的认识，还引起了生物学现象本身的复杂性，复杂性，偶然性和异质性（在下一部分中进行了讨论）。女权主义的生物学哲学家通常愿意为同样的现象进行多种解释，并可能将其视为从参加这些本体论和/或认知的可能性而产生的美德（当然，假设解释是良好的和良好的良好成熟和良好的证明了）（Longino 2002； Fehr 2004）。例如，女权主义者批评了人类进化的“人类猎人”理论，因为他们专注于一个复杂而多样的进化史的单一原因，狩猎（Bleier 1984）。他们指出，在狩猎发挥作用时，收集可能是营养的主要来源，并且许多因素的相互互动，例如语言和文化的发展，可能在人类的进化中起着重要作用。

如本节所述，女权主义生物学哲学的认知观点遍布性别偏见，对生物学的考虑，一种具有社会和价值的实践以及所在知识的思想。

3。女性主义生物学哲学中的概念主题

3.1决定论，还原主义和本质主义

尽管确定论，还原主义和本质主义在概念上是不同的，但它们经常作为本体论假设共同起作用，在激发和应得的女权主义批评的生物学研究计划中基于方法论和解释性方法。可以简单地解释确定性，意味着每个事件都是由某些先前的原因集决定的，而不是仅仅是机会的结果。但是，通常感兴趣的女权主义哲学家是生物学的案例是那些因果因素（或一组良好的圆形因素）被视为给定效果的唯一相关或有趣的原因。这倾向于这意味着因果因素及其不可避免的效果在某种意义上是生物体必不可少的 - 因此，在某些情况下，即使不存在效果，它也及其推定原因尽管如此，还是要确定生物体的真实本质，并且缺乏效果在某种意义上是存在的，尽管以抑制或扭曲的形式。这些基本的因果决定因素几乎总是被认为是有机体内部的，因此被还原了。基因，染色体，荷尔蒙和大脑都被采用以确定我们的性二态人性，实际上也是非人类的天性。诸如当地生态，学习和社会结构之类的环境影响被低估或视为掩盖“真实”或“重要”原因的噪音。

关于遗传学和分子生物学，伊芙琳·福克斯·凯勒（Evelyn Fox Keller（2000），邦妮·史蒂er（Bonnie Spanier）（1995）等研究人员（1990）和安妮·福斯托·斯特林（Anne Fausto-Sterling）（1985 [1992]）指出了具有有机体的逻辑和经验距离特定的基因型和表达特定表型，包括行为。生物学的非女权主义哲学家还提出了对生物决定论的批评（一个有影响力的例子是理查德·莱文（Richard Lewontin和evo-devo（请参阅进化和发展的条目；生物学哲学；生物学中的还原主义；生物发展理论）。

这种批评的核心是对基因与特定蛋白质之间因果关系的确定性观点的拒绝，这些因果关系导致表型，称为中央教条。根据中央教条的常见描述，信息从DNA到RNA到蛋白质，而不是朝另一个方向流动。 DNA在称为转录的过程中指定了信使RNA。 Messenger RNA在指定蛋白质的氨基酸序列中起作用。女权主义和非女权主义生物学哲学家以及许多生物学家指出，这种因果链非常复杂，并且特定的基因型可以在不同情况下导致不同的表型。有一些基因调节机制可以打开和关闭基因，并控制转录速率。有一些遗传机制，一旦将一部分DNA在细胞中引起活性，它在所有细胞的后代中仍然​​无活性。细胞环境会影响DNA的转录和特定DNA转录的命运。一系列DNA并未唯一指定特定蛋白质。细胞的机械处理RNA转录本。在此过程中，可以将RNA链的不同部分剪接出来，从而导致不同的最终产物，这意味着相同的DNA序列可以导致不同的蛋白质和不同的表型性状。 DNA序列与生物体特征之间的关系的性质很复杂。尽管基因在生物体的表型中有所不同，但它们并不是确定表型的唯一原因。分子生物学不支持遗传决定论的简单图片。

这些关于遗传表达意外情况的见解经常在进化解释中传递。但是，很明显，即使特征是自然选择进化的结果，或者换句话说是一种适应性，也不遵循特征在人群中均匀地表达在人群中或随着时间的流逝。除此之外，一些自适应特征几乎总是存在，而另一些则需要非常具体的环境条件才能发展。一个人可能具有特征的遗传相关性，而特征可能是自然选择的结果，而改变环境可以消除该性状的表达。此外，许多特征根据发展背景承认一系列可能的表达方式。包括女权主义者在内的一些人指出了这些“反应规范”对于了解人口中发现的多样性并欣赏其偶然性的重要性（Fausto-Sterling 1997; Meynell 2008; Meynell 2008; Jordan-Young 2010）。