中国哲学认识论（三）

遵循古典道教的传统，张齐还相信了所有存在的整体本质的固有的不可表达性。这导致他拥护古典道教理解方法，即内省（Zhuangzi CTP：Qiwu Lun，5）。尽管他没有立即解决构成他哲学话语核心的永恒问题，但他试图为人类互动的复杂问题创造一种新的方法。对他来说，语言的内在化是人性固有的过程，就像饮食和呼吸，或其他任何能够适应我们生存的事物的过程（Zhuangzi CTP：Qiwu Lun，9）。

但是，语言与思想之间的不确定联系不是单向街道（Allinson 1989：11），实际上，语言的交流潜力被困在发言人和接收器之间的说话者和听众之间的狭窄人行道上。因此，Zhuangzi认为语言与理解密不可分。从本质上讲，它们具有相同的品质（Zhaungzi CTP：Qiwu Lun，2）。结果，整体结构化现实中的所有语言确定的边界实际上都是错误的，因为语言无法表达自己（Zhuangzi CTP：Qiwu Lun，10）。

就像道的原始功能一样Zhuangzi CTP：Qiwu Lun，12）。

Zhuangzi对占据了他那个时代大多数哲学家的问题，即将不同的，个人思想与一个可理解的统一联系起来的问题很少。他显然认为，主体间的问题不是从外部强加给我们的。相反，他将它们视为我们被困在社会上确定的野心模式中所致。我们永远无法通过强烈的干预措施来掌握我们的命运，这既不是通过人造和虚假的区别，也不是通过绝对估值来掌握一切事物的完整性。这样做的原因是，人类的存在并未从属于可以通过理解来控制的任何外部，更高的力量（Zhuangzi CTP：Qiwu Lun，3）。

在这样的平等主义认识论中，每种类型的理解都是同样的。 Zhuangzi的相关性并不能提供绝对的观点，可以推翻任何理解方法的判断或估值。

4。佛教影响与新苏联认识论

4.1一般概述

认识论是歌曲新苏联主义的主要进步领域（Wen 2011：271）。它的系统讨论始于佛教哲学在中国的最高点之后。佛教的主观感知（neng能）与外部现实中理解对象之间的区别影响已经影响了这种知识流的最早前体，例如Shao Yong（1011-1077）。但是，在这种情况下，最有影响力的思想流是陈布迪主义（Chan禅）。与其他中国佛教的其他学校相比，例如纯粹意识学校（Wei Shi Zong唯识宗），Tiantai（Tian Tai Zong天台宗）和Huayan（Huayan Zong华严宗）学校，Chan丢弃了传统的印度实现印度方法佛陀的天性，并根据中国哲学的敏感性提出了启蒙教义。它的信徒，尤其是其最后一位族长Hui Neng（638-713）暴露了不使用单词而启发人类的可能性。在这种情况下，感兴趣的中心主题从试图了解世界是什么，了解世界和佛陀的智慧。由于后一个问题属于理解某种知识的范围，因此这种话语代表了从形而上学转向认识论的创新转变。

在哲学范式的这种转变中，陈佛教注入了心意和事物事物之间的关系，具有独特的敏感性，这是从古典中国话语中得出的：心灵和事物的连续性（Wen 2011：272）。通过这种方式，陈教义综合了早期的佛教和古典中国认识论，这为新苏联认识论提供了一个起点。

根据Wen Haiming（2011：271）的说法，说制认识论中的一般发展线可以如下：Chan Buddhism和Li Ao（772–841）的认识论“恢复人性”（FU XING复性）为新封面认识论提供了基础；周·杜尼（Zhou Dunyi）（1017–1073）的创造力概念（Cheng诚）及其认识论结构将伟大的终极终极（Taiji太极）与人类的伟大终极（Renji人极）以及Shao Yong的教学联系起来（Guan Wu wu wu wu wu wu wu wu y yong）观物）全面提出了这种新话语的基本问题；张Zai（1020–1077）的范式扩大了心灵的态度，以与事物（da xin ti wu大心体物）和郑霍（Da Xin ti wu大心体物）和郑新封面认识论的基本框架和主要论述； Cheng Yi的程颐（1033–1107）对天堂模式（Tian Li天理）和Zhu Xi（1130–1200）事物的探索（GEWU）的研究（GEWU）在这首歌和明智时期的新认识论中达到了他们的第一个高峰；在他们之后，在卢尤扬（Lu Jiuyuan）（1139–1192）中达到了另一个山峰，王Yangming的协议说，没有什么不在一个人的思想之外（Wu Xinwaizhi Wu无心外之物）。在认识论领域的新封装突破的最后阶段可以在王吉（1498–1583）的故意倾向（JI几）和刘Zongzhou（1578-1645）的概念中找到，这是在意图作为根（Yigen意根）的教学上的。心灵。

4.2主观和客观知识

这种区别在17世纪后期与该主题的二元类别（neng）和理解的对象（SUO）中最常表达，也肯定揭示了佛教思想对整个新苏联哲学的影响。在中国佛教术语中，Neng一词也被用来表达感知现象的能力。例如，化合物neng bie能别被认为与suobie一词相反，而第一个被理解为“区分的东西”，后者是“与众不同的”。这两个术语在一起（nengsuo）是指积极和被动的思想； Neng表示能够转化和SUO转换的物体的能力（Soothill and Hodous 2014：337）。

然而，最早的新封装哲学家，例如肖Yong，发展了类似的认识论区分，以区分主题（me，wo我）和对理解的对象（事物，wu），逐渐导致对主观和主观的直接定义客观知识。

在他的木袋与他的朋友之间的虚构对话中（Xingli da Quan 1989：XIII，3B，932），Shao Yong阐述了身份与差异之间的传统区别，使其与主观理解与客观理解之间的基本认识论划分。这种发展是在关于理解本质以及我们自己与我们所感知的事物之间的关系的论述中进行的。

在新粉丝思想体系的主要指数Zhu XI的哲学中，这些类别的发展是为了成为适当理解方法的关键标准（Zhu 1999：14，53）。与Shao Yong类似，他还主张了一种客观的认识论方法，并试图避免对理解对象的主观预测（Zhu 1999：11，8）。这样，他试图定义主体（Zhu主）和理解对象（ke客）之间的分离（Zhu 1999：45）。

几个世纪后，Wang Fuzhi（1619–1692）从现实的角度阐述了这两个基本类别，否认了不存在的经典概念，并强调了独立于人类感知的客观现实。遵循佛教术语，王将它们表示为综合潜力（Neng）及其物质基础（SUO）。在佛教教义的背景下，suo一词都提到了外部现实和理解的对象，而neng一词（提到主观的感知和理解主题）本质上是空的（即虚幻），而neng是空的，而王将它们包括在他的重大确定的理解世界中，并将其关系定义为类似于功能或适用性（yong）和（物理）物质或本质（TI）之间的关系，后者是主要的，决定因素（Wang 1982：V，122）。

4.3结构原理是理解的主要原则

遵循中国中世纪，与重要的创造力（QI气）相反，主要的结构模式或原理（li理）的主要新近本体论概念逐渐演变为一种新的重要认识论概念。

在新苏联哲学的背景下，通常可以通过其基本结构原理来认识或理解事物。就像古典道宇宙中的道中的道一样，代表着一个全面的基本定律，在每个存在的每个实体中同时表现出来一样，新苏联人在同时表达了这两者，这两者都表达了自己的宇宙团结水平，以及其具体水平的水平表现形式。因此，李的本质是整体和二元，超越和内在的。根据这个新的新方面，知识只能通过遵循外部世界的这些原则来实现。

尽管Dao作为基本的形而上学是抽象的，因此不能直接逮捕，但在新苏联主义者的思想中，它可以通过直觉和理性来识别。 Li的认识论作用变得更加突出，因为Li不仅是定义存在所有事物的具体状态的结构原理，而且还作为人类理性的主要结构原理（请参见第1.2节）。

在区分了主观知识和客观知识之后，肖Yong警告主观性，这是我们无法认识或理解现实背后的结构原则的结果，这使他成为最早将li一词应用于新苏福利亚的哲学家之一。在这种相对较新的背景下，他经常应用wu li li（点燃：结构模式或事物原理）一词，在现代中文中，这将作为西方单词物理学的翻译（在物理科学意义上） 。鉴于他的做法，发现他强调“真实”认可与虚假神秘主义之间的区别并不奇怪。朱十一还根据原则提倡理解（朱，1999：8，25）。像Shao Yong一样，他坚信Li不仅是支配所有外部事物存在的结构原理，而且是人类心脏中的必要和不可分割的部分（Zhu 1999：60：60，6，7）。但是，在朱十一的观点中，李的精神功能不仅指人类理性，而且代表了人类感知和理解外部世界的能力（Zhu 1999：47）。

遵循儒家（和新儒家）认识论中道德原则的优先地位，作为中心和普遍原则，朱熹的礼也自然地融入了伦理成分（朱1999：8、20）。

4.4 终极知识和对事物的探索与幽静的冥想

这些新概念导致了认识论的两极分化，这也体现在理解方法上。新儒家哲学呈现出两种认识论流派，被西方汉学称为“现实主义”和“唯心主义”（或“直觉主义”）。两者都基于《礼记》的不同部分，《礼记》是经典儒家经典的一部分。

“现实”潮流的认识论遵循大学的范式，它假定对事物的探索是为了获得终极的知识（致知）。这些方法先前由新儒学先驱韩愈（768-824）以及大多数上述新儒家如周敦颐、程颐，尤其是朱熹所提倡（Zhu 1999: 14, 48）然而，在朱熹的理解中，格物并不局限于考察的过程。为了探索一个事物，应该彻底认识它的所有品质（朱1999：15、3）。对他来说，探索事物（格物）和获得终极知识（知之）形成一个统一体（朱1999：15、17）。

新儒家认识论对知识的“唯心”或“直观”研究主要源自中庸，并寻求基于慎独的实践来实现对现实的认识。这一认识论潮流的主要新儒家代表人物是李敖和程浩。在他们看来，无常的宇宙力量道才是唯一真正的领悟基础。因此，静修意义上的内省的主要目标是了解道（Cheng and Cheng 1981: I, Yi Shu, 13, 221）。

4.5 固有知识

在明代（1368-1644），新儒家哲学中的这种认识论分裂表现为两种不同思想流派的建立，以结构原理学派（理学）的“实在论”思潮为代表。一边是“唯心主义”心学。后者最有影响力的代表人物王阳明，为中国认识论与伦理学之间千丝万缕的联系提供了一个关键节点，这一点在他的认识论体系的主要概念中尤为明显：心、心、道等概念。知行合一和良知。后一个概念代表了一种原始的、自然的真理，即对存在的最深刻结构的基本认识。天生的知识是与生俱来的，因此必然蕴藏在每个人的内心之中，形成人类心灵不可分割的一部分。与心一样，先天知识也包含自然法则的基本结构（王1933：II，57）。这一基本认识论概念也构成了王氏伦理学意义上的道德承认或善恶区分的基础（王氏1933：III，26）。因此，先天知识代表了识别和评价个体理解力以及社会互动的基本标准。由于新儒家思想是建立在孟子对古代儒家思想的解释之上的，因此先天知识与道德良善的这种统一也就不足为奇了。因此，王指出，孟子与荀子不同，强调人性之善。然而，先天知识不仅仅是道德理解的被动实体。通过“成功”的内省过程，它也会自动导致“正确的”（因此道德上良好的）行动，因此可以为我们的行为提供标准。在这里，王显然受到禅宗的影响，试图扩展孟子的教义，强调善恶的概念不是绝对的概念，因为一切存在都是按照包罗万象的结构来调节的。宇宙理性的自然秩序，因而具有结构性的、绝对有效的自然原理（li）体系（Wang 1929：II，29a）。

王阳明认为，善恶不能脱离人的“意念”。因此，人类行为只能在特定的具体情况下进行评估。在特定情况下告诉我们什么是对（shi）或什么是错（fei）的冲动又是先天知识（良知）的概念。正如我们所看到的，知识和行动的二元范畴以及这两个概念之间的关系问题代表了中国认识论的基本问题之一。因此，“先天知识”，即知识与行动之间的界限明显消失的与生俱来的能力，是至关重要的。

5. 后来的概念发展和现代中国认识论

5.1 前现代方法论

十八世纪之初，中国认识论者试图建立一种新的分析和批判方法论来“格物”。在王夫之和顾炎武（1613-1682）的“考证”概念中也可以观察到类似的倾向。逐渐地，它们在新的以实践为导向的方法的框架内变得更加重要。

王、顾对西斋认识论影响深远，西斋认识论主要有两大流派：第一个思想的最重要代表颜渊（1635-1704）和李公（1659-1746）遵循了黄宗羲（1610-1695）和王夫之的基本方法，而第二个思想的主要支持者是哲学家。戴震在顾炎武的方法论基础上建立了自己的认识论体系。他们对知识的实践、物理方面以及感觉的重要性的强调，使他们恢复了人类的情感、倾向和欲望，作为激励人类寻求知识的驱动力。通过这样做，他们不知不觉地为后来中国人理解欧洲的个体作为理解主体的概念奠定了基础。

戴震被广泛认为是第一位通过将主体的理解潜力定义为一种工具来描述理解的主体和客体之间关系的中国哲学家，这种工具可以比作使物体可见的光。夏振涛（1996b：405）特别指出了他对“心之神明”、“阐明”、“暴露”和“照”等概念的阐述。夏强调，戴氏的反思方法，即通过人类心灵中的反射（反映）来感知现实，属于唯物主义认识论的基本理论，因为客观现实（在理解主体之外）被视为反思的必要前提（Xia 1996b：405）。

说到这里，我们应该提到中国第一次接触西方思想，当时西方思想开始慢慢渗透到中国。 18世纪，耶稣会士对中国学术界的影响稳步增长。

因此，谭嗣同（1865-1898）认为，儒家的核心美德“仁”不仅是一个伦理术语，也是一个认识论术语，它决定了构成一切的基本物质（即以太）的社会功能。这使得人们能够体验流通（通），即理解过程的主要组成部分之一。根据这种对具体现实的机械性理解，循环提供了感知、理解和传递现实的内在和外在条件。就内在而言，循环使感官、大脑、脑气筋和谐、协调运转成为可能。谭嗣同是最早接受西方观念的中国学者之一，西方观念认为心智和意识来自大脑，而不是传统中国普遍认为的来自心。

5.2 方法和学科的综合

20世纪中国认识论的大多数主张区分理解的主观性和客观性。虽然分析和/或马克思主义学者（如金岳霖）绝对优先考虑理性方法，但大多数现代儒家（主要是熊十力和牟宗三）则采用直觉方法。何琳提请注意传统的理性与直觉的互补理解（何琳，1982：27）。在这种情况下，这两种方法不仅彼此密不可分地联系在一起，而且还与基于区别的推理方法本身联系在一起。在他看来，运用直觉方法的哲学家同时运用了形式逻辑和对偶微分的方法；其他人使用理性方法，也使用直觉方法，以及双重区别。这三种方法，即形式分析和推理，以及双重区分和直觉的方法，都是任何哲学活动所必需的组合（张2000：75）。

20世纪流行的所谓现代或新儒学的认识论话语植根于中国传统认识论思想的具体特征，并通过寻求与当代西方知识理论的富有成效的融合来定义。在这一领域，他们最感兴趣的是理性与直觉的关系，因为后者属于传统认识论的原则概念，而前者则属于对现代化理论建立至关重要的概念。西方的直觉概念传入中国，与亨利·柏格森的活力论密切相关，并具有许多内涵，被翻译为新词“直觉”。

现代儒家认识论的一个重要概念是传统道德自我的先进概念，它在新的全球哲学中旨在承担“真正”自主的认知主体的功能。虽然这个主体作为一个个体来行动和感知世界，必然形成社会共同体的一部分，但它也被无限的心灵所崇高，这使得它能够意识到自己与宇宙的统一。这个新的、道德的、无限的、无限的主体代表了“传统”儒家道德自我观念的阐述，因而也可能是支撑现代化理念的能动人格。在儒家框架中，这种自我之所以具有自主性，正是因为它与其自然和社会环境的各个方面都有理性和结构上的联系。此外，由于这种联系也是动态的、有机的，因此能够进行无限形式的沟通与合作。对于中国的现代性模式，即充满人文主义或仁爱的现代性来说，这些沟通与合作的形式比正式的经济规律和官方政治更为重要。

现代儒家认识论概念，例如：牟宗三的知性直觉、唐君毅（1909-1978）的感性相容观、熊十力、梁漱溟（1893-1988）的理性直觉中国化，都代表了现代儒家对当代认识论全球性问题的多种回应。这些问题与现代主体的困境有关，现代主体被困在逐利世界的复杂技术中，因此忘记了定义其人性的道德维度。

在其结构有序的思想体系框架内，张东荪断然拒绝了现代儒家的范式，这种范式所表达的颂扬直觉是最客观的先天知识的神秘方法。张相信理性是唯一可靠且明确的理解方法。因为它使我们获得的知识不仅逻辑上一致而且适用，因此无需寻找任何其他更可靠的方法。然而，理性方法并不是一维的、单一的，它不仅按照纯粹的形式结构发挥作用，而且还借助所谓的透智，它代表着一种不可分割的、互补的关系。直觉方法的一部分。这样，张东荪从比率中心论出发，终于突破了理性与直觉的界限（张1924：76）。然而，在他看来，我们直接面对的不是理性，也不是直觉，而是知识本身。知识是理性的结果，但它隐含着无意识层面的直觉。直觉并不神秘。它仅仅代表了一种运用哲学“反调查方法”的过程，通过这种方法，我们从知识的形象中剥离出最终的、最亲密的东西。而这个东西就是纯粹的、完全不受管制的“那个”。 （张1924：64-65）