童年的哲学（一）

1.什么是孩子？

2. 认知发展理论

3. 道德发展理论

4. 儿童权利

5. 童年的能动性和自主性

6. 童年的好处（和坏处？）

7. 儿童的哲学思考

八、儿童道德状况

九、其他问题

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.什么是孩子？

菲利普·阿里耶斯（Philippe Ariès）几乎凭一己之力，在他颇具影响力的著作《童年的世纪》（Ariès，1962）中让读者意识到，几个世纪以来，童年的概念已经发生了变化。我们现在认识到，儿童的概念是受历史和文化制约的。但童年的概念在历史上到底是如何变化的，以及跨文化的概念有何不同，是一个学术争议和哲学兴趣的问题（参见 Kennedy，2006）。因此，阿里埃斯认为，部分基于中世纪艺术中对婴儿的描绘的证据，中世纪人认为儿童只是“小大人”。相比之下，舒拉米斯·沙哈尔（Shulamith Shahar，1990）发现的证据表明，一些中世纪思想家认为童年可以分为相当明确的阶段。而且，尽管皮亚杰声称他的研究对象，即 20 世纪上半叶的瑞士儿童，在思想上是万物有灵论的（皮亚杰，1929），但玛格丽特·米德（Margaret Mead，1967）提出的证据表明，太平洋岛屿儿童并非如此。

对任何根本性不连续性的主张持怀疑态度的一个原因——至少在西方的童年概念中——源于这样一个事实：即使在今天，儿童的主流观点仍然体现了我们可以称之为广泛的“亚里士多德式的童年概念”。亚里士多德认为，因果关系有四种，一种是最终因果关系，另一种是形式因果关系。亚里士多德认为生命有机体的最终原因是有机体在成熟时通常执行的功能。他认为有机体的形式原因是它在成熟时通常具有的形式或结构，这种形式或结构被认为使有机体能够很好地发挥其功能。根据这一概念，人类儿童是生物体类型人类的不成熟样本，其本质上有潜力发育成具有正常或标准成人的结构、形态和功能的成熟样本。

今天，许多成年人对童年有这种广泛的亚里士多德观念，但没有真正读过亚里士多德的任何著作。它让他们了解自己与周围孩子的关系。因此，他们认为他们对孩子承担的基本责任是有义务为这些孩子提供成长为正常成年人所需的支持性环境，并具备执行我们认为正常、标准的功能所需的生物和心理结构。成人可以表演。

亚里士多德这一概念的两次修改在上个半世纪特别有影响力。一是 19 世纪的观点，即个体发育概括了系统发育（Gould，1977），即个体的发展概括了种族或物种的历史和进化发展（Spock，1968，229）。这个想法在弗洛伊德（1950）和让·皮亚杰（Jean Piaget）的早期著作中很突出（参见皮亚杰，1933）。然而，皮亚杰在他后来的著作中试图通过诉诸认知发展中结构变化的一般原理来解释重演现象（参见皮亚杰，1968，27）。

另一个修改是这样的观点，即发育发生在与年龄相关的明显可识别的结构变化阶段。这个想法可以追溯到古代思想家，例如斯多葛学派（Turner and Matthews，1998，49）。舞台理论可以在中世纪的许多作家中找到（Shahar，1990，21-31），而在现代，最突出的是让-雅克·卢梭极具影响力的著作《埃米尔》（Emile，1979）。但皮亚杰首先开发了一种高度复杂的阶段理论版本，并使其成为 20 世纪后半叶构思童年的主导范式（参见皮亚杰，1971）。

马修斯（Matthews，2008，2009）认为，皮亚杰式的发展阶段理论倾向于支持童年的“缺陷概念”，根据该概念，儿童的本质主要被理解为缺陷的配置，即正常成年人所缺乏的能力。有，但孩子缺乏。他认为，这种观念忽视或低估了这样一个事实：例如，与同龄儿童相比，儿童能够更好地学习第二语言，或者画出一幅具有美学价值的图画，或者构想出一个有趣的哲学问题。作为成年人。此外，它限制了成年人认为可以与孩子建立的关系的范围和价值。

广义的亚里士多德童年观还有两个更成问题的特征。他们可能会将注意力从对残疾儿童的思考上转移开，转而只关注正常发育儿童的理论（参见 Carlson 2010），并且当哲学家思考成年人对儿童的责任时，他们可能会分散哲学家对儿童利益的注意力。他们的照顾，鼓励只关注确保儿童发展成人能力所需的照顾。

对于几乎所有有关儿童的哲学上有趣的问题来说，如何看待童年都是至关重要的。对于儿童在社会中的法律地位应该是什么的问题以及心理学、人类学、社会学和许多其他领域的儿童研究也至关重要。

2. 认知发展理论

任何完善的认识论至少都会为儿童期认知发展理论提供材料。因此，根据勒内·笛卡尔的观点，可以从人类思维固有的资源中构建关于世界的清晰而独特的知识（笛卡尔，PW，131）。相比之下，约翰·洛克认为，人类的思维始于一张“白皮书，没有任何字符，没有任何想法”（Locke，EHC，121）。根据这种观点，所有“理性和知识的材料”都来自经验。洛克对先天观念学说的否定无疑是专门针对笛卡尔和笛卡尔学派的。但这也意味着对柏拉图学说的拒绝，即学习是对先前已知形式的回忆。今天，很少有认知发展理论家认为洛克的极端经验主义或柏拉图或笛卡尔的强烈先天论是完全可以接受的。

行为主义为最近的认知发展理论家提供了一种强烈的经验主义方法，而无需诉诸洛克的内心剧场。然而，当诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）在他对斯金纳的言语行为（1957）的评论（1959）中成功地论证了不可能对语言学习进行纯粹的行为主义解释时，行为主义计划遭受了重大挫折。乔姆斯基的替代方案是普遍语法理论，其部分灵感来自柏拉图和笛卡尔，它使先天语言结构以及其他认知结构的概念似乎成为更纯粹的经验主义认知发展概念的可行替代方案。

然而，让·皮亚杰 (Jean Piaget) 的著作对心理学家、教育家甚至哲学家思考儿童认知发展的方式影响最大。皮亚杰的早期作品《儿童的世界观》（1929）特别清楚地表明了发展心理学家的工作在哲学上是多么具有挑战性。尽管他的计划总是要布置出可识别的阶段，让孩子们理解什么是因果关系或思维或其他什么，但他的叙述的可理解性预设了对诸如因果关系、思维和思维等主题的哲学困境有令人满意的回应。生命提升。

就拿生命的概念来说吧。根据皮亚杰的说法，这个概念是通过四个阶段获得的（皮亚杰，1929，第 6 章）

第一阶段：生活被同化为一般活动

第二阶段：生命同化于运动

第三阶段：生命同化为自发运动

第四阶段：生命仅限于动物和植物

这些区别具有启发性，但它们引起的讨论比皮亚杰从他的儿童主题中引出的讨论要多得多。自发运动需要什么条件？熊在冬眠期间还活着吗？我们可以假设捕蝇草会自发移动。但真的是这样吗？那么其他植物呢？接下来的问题是，如果在认知发展阶段，皮亚杰将幼儿的思维称为“万物有灵论”，那么他们对生命的看法只是“同化为一般的活动”，这意味着什么。

唐纳森（Donaldson，1978）对皮亚杰关于认知发展的心理学批评。对皮亚杰认知发展工作的哲学批判可以在《马修斯》（Matthews，1994）的第 3 章和第 4 章中找到。有趣的后皮亚杰主义认知发展研究包括 Cary (1985)、Wellman (1990)、Flavel (1995)、Subbotsky (1996) 和 Gelman (2003)。

关于概念形成的心理学研究表明，儿童通常不会通过学习应用概念的必要和充分条件来形成概念，而是通过使用典型例子作为参考指南来形成概念。因此，知更鸟（当然，不是企鹅）可能是孩子的“鸟”的原型。孩子，就像成年人一样，可能会被认为拥有“鸟”这个概念，而孩子却无法成功地指定某物被算作鸟的必要和充分条件。这一发现似乎对概念分析在哲学中的适当作用和重要性产生了影响。在这种情况下，我们应该让我们对儿童认知发展的了解帮助塑造我们的认识论，而不是依靠我们先前制定的认识论来塑造我们对儿童认知发展的概念（参见Rosch和Lloyd，1978，和格尔曼，2003）。

一些发展心理学家最近放弃了这样的观点，即儿童主要被理解为缺乏同种成年人通常拥有的能力的人。这种变化在艾莉森·戈普尼克（Alison Gopnik）的作品中引人注目，她写道：“儿童不仅仅是有缺陷的成年人，是逐渐达到我们的完美和复杂性的原始成年人。相反，儿童和成人是不同形式的智人。他们有非常不同的思想、大脑和意识形式，尽管同样复杂和强大，旨在服务于不同的进化功能”（Gopnik，2009，9）。这种对儿童能力的新尊重部分依赖于神经科学以及对婴幼儿大脑复杂性的日益认识。因此，戈普尼克写道：“婴儿的大脑实际上比成人的大脑连接得更紧密；婴儿比成人拥有更多的神经通路。” (11)

3. 道德发展理论

伦理学史上的许多哲学家都认真关注道德发展问题。例如，柏拉图在他的对话录《理想国》中提供了一个示范课程，旨在培养统治者的美德。亚里士多德在他的《尼各马可伦理学》中对美德逻辑结构的描述为理解道德发展如何发生提供了一个框架。斯多葛学派（Turner and Matthews, 1998, 45-64）特别关注道德发展的动态。

在现代哲学家中，最关注发展问题的又是卢梭（1762）。他提出了五个与年龄相关的阶段，一个人必须经历这些阶段才能达到道德成熟：（i）婴儿期（出生到2岁）； (ii) 感觉年龄（3 至 12 岁）； (iii) 思想年龄（13岁至青春期）； (iv) 情感年龄（青春期至20岁）； (v) 结婚年龄和社会责任（21 岁以上）。尽管他承认成年人可以通过解释不良行为会带来惩罚来有效地改变儿童的行为（1762 [1979, 90]），但他坚持认为，直到思想时代，真正的道德推理才会受到重视。 13 岁及以上。为了与他的道德发展阶段理论保持一致，他明确拒绝洛克的格言“与孩子推理”（Locke，JLE），理由是尝试与十三岁以下的孩子推理在发展上是不合适的。

然而，皮亚杰在《儿童的道德判断》（1965）中提出的道德发展认知理论和后来的劳伦斯·科尔伯格（1981、1984）理论对心理学家、教育家甚至哲学家影响最大。 。因此，举例来说，约翰·罗尔斯在其经典著作《正义论》（A Theory of Justice，1971）中关于儿童的论述在很大程度上依赖于皮亚杰和科尔伯格的著作。

科尔伯格提出了一种理论，根据该理论，道德发展大约分为六个阶段，尽管根据他的研究，很少有成年人真正达到第五或第六阶段。在这方面，科尔伯格的理论背离了皮亚杰的经典阶段理论，因为阶段的顺序并不最终导致正常成年人所共享的能力。然而，科尔伯格坚持认为，没有人会跳过一个阶段或退回到更早的阶段。尽管科尔伯格有时会考虑第七或第八阶段的可能性，但这是他的基本六个阶段：前道德（第一个涉及惩罚和服从，第二个是天真的享乐主义），传统角色整合的道德（第三个涉及寻求良好的关系，第四条维护权威）和公认原则的道德（第五条涉及契约道德、个人权利和公认的法律，第六条个人良心原则）。

科尔伯格开发了一项已被广泛使用的测试，用于确定任何个人在任何给定时间的阶段。该测试需要对道德困境做出反应，并通过查阅详尽的手册来评分。

对科尔伯格理论最有影响力的批评之一可以在卡罗尔·吉利根的《不同的声音》（1982）中找到。吉利根认为，科尔伯格以规则为导向的道德观以正义为导向，她将其与刻板的男性思维联系在一起，而女性和女孩可能更有可能以“关怀”为导向来处理道德困境。科尔伯格-吉利根辩论提出的道德理论中的一个重要问题是道德情感在道德生活中的作用和重要性（参见女权主义伦理学条目）。

道德发展的另一条途径可以在马丁·霍夫曼（Martin Hoffman，1982）的著作中找到。霍夫曼描述了共情感受和反应的发展分为四个阶段。霍夫曼的方法使人们能够认识到在一个很小的孩子身上存在真正的道德情感以及真正的道德能动性的可能性。相比之下，科尔伯格的道德困境测试将把学龄前儿童甚至早期小学生分配到道德前的水平。

在 Pritchard (1991) 中可以找到对科尔伯格-吉利根辩论的哲学敏锐和平衡的评估，并适当关注马丁·霍夫曼的工作。另请参见 Friedman (1987)、Likona (1976)、Kagan 和 Lamb (1987) 以及 Pritchard (1996)。

虽然关于儿童道德发展的大部分讨论都发生在心理学领域，但最近出现了一些关于该主题的哲学著作，特别关注儿童是否可以对道德上值得赞扬的行为和那些可能会受到道德谴责的行为中的一个或两个负责的问题。如果由成年人执行，则被认为在道德上应受到谴责（Burroughs 2020，Tiboris 2014）。

4. 儿童权利

有关儿童利益和儿童权利的完整讨论，请参阅儿童权利条目。

5. 童年的能动性和自主性

显然，儿童在相对年轻的时候就有能力进行目标导向的行为，并且是这种最小意义上的行动者。在法律和医学背景下，尊重儿童的能动性，因为有能力表达自己偏好的儿童经常会被咨询，即使他们的观点并不被视为决定结果的决定性因素。

童年能动性的行使显然会受到社会和政治因素的限制，包括各种依赖关系，其中一些是家庭结构强加的。是否存在与家庭特别相关的特殊道德规则和考虑因素，如果有，这些规则或考虑因素是什么，是我们可以称为“家庭伦理”的新兴领域的主题（Baylis and McLeod 2014，Blustein， 1982 年，布里格豪斯和斯威夫特 2014 年，乌尔加特，1980 年，1999 年）。

在儿童监护案件中，应考虑儿童的偏好，而不仅仅是儿童的“最大利益”，这种想法正开始在美国、加拿大和欧洲获得接受。 “格雷戈里·K”在 12 岁时就能够理性且有说服力地表达自己对新养父母的请愿，他为在家庭法庭上承认童年代理权做出了很好的辩护。 （参见其他互联网资源中的“Gregory Kingsley”。）不太引人注目的是，在离婚诉讼中，通常会征求年龄较大的孩子对其监护权安排的看法。

也许成年人让孩子在决定自己的未来中发挥重要作用的最痛苦的案例是涉及对患有绝症的儿童做出治疗决定的案例。 （Kopelman 和 Moskop，1989）Myra Bluebond-Langner 的开创性工作展示了年幼的孩子如何能够接受自己即将到来的死亡，甚至仁慈地密谋帮助他们的父母和照顾者避免与他们讨论这个可怕的事实（布鲁邦德-朗纳，1980）。

虽然家庭法和医学伦理学领域越来越多地鼓励能够表达偏好的儿童这样做，但哲学界对于应该赋予儿童偏好何种权威仍然存在相当大的争议。人们普遍认为，大多数儿童最终实现自主的能力在道德上很重要，与他们互动的成年人有重大责任确保这种能力得到培养（Feinberg 1980）。与此同时，哲学家们通常对十岁以下儿童是否具有自主能力持怀疑态度，要么是因为他们被认为不会稳定地关心任何事情（Oshana 2005，Schapiro 1999），要么是因为缺乏信息、经验和认知成熟度（Levinson 1999，Ross 1998），或者批判性反思能力太差（Levinson 1999）。

Mullin (2007, 2014) 认为，考虑儿童的自主能力时，应以相对最低限度的理解为基础，即自主是为个人关心的事情服务的自治（关心的对象广泛地包括原则、关系、活动和事物）。因此，孩子对他们所爱的人（包括他们的父母）的依恋可以成为自主权的源泉。当一个人，无论是成人还是儿童，自主行动时，他或她会发现该活动有意义并接受该行动的目标。这与缺乏动力和感受到他人的压力来实现他们想要的结果形成鲜明对比。从这个意义上说，自主性需要有能力控制冲动，稳定地关心某些事情，将自己的目标与自己的行动联系起来，并相信自己可以通过指导自己的行动来实现至少部分目标。它不需要广泛的能力进行批判性的自我反思或实质性的独立。然而，在特定领域自主行动的能力将取决于一个人与他人的关系是否支持自主。这与女权主义关于关系自主的工作是一致的。请参阅“女权主义对自治的观点”的条目。

认为儿童是缺乏自主性典型例子的正统立场已经开始改变，因为越来越多的哲学家认为，即使是远离成年的儿童也可能有能力在生活的某些领域自主行动（Bou-Habib and Olsaretti 2104，汉南 2018a，穆林 2007，2014）。然而，其他人则认为，即使儿童具有与成人一样的能力，当儿童的决定可能会给他们带来非常负面的后果时，社会也应该保护儿童，而不是尊重他们的自主权（Betzler 2022，Claassen 和 Anderson 2012，Franklin-Hall 2013） ）。