女权主义生物伦理学（一） (6-3)

女权主义生物伦理中的主导形式的认识论是同样的社交。 个人有权获得的知识，统称，维持，循环和传达，因此女权主义生物伦理的道德主体具有认识的资源，这些资源与传统奇异自我可用的人显着不同。 此外，性别的社会身份具有塑造可用于这些身份的居民的认知资源的效果（Harding 1991; Wylie 2003）。 边缘化社会身份的位于的认识资源与更强大的群体的不同之处不同，反之亦然。 除了认识的知识性质的认识之外，女权主义者的立场认识论呈现出边缘化的身份对权力发出的特定效果具有独特的认识性洞察的强大声明（Hartsock 1983; Grankwick 2004;哈丁2009年; Interemann 2010;另见女权主义宣传学和女权主义社会认识论的Sep参赛作品。

社会定位还确定了一个人是否已被自己或其他群体的成员视为可信。 性别或其他偏见的社会和政治结构产生了偏见的认识权威，导致各种形式的认知不公正 - 这是一种在许多理论方向上发展的想法，通过道德和政治哲学广泛传播（Fricker 2007;代码2014; Dotson 2014; Pohlhaus 2017; Broundwick 2018）。 总之，在传统认识学期望个人如何获取和使用信息的情况下，从女权主义的角度来看，注意力转向社会和政治结构，在该社会和政治结构中创造和维护，并且可能发生认知不公正。 认知不公正是指不公平的方式，其中对属于社会边缘化和侮辱群体的个人的知识得到治疗。 最常见的表述或认知不公正的形式或家庭是推荐和诠释学。 证言不公正描述了那些人的身份在忽视或不相识的陈述中产生的那些情况：一个相关的例子是**网丑闻，其中妇女的痛苦和伤害索赔被忽视（O'Neill 2021）。 另一方面，当一个人或团体的知识被排除在集体认知资源（“每个人都知道”）之外，发生了诠释性的不适应，因为他们的知识被视为不重要或无关紧要。 这里的一个例子是由于临床研究的历史排除，整体缺乏关于孕妇对常见药物的反应的数据。 这种排除在道德理由（保护易弱势伤害的女人和胎儿）是合理的，但道德评估是基于不合理的性别歧视假设。

因此，女权主义认识论推动了重新审查道德问题如何被察觉和描述，其经验是提供了可信度的经验，问题如何被定义为“道德”，以及如何与构成强大的道德的融合程度评估由认知权威的社会组织形式。

3.女权主义对生物静态分析的方法

本体论和认识论的这些基本女权主义观点提供了女权主义生物伦理的关键理论取向。 伦理分析需要考虑真正的道德代理人如何形成和行为，结合对塑造不同位于人民的经验，知识和判断的社会，政治和其他力量的更为批判。 这些优先事项落后于主流生物伦理的倾向，赞成理想的理论，并从一系列高度抽象的原则上工作，从其背景下孤立道德问题，以及疏忽或缺乏兴趣的社会群体的观点。

该背景意味着女权主义对生物静态分析的方法倾向于共享特征特征。 这些包括注意力动力学和社会背景; 使用经验数据来告知理论; 给予关系和关怀的重量，以及实施例和唯物性的道德意义; 和更大的开放性和纳入边缘化的观点。

3.1电力动力学和社会背景

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。