Michael Oakeshott（三） (3-1)

在制作这些积分奥克思·奥克雷特在十九世纪末和二十世纪初期的德语思考，特别是历史研究，特别是威尼斯队伍，马克特和帝国的反实证主义。 他们的论点依赖于由Vico，Kant和Hegel阐述的人类自由和自然必要性之间的境界之间的区分。 然而，在思想和行动方面理解人类行为可以是科学 - 这是系统的。 这样的询问可能会侧重于称为“客观精神”的黑格尔，以语言，道德传统和需要解释的其他做法表达的共享思想。 但它也可能涉及个人表演：特别是特定的行为，判断和论点。 在任何一种情况下，人文学科和人文社会科学的学科都关注思想思想的内容 - 而不是使思维可能的生化机制（VLL 23-24）。 这一索赔涉及社会科学对社会科学的广泛理解，特别是在心理学和认知科学学科中的思考。 从这个角度来看，“人工智能”是一个类别错误。 社会科学最大部分属于人文学科，而不是自然科学。

另一个误操作是假设“社交”一词指定调查的主题。 Oakeshott争辩的社会学不是一个纪律，并不是自己主题; 当经济学和心理学等纪律使人类活动的某些方面为自己的某些方面是留下的。 剩余类别的研究无法构成一个不同的和连贯的纪律，并且事实上，社会中的任何一般科学都会基于各种社会科学的结论。 在历史上具体的实践，习惯，海关，规则和角色方面，松散地称为社会关系是关系。 因为社会学家倾向于假设，他们不是，

未指明，无条件相互依存或“社会”关系的组成部分，叫做“社会”或“社会”的东西。 （vll 24）

这不是关于命名的点; 要声称，适当的纪律有界限，可以进行连贯的调查。 对于OakeShott，定义对人类行为连贯调查的类别不是“社会”，而是“智能”。 智慧，在这里，是有机构的质量，思考和选择的能力，而不是聪明，而不是愚蠢行使它。 挖掘对象是智力的表现（如箭头或平板电脑）（如摇滚）。 这并不是暗示经验丰富的世界是由两种东西组成的，而是根据我们为其带来的理解类别来越来越多地体验世界。 为了理解是一致的，它必须区分智能和不智能的，因为这些类别是互斥的。 如果其对象是分类含糊的，则无询问可以生成自我一致的知识主体：跨模式争论必然不连锁。

人文与人文社会科学特征性地解释与机构，传统，流派和其他实践有关的行为，每个行为都可以被理解为人类行动的“语言”。 但是，从而获得了不完整的理解，Oakeshott辩称，因为它揭示的是行为的个性，而是它的“常规行为”（OHC 99-100），它说明的行为类型。 解释这些公约可以有助于理解上下文或情况（实践），但它无法解释特定行为的发生（表演）：为什么特定的人在此类或那种情况下做出这样的事情。 行为的个性是通过将其与导致其出现的前一种事件来解释的，以其特定的特征为例。 个人行为是一系列行为中的一个，其中每个行为都具有与前面的行为有意义。 这是这些前一种行为，或其中一些，它照亮了其独特的性格。 只有对这种这种的解释是恰当的历史。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。