Michael Oakeshott（三） (3-2)

这种对历史解释的理解从实证主义者“涵盖法规模式”（Hempel 1942; Nagel 1961）中急剧出发。 与涉及可重复事件的科学解释不同，历史解释旨在考虑个人和独特的事件。 历史解释的实证主义理论通过假设要解释的活动已经被理解为一种事件的实例，但历史学家无法追究这一事件。 历史咨询不是解释其特征在努力解释它的事件的事件的练习。 此字符尚未建立，只能通过展示先进的事件如何导致它而不是其他事件来建立。 因此可以说历史知识被拟建。 历史学家用来组织询问基督教的想法，文艺复兴时期，印度被指定，未被发现。 他们正在改变，而不是不可变，在审查中溶解成事件的收集，这是自己的身份。 历史解释意味着照亮与其前一种事件的事件的间接意义，这在真正的历史调查中始终是活动，而不是科学法律或过程。 在历史解释中，将解释的事件是可以理解的，因为证据表明是相关的先发期的结果。 在这一理论中，Oakeshott在历史询问的三篇晚些时候的第二篇文章中发展（oh 45-96），特定的历史过去似乎是一系列符合相关事件的集合，通常呈现为一个故事。 但不一定是：他不同意这种观点，在他写作时正在获得追随者，这是一种区分历史的历史，即他们采取了叙述的形式（Ankersmit 1983; Danto 2007）。 但这可能是必要的。 虽然历史学家经常建造叙述，但叙述不是呈现历史知识的唯一途径。

历史咨询的任务是根据历史学家的工艺的教师，从始终分散，不可靠，并开放解释的证据，建立历史知识。 历史事实不是给出的。 这是一个结论：不是“真正发生的事情”，而是“证据要求我们相信的东西”（EM 112）。 历史学家认为其历史事实是他们对过去的幸存者调查的结论，精致为证据，最好的支持。 如果历史知识是一个建筑，那么历史学家就像过去一样识别，实际上是出现的，因为它是证据现在支持的。 这一点，到了重要历史的现代纪律的基础，由Gustav Droysen的1852年由争辩说

历史调查的数据不是过去的事情，因为这些已经消失了，但现在仍然存在的事情，现在是对所做的事情或已经存在的事件的遗留物以及发生的事件的遗留物。 （Droysen 1893：11）

历史学家没有与过去的自身，但在过去需要经过身份验证和解释的过去，幸存者在他们可以被用作证据之前。

历史调查构建过去，但历史事实存在，因为所有事实都存在，即在目前的知识体内存在作为结论。 根据目前的证据 - 一种物体，例如幸存，并且被视为证据 - 迫使历史学家相信的历史学家，例如历史的过去构建的历史过去。 这历史过去也不是唯一可能的过去：如果有历史过去，那么必须有其他非历史的过去，以外的方式构建，而不是历史（哦9）：

即使是过去最严重的“历史”担忧也仍然易于损害，以追求不是历史问题的问题以及依据，甚至属于某些其他理解模式的判决。 （哦118）

一位科学的过去，如在我们宇宙的前三分钟内发生的事情，必须与历史过去的区别。 但是，宇宙或其某些部分（例如，地球）是个人，在这个术语的一个意义上有一个“历史”。 OakeShott对人类事件的限制和历史解释，使这些活动的意识成为智能行为缩小了历史过去和历史探究的定义。 它意味着没有“自然历史”这样的东西，在人类出现之前没有地球的历史。 地质改变是地质过程的结果，但它们也是个别事件。 特定山脉的高度或侵蚀是地球自然历史的一部分，并解释它涉及确定一个事件如何导致另一个事件。 如果像OakeShott一样，我们认为历史必然涉及智能思想和行动，这样的解释不会算作历史。 地质强调了非人世界的历史和科学特征（Rudwick 2014）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。