Michael Oakeshott（一） (6-5)

奥克思克特呼吁“理性主义”是信仰，在他看来的虚幻中，对实际问题有“正确”的答案。 相信，只有当它依赖于可以证明真相的知识时，行动或政策才是合理的。 它的错误是考虑通过应用规则或计算后果来简单地制定正确的决定。 在早期的文章中，OakeShott区分了“技术”和“传统”知识。 技术知识是知识，甚至被那些没有经验的人易于学习和应用的事实或规则。 相比之下，传统知识是“了解如何”而不是“知道这一点”（Ryle 1949）。 它是通过参与活动而获得的，并涉及处理事实或规则的判断（RP 12-17）。 知识往往涉及规则的元素，但巧妙地使用规则或谨慎意味着超出他们提供的指令。 即使是一个简单的规则，似“没有车辆在公园”（哈特1958），意味着一个元素的判断，在这种情况下什么计数作为一个车辆。 这持有集体以及个人决定和政治和私人决定。 但是，如果技术知识有限，传统知识也是如此。 我们不能得出结论，经验和判断是绝对的：显然，他们不是。

当需要进行公共决定并拟议的行动方案辩护时，就会发生政治审议。 但决定哪种行动追求的行动涉及只是仅仅申请规则或计算成本和福利。 它需要解释和判断。 我们必须决定要使用哪个规则，然后解释给定情况下的规则意味着什么。 如果或者，我们选择一个基于其可能后果的行动，我们必须评估这些后果的预期价值，这涉及取得价值判断以及估算概率。 无论我们是否正在申请规则或计算结果，我们都必须与我们认为的事实有关，尽管这些始终以各种方式尚不确定。 由于这些原因，从来没有一个易于正确的行动方针。 政治论点不能被证明或反驳; 它们只能被证明比其他此类论点更令人信服。 然后，政治话语是违规者和猜想的话语，不确定或无关的真相。 它是有说服力的和修辞，而不是示范或证据的问题（RP 70-95）。

这些是熟悉的点，由OakeShott特定清楚起见。 他为其他哲学讨论的实践推理，如亚里士多德的治疗方法和Phronësis（赤素伦理1142A）或康德在规则和申请之间的中期审判的讲话（Kant 1793：8：275）是关于如何实际，特别是政治，话语在忽视这些观点时可能导致灾害的思考。 他的结论取决于解剖思想政治，奥克豪特的思想反映了特征地上的现代化，以替代实际推理的判断规则。 认为管理实践的规则并不与实际活动无关，而是从中抽象出来。 他们是“习惯，习惯，传统和技能（RP 121）的”abliftgments“。 从Michael Walzer借用语言，它们是解释而不是发现或发明（Walzer 1987）。 他们解释是做事的方式：

每个政治思想的血统都表明它是该生物，而不是在政治活动的前提之前，而是对政治方式的冥想。 （rp 51）

理性主义者，没有意识到他们想象他们已经确定的普遍原则的本地起源，拒绝通过经验支持他们称之为理由或科学的经验。 无论是演绎还是计算，这种摘要的原因被认为可以比经验和判断能力更大。 换句话说，理性主义的谬论是它识别为理性的知识本身就是真正的经验和判断的产物。 它包括从实践 - 工具中抽象的规则，方法或技术组成，即无法替代经验和判断，不能有效地使用它们。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。