Michael Oakeshott（一） (6-4)

许多其他结论遵循这种对模态的理解。 首先，经验方式意味着不同和自主的理解。 它意味着话语宇宙与自己的论据和评估和接地方式的方法。 因为一种话语模式的命题在另一个模式中没有站立，但事实是在给定模式中定义的相干性。 在模态边界中争论是犯下Ignoratio Elenchi（无关紧要）的谬误。 如果模式之间存在任何关系，它是对话的，不是争论的：跨模式遭遇产生差异，而不是超模特结论。 OakeShott有时通过在模态间对话中讲述作为“声音”的模式来实现这一点（RP 488-491,497）。 在对话的相关规则中放宽：谈话不是一个论点。 其次，因为话语中的理性依赖于涉及话语本身的模式，因此没有额外的理性定义。 出现在特权范围内在给定模式中合理的情况下出现的错觉，并诋毁了其他模式的合理。 这种优越性的错觉产生了狭义，并且有时·哈布里斯，由上诉“历史主义”，“科学”，“实用主义”和“审美主义”的每个模式的特征。 与争论的拟议声音的争论性并置的对话是尊重的差异，并且对于这个原因本质上是文明的，这意味着要坚持任何单一模式的最初，不仅是粗糙但野蛮的。 并且因为模式彼此独立，而且没有比任何其他方式更独立的现实更富有表达的，所以可以没有模式的层次结构。

在制作这些观点时，OakeShott与德国，意大利和英格兰的哲学理想主义者不同于同时提出类似的分类方案的哲学理想主义者。 这些包括Benedetto Croce，他们将艺术，历史和哲学的理论模式与实际的经济和道德方式区分开来，以及R.G。 在普罗斯·梅蒂斯的Collingwood开始于早期工作，始于Hegel的三合一艺术，宗教和哲学，识别广泛定义的哲学，以“知识”和区别了三种知识 - 科学，历史和哲学狭隘定义 - 生成五倍的模式层次结构。 在科林伍德的计划中，艺术在底部，其次是宗教，前者有关象想象或“假设”和后者将“断言”，然后由三种真正的知识，从艺术和宗教中区别于批评。 哲学是最重要的，因为它旨在超越其他形式（Collingwood 1924）。 OakeShott，部分是回应Collingwood，折叠艺术和宗教的实践，否认模式可以分层排序，并将哲学定义为询问预设的活动，包括自己，因此本身不是一种模式。 但尽管表征了哲学的素质，但他在哲学和不合格的知识之间联系起来 - “绝对” - 这是从黑格尔到Collingwood的理想主义形而上学。 奥克思凯特在经验中的模态思想和哲学之间的区别及其模式在人类行为中重新出现“条件”和“无条件”理论化之间的区分，前者对后一种问题的假设基于假设。

模式层次的想法并不是理想主义的概念。 在有不同的理解的地方，有兴趣协调他们的人可能会争辩说，他们代表了不同的理解水平，更多的包容性，并且在那种感觉高于其他人。 与统一哲学相比，包括哲学理想主义，Oakeshott的立场是多元和反分层。 在这方面，他与Wilhelm Dilthey有更多的共同之处，他们在形而上学的相关性和如何将人类与自然科学中区分开，而不是英国理想主义者 - 布拉德利，织舞和麦克拉格特其中 - 与他经常相关的人（Boucher 2012）。 对于OakeShott，所有知识都是有条件的。 理论化是“抵达和偏离的参与”，其中“无条件或明确的理解可能悬停在背景中的概念，但是......在冒险中没有部分”（OHC 2-3）。 在试图构建世界的连贯视图时，哲学家“被送到海”（OHC 40），永远是envoyage：在哲学中没有任何“最终解决方案”，不仅仅是政治。

3.理性和理性主义

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。