分析的定义和描述（七） (3-1)

Wittgenstein，Ludwig

我已经改变了“原子”复合体的看法：我现在认为品质，关系（如爱情）等都是Compulae！ 这意味着我例如分析主题谓词命题，说，“苏格拉底是人类”进入“苏格拉底”，“某事是人类”，（我认为不复杂）。 这是一个非常基本的原因。 我认为没有不同类型的东西！ 换句话说，无论什么可以用简单的正确名称象征，必须属于一种类型。 进一步：通过适当的象征理论必须呈现多余的类型理论：例如，如果我分析命题苏格拉底是司法苏格拉底，死亡率和（∃x，y）∈1（x，y）我想要一个类型的理论告诉我“死亡率是苏格拉底”是荒谬的，因为如果我把“死亡率”视为一个正确的名字（正如我所做的话），没有什么可以防止我替换错误的方式。 但是，如果我分析（正如我现在现在）进入苏格拉底，并且（∃x）.x是凡人或通常进入x和（∃x）φx，因为两个符号现在是不同的善良的方式，它变得不可能替换错误的方式。 我最肯定的是我目前的分析方式的正确性，但是所有类型的理论都必须通过象征主义理论来实现，表明似乎是不同种类的东西是由不同类型的符号象征的，这不能在彼此替代的地方被替换。 我希望我已经明确了！

我以前写的命题∈2（a，r，b）我现在写入r（a，b）并将它们分析为a，b和（∃x，y）r（x，y）[用（∃x，y）r（x，y）标记为文本“不复杂”]（NB，121-2）{§6.5}

它与哲学的任务如何与逻辑合作，逻辑应该照顾自己？ 例如，如果我们问：是这样的和这样的主题谓词形式的事实，我们肯定会知道我们的意思是“主题谓词形式”。 我们必须知道是否存在这种形式。 我们怎么知道这一点？ “从标志”。 但怎么样？ 因为我们没有任何此表格的迹象。 我们可能确实说：我们有迹象表现得像主题谓词形式的迹象，但这意味着确实必须是这种形式的事实？ 也就是说，当这些迹象完全分析？ 此处的问题再次出现：是否存在这种完整的分析？ 如果不是：那么哲学的任务是什么？!! （NB，2）{§6.5}

我们现在的困难在于，对于所有出现的绩效，或其对面，并不反映在语言中。 也就是说：我们不能，只要似乎可以独自收集语言，无论是真正的主题 - 谓词事实是否有。 但我们如何表达这个事实或其对面？ 这必须是伪造的。 （NB，10）{§6.5}

完全分析的命题的琐碎事实载有许多名称，因为它的参考文献中包含的东西[bedeutung]; 这一事实是通过语言全体拥有世界的全面代表的例子。 （NB，11）{§6.5}

完全分析的命题必须将其参考[bedeutung]图像形象。 （NB，18）{§6.5}

一个问题：我们可以在逻辑中没有简单的对象管理吗？

显然，可能的命题是不含简单的标志，即没有立即参考[bedeutung]的迹象。 这些是真正主张的理解，也没有将其组成部分的定义连接到它们上。

但很明显，我们的命题组件可以通过定义分析，并且如果我们希望近似于主张的实际结构。 在任何速率下，那么，存在分析过程。 现在还没有询问这个过程是否结束？ 如果是这样的话：结束是什么？

如果确实通过其定义表示每个定义的符号，那么可能是一些定义链必须有一段时间结束。 〔比照 含水量3.261。]

分析的命题提到超过未unanysed。

分析使得这个命题比它更复杂，但它不能且不能使其比其意义更复杂[bedeutung]从第一个。

当命题与其参考文献一样复杂[bedeutung]，然后完全分析。

但我们的命题的参考[Bedeutung]并非无限复杂。 （NB，46）{§6.5}

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。