分析的定义和描述（六） (5-3)

维也纳圈的逻辑实证主义没有修改经典分析的方法。 然而，由于身份的特征的反形而上学观点，它无法接受分析目标的概念作为形而上学发现。 对于本学校的实证主义者，哲学分析的目标是澄清科学的语言，澄清，这是由例如阐明观察和理论之间的关系，或者在不同水平的抽象层之间的科学概念之间产生的关系。 （同上，296）{§6.1}

第二所学校[或第三学校，经过古典分析'和逻辑实证主义]在后期的思想中受到了激励（主要是，但不完全）。 Wittgenstein让自己在他对自己的Tractatus Logico-PhoroSophicus批评（Logische-PhiloSophische Abhandlung）的批判中导致了这一新的观点，这本身就是隐含的一种形式的经典分析。 根据Wittgenstein的典型分析，休息了语言的虚假概念和思想。 ...

...对于这种分析师，哲学问题不会因无知的概念的精确含义而导致，而是从其功能的完全虚假概念。 ......这样的虚假概念就是莱尔呼叫“类别错误”。 为了解决哲学问题，应该展示它所涉及的概念的通用性格，而不是试图为这些概念提供完美的定义或解释。 ...

这种哲学分析的概念分析作为概念性谜团的分辨率 - 有时居高临下地称为“治疗实证主义”。 （同上，297-9）{§6.1}

第四种分析方法......是牛津哲学的方法。 ...

剑桥学校的分析哲学家 - 例如，罗素和维特根斯坦 - 在科学和数学中的相当大作品之后来到哲学。 数学哲学是罗素应用他古典分析方法的第一个主题。 但在对经典的广泛研究之后，牛津哲学家几乎没有例外地致敬。 因此，他们在语法和习语中自然对词语感兴趣。他们不希望使用语言分析只是为了解决哲学问题;他们对自己的缘故进行了语言的研究感兴趣。因此，这些哲学家也许是更多的，也许更多为了制定语言区分，更好地寻找这种区分，而不是大多数。同上，299）{§6.1}

许多英国哲学家（包括许多欠牛津哲学的人）将自己处于Wittgenstein和我刚绘制的观点之间的位置。 因此，它可能有时表明两所学校之间的主要差异：

（1）维特根斯坦人分析为其唯一结束，哲学谜团的分辨率。 如果没有这样的谜，则不需要分析。 另一方面，对于牛津，分析具有内在值。

（2）根据Wittgenstein及其门徒，所有必要的是表现出我们分析的概念的通用性质。 对于牛津，分钟分析是必不可少的。

（3）对于维特根斯坦，分析是哲学中唯一有用的方法。 对于牛津，它只是其他人之一，而且没有人声称本身就足够了解所有哲学问题。 （同上，301）{§6.1}

询问一个人的财富（或破坏自己）的方法是不明智的; 有很多。 询问“分析方法是什么？”是不明智的 没有一个“分析哲学”。 有几个。 （同上，301 [结束句子]）{§6.1}

威斯特霍夫，1月

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。