分析的定义和描述（六） (5-2)

在我看来，在其对分析的治疗中失败的逻辑实证主义失败。 Wittgenstein和其他逻辑实证主义者谈论分析，但他们不考虑各种分析，也不表明他们在什么意义的哲学中是对事实的分析。 他们利用符号表达的分析定义，以及概念的分析澄清，但它们不区分它们。 他们还采用了姿势分析。 但他们似乎并不了解定向分析，因此，他们未能逮捕需要它。 通过这种方式，他们在我看来，从摩尔的做法中离开。 他们的分析概念不仅有缺陷，而且，进一步地，他们对要分析的事实的概念是不充分的。 他们将所有事实视为语言事实。 因此，他们认为哲学的第一个问题是确定象征主义的原则，并从这些原则中汲取限制，以便在我们所思考的情况下汲取限制。 这一假设有两个重要的后果。 首先，它导致哲学是“寻找意义的活动”，以引用施洛克的陈述。 第二种后果是，它们易于在职业化系统的构建时放置过多的依赖。 （1933b，82-3）{§6.6}

谢谢斯森，彼得F.

我认为，分析，可能被认为是一种分解或分解某些东西。 所以我们有一种知识分子的图片，拍摄着想法或概念; 发现一个概念或想法的组成元素以及它们是如何相关的。 这是正确的图片还是错误的一张 - 或者部分正确，部分是正确的吗？ 这是一个呼吁被考虑的回复的问题......（分析和形而上学，牛津：牛津大学出版社，1992,2）

如果我们将这种概念与分解的分解概括为概念分析 - 对思想的分析 - 我们应该得出结论，我们的任务是找到完全简单的想法，这些想法是没有内在的概念复杂性; 然后展示哲学家感兴趣的更短或多或少的复杂思想可以通过这些简单的元素中的一种逻辑或概念构建来组装。 目的是通过减少它们而没有剩余的含义来清楚地掌握复杂的含义。 因此秃头陈述，这似乎是一个相当难以置信的项目。 所以它是。 然而，它或者一些密切的关系已经是，并且是认真对待的。 即使在没有刚刚描述的长度时，它也继续对哲学思想产生一定的影响。 （同上。18）

urmson，J.O.

在两个世界大战期间在英格兰最有影响力的哲学家中是分析师。 他们的分析理论有时与罗素称为逻辑原子学的形而上学观点有关，有时符合逻辑实证主义的据说反形而上学学说，有时则与G. E. Moore的情况一样，分析实践没有清楚完全定义的教条背景。 但至少在观点中，他们至少在哲学家的最重要任务中至少是一个; 通过分析，他们的意思是什么，无论他们选择它哪种精确描述，至少涉及尝试在不同的情况下重写，以某种方式更适合他们发现哲学上令人费解的陈述。 （1956，VII）{§6.1}

分析是一种熟悉的哲学方法。 我不会试图为您提供一个完整的分析哲学的历史记录。 即使是对特定分析哲学家或一组分析哲学家的微小检查也不会很兴趣。 我建议在广泛的中风中绘制绘制的四种主要形式的哲学分析，我认为很重要，以彼此仔细区分。 我将致电其中的第一个：古典分析。 它粗略地对应于英国哲学家使用的传统分析方法，拉塞尔为罗素开发的方法。 然后，我将检查其他三种，更新的哲学分析形式：（1）涉及建造人造语言的分析类型; （2）Wittgenstein在后期的分析类型; （3）分析类型，其特征在于当今牛津哲学。

古典分析的基本概念是，以普通语言为主的命题是正确的，这意味着他们原则上并不令人反感。 他们既不是逻辑上也不是形而上学的荒谬。 另一方面，作为普通语言的这些命题的形式隐藏了他们的真实意义，它们既不形而错过也不是逻辑上的令人满意的。 因此，分析师的任务是重构它们，以便将清楚明确地呈现这种含义，而是拒绝它们。 要分析，是为了重新制作 - 转化为更好的措辞。 （1962,294-5）{§6.1}

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。