分析的定义和描述（二） (5-3)

认为分析不是改变，并且每当我们区分时，我们都会立即与可分割的存在有关，这是一种非常普遍且最具破坏性的迷信。当一个事实作为一个整体呈现在我们面前时，得出结论说它的某些部分可能存在，而对其余部分没有任何顾虑，这是一个巨大的假设。对所有心理区别的外在现实如此天真地确信，对思想和存在的最粗略同一性如此感人的信心，正是这个如此大声呼吁经验之名的学派所应得的。……如果在任何意义上说，思想最终是衡量事物的标准（我不会否认这一点），那么至少这是错误的，即我们在整体中所做的划分都与那些不依赖于其他元素而存在的元素有关。拿一个复合体，对它进行任意分析，然后简单地用形容词来描述我们抽象出来的这些结果，这是完全不合理的。这些产物从来就不存在，而当我们说它们就存在时，我们就歪曲了事实。在实际经验中，你不能总是应用那种粗略的概念，即整体是其各部分的总和，而“经验”学派却喜欢用这种粗略的概念来扭曲现象。如果在生理学中，简单地将解剖得到的结果是活体的结果描述为活体本身是错误的，那么在这里，这种说法就更加错误了。我们得到的整体是连续的感知和感觉的集合；说这个整体中任何一个元素在与其他元素分离时都是它现在的样子，是一种非常严重的断言。我们本可以认为它不是完全不言而喻的，而且可以不带任何荒谬性地否认它。 （PL，§64/ WLM，77–8）{§5.6}

判断是对一个复杂整体的分化，因此分析和综合始终是一体的。（AR，149/WLM，158）{§5.6}

在任何时候，我的实际经验，无论其内容有多么相关，最终都是非相关的。任何对关系和术语的分析都永远无法穷尽其性质，或最终无法掩盖其本质。分析留下的永远突出的不仅仅是残余，而是分析本身的重要条件。以对象形式出现的一切仍然意味着对象所处的感受背景，而且，感觉和对象的整个体验都是非关系的直接感受统一。简而言之，整个关系意识被体验为落入直接意识中。这种直接意识本身是非关系的。它逃避了通过分析将其展示为关系方案中的一个或多个元素、方案本身、关系或这些抽象的总和或集合的所有尝试。而直接经验不仅逃避了，而且它还是进行分析的基础。它本身是每个分析仍在其中进行的重要元素，而分析超越了直接性，无论这种超越程度如何。（ETR，176/WLM，280-1）{§5.6}

我现在更愿意强调所有分析和抽象的逻辑缺陷——因为这意味着将事物整体中的任何特征视为最终真实，除非它与整体结合。 （F.H. Bradley 文集：1905-1924 年精选通信集，布里斯托尔，Thoemmes Press，1999 年，第 275 页）

我认为分析和综合最终是一个原则的两个方面……每一个分析都源于一个统一体，并以此为基础……摆在我们面前的问题是，在没有分离的情况下，我们如何才能在分析中理想地进行区分。（ETR，300）

Brandom，Robert B.

苏格拉底方法是一种将我们的实践置于理性控制之下的方法，通过明确地表达它们，在这种形式中，它们可以面对反对意见和替代方案，在这种形式中，它们可以作为推理的结论来展示，试图在作为理由提出的前提的基础上证明它们是正确的，并作为进一步推理的前提来探索接受它们的后果。 （2000，56）{§6.9}

我认为分析哲学的核心是关注我称之为“词汇”的语义关系。……其典型问题是，人们是否以及如何用另一种表达方式来理解一种表达方式所表达的含义。因此，例如，两个早期的典型项目是表明，所有可以用数论词汇表达的事物，以及所有可以用明确描述表达的事物，都可以用具有同一性的一阶量化逻辑词汇来表达。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。