洛克的政治哲学（二） (5-4)

最近的奖学金继续探讨这些问题。 戴维斯（2014）密切研究洛克的术语，并认为我们必须区分政治社会和合法的政府。 只有那些明确同意的人是政治社会的成员，而政府对没有如此同意的各种类型的人进行合法权力。 政府在一些方面至高无上，但没有主权。 他还认为（2017年），通过宣布一个意图投票，而不是通过投票给特定候选人，可以在洛克日提供实际同意。 前者更加合理地解释为成为一个政治社会成员的肯定同意的行为。 与实际投票相反，注册投票将是一种当代模拟。 范德沃森（2015年）提出了相关论点，声称财产所有者的初步同意不是政府来统治特定领土的机制。 相反，洛克认为人们（可能是最初的父亲）只是开始行使政治权威，人们默默地同意。 这种默许的同意是足以证明统治同意的基本状态。 这些政府之间的条约将解决领土边界。 霍夫（2015年）仍然进一步争辩说，我们甚至不需要考虑具体的默许同意行为（例如决定不搬迁），以产生政治义务。 相反，如果政府本身以展示它对人民应答的方式函数，则暗示同意。

一旦提出同意，有关的有关的相关问题就必须与我们的义务的程度有关。 受施特劳斯影响的解释学院强调了保存的首要地位。 由于自然法的职责仅适用于我们的保存并未受到威胁（两项论文2.6），因此我们的义务在我们的保存直接威胁的情况下停止。 如果我们考虑在死亡非常可能发送的士兵非常可能送到任务的士兵，这具有重要意义。 格兰特（1987）指出，洛克认为一名来自这样一个使命（2.139）的士兵就被判死刑。 格兰特认为洛杉矶不仅要声称，遗弃法律是合法的，因为他们可以羞辱（霍布斯将会赠送的东西），但他们也意味着士兵的道德义务放弃了他的生命，以便为共同的好处放弃他的生命（某事霍布斯会否认）。 根据授予，洛克认为，我们的同意行为实际上延伸到致力于我们承诺的案件将冒险。 进入政治社会的决定是一个永久性的原因：社会必须捍卫，如果人们可以撤销他们的同意攻击，当政治社会在最重要的地方失败时，进入政治社会的同意就是毫无意义的。需要。 人们在进入社会时进行计算的决定，并且在战斗中死亡的风险是该计算的一部分。 格兰特还认为洛克基于互惠的职责，因为其他人也冒着生活。

这些方法中的大多数都侧重于洛克的同意的教义作为政治义务问题的解决方案。 一种不同的方法询问了在这里和现在在这里确定的角色同意的作用是什么，政府可以追求的合法目的。 这项辩论的一部分被塞里格（1968年）和肯德尔（1959年）之间的辩论俘获，前者认为洛克作为宪政主义者，后者将他视为多数无限的权力。 在前面的解释上，宪法是通过人民同意作为联邦创造的一部分而产生的宪法。 在后一种解释上，人民制定了一项由多数投票规则的立法机构。 第三次观点是Tuckness（2002A）先进，在这一点上持有洛克灵活，并在宪法起草中给了人们相当大的灵活性。

辩论的第二部分侧重于最终而不是机构。 洛克国家在两项论文中，政府权力仅限于公众良好。 这是一个动力“，没有其他目的，但保存”，因此无法证明杀戮，奴役或掠夺公民（2.135）。 像Nozick这样的自由女士（1974年）读到这一致说，政府的存在只是为了保护人们免受侵权行为的权利。 通过Tuckness（2002B，2008A）先进的替代口译，提请注意以下判决，这是洛克专注于的自然法的制定是一个积极的，即“尽可能多”的人类将被保留。 在第二次阅读中，政府仅限于实现自然法的目的，但这些包括积极的目标以及负面权利。 在这种观点上，促进共同良好的权力延伸到旨在增加人口，改善军事，加强经济和基础设施的行动，等等这些步骤对保护社会的目标是间接的。 这将解释为什么洛克，在信中，描述政府促进“武器，财富和众多公民”作为外国袭击危险的适当补救措施（工作6：42）。

5.洛克和惩罚

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。