洛克的政治哲学（二） (5-1)

塔利还认为对洛克理论的基本重新解释。 以前的账目专注于索赔，因为他们拥有自己的劳动力，当他们将其劳动与被造成的劳动变得成为他们的财产时。 Robert Nozick（1974年）批评他的争论与他的伟大的混合番茄汁合理拥有大海的榜样。 当我们混合我们拥有的东西时我们没有，我们为什么要认为我们要获得财产而不是失去它？ 在Tully的账户上，专注于混合隐喻未命中Locke强调他称之为“工艺模型” 洛克认为，当上帝对人类的财产权有关，因为他是他们的制造商，制定者都有物业权利。 人类在上帝的形象中创造并与上帝分享，但在较小的程度上，根据理性模式或计划塑造和塑造物理环境的能力。 沃尔德隆（1988年）批评了这一解释，理由将使人类制造商的权利与上帝对其创作的权利相同，这是绝对的。 SreeNivasan（1995）通过宣称创造和制作之间的区分，捍卫了努力反对沃尔沃隆的回应的论点。 只创建生成绝对属性权限，只有上帝可以创建，但制作类似于创建并创建类似的，虽然较弱，右。

塔利对洛克解释的另一个有争议的方面是他对充足条件的解释及其影响。 在他的分析上，充足的论点对洛克的论证是合理的。 由于Locke始于世界所有人所拥有的假设，只有可以证明没有人通过拨款更糟糕的话，只有唯一的财产。 在良好的良好不稀缺的条件下，在有很多水或土地的情况下，个人占据了一些部分对他人没有伤害。 在不符合这种情况的情况下，那些被拒绝获得良好确实的人有一个合理的反对挪用。 据塔利，洛克意识到，一旦土地变得稀缺，劳动力收购的以前不再被持有的权利，因为其他人不再可用。 曾经土地变得稀缺，财产只能由政治社会的创造合法化。

沃尔德隆（1988年）声称，与麦弗弗森（1962年），塔利（1980年）和其他人相反，洛克根本没有认识到充足的条件。 他指出，严格来说，当他说劳动力为财产的所有权产生标题时，洛克严格地说，洛克在“至少有足够的地方”（其他遗嘱）（两项论文2.27）中产生了足够的条件“。 Waldron认为洛克是一个关于最初存在的条件的描述性声明，而不是规范性的声明。 Waldron还认为，在文本中，“足够好”没有作为限制呈现，并没有与其他限制进行分组。 沃尔德隆认为，这种情况将导致洛克对荒谬的结论，在稀缺的情况下，在稀缺的情况下，每个人都必须饿死，因为没有人能够获得普遍同意，任何拨款都会让他人更糟糕。

Sreenivasan（1995年）介绍了塔利最强的职位的最强烈防御之一。 他认为洛克重复使用“足够的和良好”表示这句话正在做出一些真正的工作。 特别是，它是唯一的洛克可以被认为为某些解决方案提供了一些解决方案，即所有的同意都需要在自然状态下证明拨款。 如果其他人没有受到伤害，他们没有理由对象，并且可以被认为同意，而如果他们受到伤害，那么认为他们是难以认为它们的同意。 Sreenivasan确实在一些重要方面出发了塔利。 他采取“足够好”的意思是“足够的，并成为保护一个人的保存的好机会，”不是“足够的，以及与同样的商品（如土地）。” 这具有使Locke对财产的叙述的优势，因为没有声称洛克认为他的理论的观点表明，所有原始产权都无效地创建了政治社区。 这种解释的缺点是斯莱希瓦山承认，它是带有有缺陷的论点的洛克举行洛克。 那些仅仅有机会在生存工资上为他人劳动的机会不再具有个人在稀缺之前有人的自由，从他们创造的全部价值中受益。 此外，较差的劳动者不再享受可以获得产品所需材料的平等。 Sreenivasan认为洛克的理论因此无法解决个人在未经同意的最初拥有的人所拥有的个人财产权问题。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。