洛克的政治哲学（二） (5-2)

Simmons（1992）呈现出仍然不同的合成。 他与沃尔德隆（1988年）的双方，并反对Tully（1980）和Sreenivasan（1995）拒绝工艺模式。 他声称，两项论文中五章中的“制作”的参考不是在正确意义上做出正确的话语。 洛克认为我们在我们自己的人中有财产，即使我们没有制造或创造自己。 SIMMONS声称，虽然洛克确实相信上帝作为创造者的权利，但人类有不同的有限权利，因为受托人，而不是作为制造商。 Simmons基于他阅读了两个不同的论据的阅读，他采取了洛克的读取：第一个基于上帝的意志和基本人类需求的财产，这是基于“混合”劳动力的第二个。 根据前论证，至少一些产权可以通过表明允许在未经同意的拨款拨款的计划具有对人类保存的有利后果来证明。 根据SIMMONS的说法，此参数已过度确定，因为它可以是神学上或简单的规则 - 后果主义论证解释。 关于后一种论点，西蒙斯劳动不成为实际上“混合”的物质，而是作为旨在满足需求和生活的便利的目的活动。 像SreeNivasan一样，Simmons认为这是从人们前后的流动，以确保他们的生存，但西蒙斯也增加了自治权的权利。 劳动力可以为私有财产生成索赔，因为私有财产使个人更独立并且能够指导自己的行为。 西蒙斯认为洛克的论点最终是有缺陷的，因为他低估了工资劳动力使穷人依赖于富人，破坏自治的程度。 他还加入了那些发现洛克诉讼的合唱团同意引入金钱不足以证明现在存在的不平等的财产持股。

一些作者提出，洛克可能会在撰写关于财产章节时对案件进行了额外的担忧。 塔利（1993年）和芭芭拉阿尔尼尔（1996年）指出了洛克对美国殖民地的事务感兴趣，并且洛克的劳动理论导致了方便的结论，即美国原住民只在他们捕获的动物身上产生的产权，而不是他们捕猎哪个洛克被视为空缺和可供服用的土地。 大卫武装（2004）甚至认为有证据表明洛克积极参与修改卡罗莱纳州的基本宪法，同时他起草了第二章的第二届论文的财产。 然而，Mark Goldie（1983）警告说，我们不应该错过，即英格兰的政治事件仍然是洛克的主要重点在于写第二部分。

最后一个问题涉及民间社会成立后自然状态收购的产权的地位。 似乎清楚地说，在最不洛克允许税收通过多数的同意来征收，而不是要求一致同意（2.140）。 Nozick（1974年）将洛克成为一个自由女位，在未经房主同意的情况下，政府无权拿走财产用于共同利益的财产。 在他的解释上，大多数人只能以允许政府成功保护产权所需的价格纳税。 在另一个极端，塔利（1980）认为，在政府形成的时候，土地已经稀缺，因此自然状态的初始持有不再有效，因此对政府行动没有限制。 沃尔德隆（1988年）的观点在于，承认财产权是从自然状态的权利中继续限制政府的权利，而是认为立法机关有权以相当实质的方式解释这项问题所需的自然法。

4.同意，政治义务以及政府的目的

最直接的洛克政治哲学读取发现同意扮演核心作用的概念。 他的分析在自然状态中始于个体，他们不受普通合法权威的影响，以赋予纠纷的权力。 从这种自然和独立的自然状态，洛克强调个人同意作为创造政治社会的机制，个人加入这些社会。 虽然当然，所有人都来自自然法则，但只有在我们自愿承担的时候，特别义务就会出现特别义务。 洛克清楚地说，通过明确同意的行为只能成为社会的全部成员（两项论文2.122）。 洛克同意理论的文献倾向于专注于洛克如何做出或不成功回答以下异议：少数人实际上同意其各国政府所以没有，或者几乎没有，政府实际上是合法的。 这一结论是有问题的，因为它与洛克的意图明显相反。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。