洛克的政治哲学（一） (5-5)

洛克的财产的治疗通常被认为是他在政治思想中最重要的贡献之一，但它也是他思想的最重要批评的一个方面之一。 关于洛克试图与他的理论做出什么的重要辩论。 由C.B.Macpherson（1962年）提出的一种解释，将洛克视为不受限制的资本家积累的后卫。 关于麦克森的解释，洛克被认为对性质的财产积累设定了三次限制：（1）只能适当地在它在它破坏之前使用（两项论文2.31），（2）必须离开“足够的”对于其他人（足够限制）（2.27），和（3）可以（据说）通过自己的劳动力（2.27）只有适当的财产。 麦克弗森声称，随着参数的进展，这些限制中的每一个都是超越的。 腐败的限制停止对金钱发明有意义的限制，因为值可以存储在不衰减的介质中（2.46-47）。 由于私营财产的创造所以提高了生产力的充足的限制，即使那些不再有机会获得土地的人会有更多机会获取生命所需的内容（2.37）。 根据Macpherson的观点，“足够好的”的要求本身就是一个先前原则的衍生，保证机会通过劳动力，生命的必要性。 麦弗森辩称的第三个限制不是一个实际上掌握的洛克。 虽然洛克似乎似乎只有一个人在劳动力劳动的劳动权才能努力，但洛克清楚地认识到，即使在自然状态下，“我的仆人已经削减的草坪”（2.28）也可以成为我的财产。 据麦弗森的说法，洛克，因此清楚地认识到劳动力可以疏远。 正如一个人想象的那样，麦克弗森对洛克的财产理论所代表的“占有人主义”至关重要。 他认为，它的一致性取决于资本主义和工资与工资与工资与社会划分的差异合理的假设。 因为洛克受到这些制约因素的约束，我们要理解他，包括只有房东所有人作为投票的社会成员。

Macpherson对洛克的理解已从几个不同的方向批评。 Alan Ryan（1965）据称，自洛克的物业包括生命和自由以及房地产（两项论文2.87），即使没有土地的人仍然可以成为政治社会的成员。 然后，两者之间的争议将打开Locke是在一些重要段落中更广泛的意义上使用“财产”。 詹姆斯·塔利（1980）袭击了麦克弗森的解释，指出第一个论述特别包括慈善机构的责任，对于那些没有其他生活方式的人（1.42）。 虽然这个职责是符合要求穷人的低工资，但这确实破坏了有财富对他人没有社会职责的人。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。