洛克的政治哲学（一） (5-3)

要了解洛克对自然法的立场的立场，必须位于预测洛克，所谓的“志愿者主义”或“志愿者理性主义”辩论中的自然法理论的更大辩论中。 在最简单的情况下，志愿者宣布就是由上帝的意志决定的，我们有义务遵守上帝的意志，因为它是上帝的旨意。 除非这些职位被维持，唯一的职位争辩，除非在不参考上帝的情况下解释内容和道德的结合力量，上帝对道德变得多余的道德。 知识产权主义者回答说，这种理解使道德是任意的，并没有解释为什么我们有义务服从上帝。 Graedon Zorzi（2019年）认为“人”是洛克的关系术语，表明我们将被上帝持有责任，因为我们是否遵循了法律。

关于自然法的理由和内容，洛克并不完全清楚。 一方面，许多情况下，他发表声音志愿人员对法律要求立法者有权的影响（论文1.3.6,4.10.7）。 洛克还反复坚称，培养了创造生命的自然律法有义务遵守其创造者（政治论文116-120）。 另一方面，存在似乎暗示上帝必须符合的外部道德标准（两项论文2.195;工作7：6）。 洛克清楚地想要避免暗示自然法的内容是任意的。 已经提出了几种解决方案。 赫尔佐格（1985）建议的一个解决方案通过基于我们的义务在与上帝不独立的义务义务上遵守上帝的义务来使洛克是一个知识产权。 SIMMONS（1992）建议的第二个选项只是让Locke作为志愿者，因为他的陈述点的优势在哪里。 Tuckness（1999）建议的第三种选择（并由授予1987年暗示并由以色列2013年肯定），是将自愿主义的问题视为拥有两个不同的部分，理由和内容。 在这个看法，洛克确实是一个关于这个问题的志愿者“我们为什么要遵守自然法则？” 洛克认为，除了普通的意志之外，只能是咨询。 关于内容，神圣的原因和人类的理由必须足够类似地是人类可以推理上帝可能会的意志。 洛克认为它被认为是因为上帝创造了我们的理由，以便遵循上帝的意志，人的理由和神圣的原因足够相似，自然法似乎不会随意。

那些对洛克政治理论的当代相关性感兴趣的人必须面对它的神学方面。 施特劳斯人通过声称他思想的神学方面主要改造而使洛克的理论成为相关的理论; 他们是“封面”，让他不受他一天的宗教当局迫害。 其他人，如Dunn（1969）和Stanton（2018年），那么洛克恰恰是与当代政治有限的相关性，因为他的许多争论取决于不再被广泛分享的宗教假设。 一些作者，如Simmons（1992）和Vernon（1997），试图将Locke的论点与其中的其他方面分开。 例如，西蒙斯认为，洛克的思想过度确定，包含宗教和世俗论点。 他声称，对于洛克的基本法则是“尽可能多的人类要保留”（两项论文2.135）。 有时，他声称，洛克在规则 - 后果主义者中呈现了这个原则：我们使用的原则是确定所有拥有的更具体的权利和职责。 在其他时代，洛克暗示在更加康乃馨的理由中强调对待我们等于的不当，好像他们只是意味着我们的目的。 沃尔德隆（2002年）探讨了索赔的另一个索赔：洛克的神学实际上为他的政治平等的前提提供了更坚实的基础，而不是当代世俗的方法倾向于简单地断言平等。

关于自然法的具体内容，Locke从未提供过综合声明它所需的内容。 在两项论述中，洛克经常指出，自然的基本法是尽可能保留人类。 Simmons（1992）认为，在两项论述2.6 Locke礼物（1）责任以保护自己的自我，（2）当自我保护不冲突时保存他人的责任，（3）责任不带走另一个人的生命，（4）义务不要以“倾向于摧毁”他人的方式行事。 Locke的自由口译员倾向于淡化1型和2. Locke在他之前提出了更广泛的清单，并在他的一生中未发表，关于自然法则。 有趣的是，Locke这里包括根据自然法所要求的神灵的赞美和荣誉，以及我们可能称之为良好的品质品质。

2.自然状态

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。