类别（三） (6-3)

类别区分的工作也与语言学和语言哲学上的辩论有关，确切地说是类别错误，以及类别错误为何不恰当。分析类别错误以及为什么它们不恰当（正如Magidor 2019所表明的那样）与语法，语义，语用学以及隐喻和虚构的话语的语言理论进一步相关。 Magidor（2013，2019）调查了过去的答案，以解决什么使类别错误的问题的问题，包括：它们是句法不良的，它们是毫无意义的，它们是有意义的，但缺乏真实价值，并且它们是他们是（尽管形成良好，有意义且具有真实价值）务实地不合适。 Magidor反对前三个选择，而是为为什么似乎包含类别错误的判决是无序的判决。在她看来，大概的是，“两个是绿色”之类的句子触发了两种有色人种的前提 - 这种前提很难容纳（2013，132）。因此，在她的分析中，该句子是无序的，但仍然具有真实价值（这是错误的）。

2.2 Ryle/husserl区分类别的方法

虽然那些仅利用类别差异的想法（而不是声称提供类别系统）的人无需担心如何提供详尽的类别列表，但他们仍然应对我们可以合法的条件说明声称两个实体，概念或术语是不同的类别，因此我们知道何时（并且不是）何时犯了一个类别的错误。否则，他们将面临关于哪个类别或类别差异所在的观点的任意性或备受障碍的指控。然而，关于区分类别的适当标准的同意比有哪些类别的同意。

Ryle著名地认为荒谬是检测类别差异的关键。但是，尽管莱尔（Ryle）使这种方法闻名，但他显然从胡塞尔（Husserl）区分意义类别的方法中得出了这个想法（参见Ryle 1970，8; Simons 1995，195，120; Thomasson 2002，124-8和§1.3上面）。但是，尽管胡塞尔使用句法胡说八道作为检测意义类别（产生不同语法类别）的差异的一种方式，但Ryle扩大了这个想法，将其更广泛地认为是逻辑或概念类别差异的症状（1938 [1971]，180，180，180，180， ）。因此，例如，“她是在泪水和轿车椅子上回家的”（Ryle 1949，22）是完全完美的语法，但尽管如此，Ryle仍然将其归类为荒谬的句子，荒谬的句子是荒谬的。该句子结合了不同类别的术语的症状。

在他的早期论文“类别”中，Ryle描述了类别差异的测试，如下所示：“如果有句子框架，则两个命题因素为不同的类别或类型，以至于将这些因素的表达式作为导入作为替代补语的替代补语，以便相同的差距符号，结果句子在一种情况下是重要的，在另一种情况下是荒谬的”（1938 [1971]，181） - 换句话说，两种表达式（或更确切地说：它们所表示的）如果有环境将一种表达代替另一个表达方式，则在类别上有所不同。当然，该测试无法确定两个表达式是相同类别的（但只有它们不是），因为有无限数量的句子框架，并且可能总是发现一个不允许的句子。无荒谬的替代。它还使“荒谬”本身的概念保持开放，只是直觉。实际上，瑞尔（Ryle）以一个问题结束了他的论文“类别”，“但是荒谬的考验是什么？” （1938 [1971]，184）。弗雷德·索默斯（Fred Sommers）（1959，1971）以更正式的方式进一步发展了莱尔的方法。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。